atas tanah bahwa tanah ini masihdalam perkara di Pengadilan Negeri Banjarbaru;Menghukum pihak Tergugat dan pihak Turut Tergugat baik sendirisendirimaupun bersamasama untuk membayar Rp100.000.000.000,00 (seratusmiliar rupiah) bilamana ada melanggar putusan tersebut di atas;Biaya perkara sementara ditanggung Para Penggugat;Dalam Konvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan benar menurut hukum, Penggugat mempunyai hak milik atastanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5331, luas 4.557

, yangterletak di Jalan Tegal Arum, Kota Banjarbaru, dan atau termasuk dalamwilayah untuk perluasan landasan airport Syamsudin Noor yang akandibebaskan oleh pihak Tergugat dengan cara diberikan uang ganti rugi;Menyatakan beralasan terhadap tanah hak Penggugat dengan SertifikatHak Milik Nomor 5331, luas 4.557 m?

oleh Tergugat atas penetapan TurutTergugat dan kemudian menitipkan uangnya kepada Ketua PengadilanNegeri Banjarbaru untuk diserahkan kepada Penggugat harus bersifatpantas atau layak mengenai besarnya uang ganti kerugian tersebut danharus membayar kerugian lainnya kepada Penggugat;Menyatakan benar menurut hukum Penggugat mempunyai hak untukmenentukan besarnya uang ganti kerugian yang harus dibayar olehTergugat atas hak tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak MilikNomor 5331, dengan luas tanah 4.557

uang ganti kerugian adalahsebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana disampaikan oleh TimPanitia Pengadaan Tanah (Turut Tergugat) kepada KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru dalam hal mengajukan konsignasi;Menyatakan pihak Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dan merugikan hak Penggugat;Menghukum pihak Tergugat untuk segera membayar kerugian kepadaPenggugat diantaranya:a) Kerugian harga tanah SHM Nomor 5331, harus membayar kepadaPenggugat dengan perincian luas 4.557

sehingga patut memberikan ganti rugi untukmendapatkan membeli tanah di lain adalah 4.557 m?

atas nama SARTI ; 2 Sertipikat Hak Milik Nomor : 149 Desa/Kelurahan Mataiwoi tertanggal30122009, Surat Ukur Nomor : 46/Mataiwoi/2009 tertanggal 07082009,luas 4.557 M?

atas nama SARTI dan ; 2 Sertipikat Hak Milik Nomor : 149 Desa/Kelurahan Mataiwoi tertanggal 30122009, Surat Ukur Nomor: 46/Mataiwoi/2009 tertanggal 07082009, luas 4.557 M2 atas nama MENDALT tindakan TERGUGAT bertentangan Asas Akuntabilitas ; Asas kecermatan : TERGUGAT tidak teliti dan cermat dalam menelaah tentang hakhak suatubadan hukum.

atas nama SARTI ; b Sertipikat Hak Milik Nomor : 149 Desa/Kelurahan Mataiwoi tertanggal30122009, Surat Ukur Nomor : 46/Mataiwoi/2009 tertanggal07082009, luas 4.557 M? atas nama MENDALIT ; 3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat yang menjadi objeksengketa ; 4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa Tata Usaha Negara ini ; Halaman 13 dari 30 halaman, Putusan Nomor : 39/G/2013/PTUN.

~= atas nama SARTI ;3 Bukti P.3 : Fotocopy dari fotocopy' Sertipikat Hak Mi*ilikNomor :149 Desa/Kelurahan Mataiwoi Kecamatan Asera Kabupaten KonaweUtara tanggal 30 Desember 2009, Surat Ukur Nomor : 46/Mataiwoi/2009 tanggal07 Agustus 2009, luas 4.557 M?

Mataiwoi tanggal 30 Desember 2009,Surat Ukur Nomor : 46/Mataiwoi/2009 tanggal 07 Agustus 2009, luas 4.557 M?

No. 1645.Folio. 279 luas : 4.557 M2, diukur tanggal : 23 April 2016,Pemilik : Marthen Sulla Batasbatas kepemilikan tanah :Utara : Maramis Ticoalu KorahTimur : Maramis Ticoalu KorahSelatan: Jalan Ir. SukarnoBarat : Maramis Ticoalu KorahDanSurat Hibah dari : Maramis Ticoalu Korah kepada Hani Tampahdibuat di Kalawat pada tanggal 10 Oktober 2004 yang ditandatangani oleh penerima Hibah Hani Tampa, pemberi HibahMaramis Ticoalu Korah dan ditanda tangani oleh (4) empatorang saksisaksi : 1.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa tersebut, OditurMiliter mengajukan kontra memori banding sebagai berikut :Bahwa Terdakwa/Pembanding dalam Memori Banding memuatkeberatankeberatan yang pada pokoknya hanya menceritakan asalusul tanah seluas 4.557 M2 yang dimiliki oleh Terdakwa dibeli dariWilly Kambay sebesar Rp. 117.000.000, (Seratus tujun belas jutarupiah) sesuai dengan Kwitansi pembelian sebidang tanah tanggal 21April 2016.Bahwa Sdr.

Oktavianus SandyWurangian) yang dalam fakta persidangan mempunyai buktibuktiyang sah sesuai aturanaturan hukum yang berlaku bahwa tanahMenimbang14seluas 4.557 M2 merupakan bagian dari tanah milik Saksi1 seluas47.794 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1127 tanggal 23Februari 2012 yang dikeluarkan kantor Pertanahan Kab.

Minut.Perbuatan Terdakwa yang menduduki tanah seluas 4.557 M2 milikSaksi1 telah dilaporkan oleh Saksi1 kepada Denpom VIV/1 Manadopada tanggal 24 Maret 2015 tetapi kenapa kemudian Terdakwa barumembeli tanah tersebut dari Willy Kambey sebesar Rp. 117.000.000,(seratus tujuh belas juta rupiah) pada tanggal 21 April 2016 ?.

Bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya memuatkeberatankeberatan yang pada pokoknya hanya menceritakanasalusul tanah seluas 4.557 M2 yang dimiliki oleh Terdakwayang dibelinya dari Sdr.

sesuai dengan Surat Ukur Nomor 268/80/594.1 tertanggal 5Agustus 1980, sedangkan sebagaimana dailildalil gugatan Penggugatpada poin 13 bahwa tanah yang tumpang tindih dengan tanah Tergugat Iladalah seluas 4.557 m?

Putusan Nomor 643 PK/Pdt/2013miliknya (Utara, Selatan, Timur dan Barat), baik secara keseluruhan (seluas14 ha) maupun sebagian dari padanya (seluas 4.557 m*) yang menjadiobjek perkara sekarang.

Dalam konteks ini di bawah ini dikutipselengkapnya pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut, sebagai berikut:"Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat tidak jelas karena objekyang menjadi dasar gugatan yaitu letaknya, ukurannya dan batasbatasnya,baik tanah tersebut secara keseluruhan (seluas 14 ha) maupun sebagiandari tanah tersebut yang sekarang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo (seluas 4.557 m*), namun Majelis berpendapat dan sependapat dengandalildalil Kuasa Hukum Penggugat bahwa tidak

Bahwa menurut Penggugat pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamPutusan Provisionilnya, sebagaimana diutarakan pada butir 8 di atas, selainsecara tegas menolak dalildalil eksepsi Tergugat Il dan Tergugat Illterhadap gugatan Penggugat yang menyebutkan gugatan Penggugat kabur,karena letak, ukuran dan sempadan tanah, baik seluruhnya (seluas 14 ha)maupun sebagian dari padanya (seluas 4.557 m?)

Apalagi, bila pertimbangan hukum tersebut dihubungkandengan pertimbangan hukum selanjutnya, yang menyebutkan bahwa padawaktu pemeriksaan setempat Majelis Hakim itu telah menemukan faktabahwa benar tanah Penggugat seluas 4.557 m? telah diambil /diserobot olehTergugat Ir dimana di atas tanah tersebut ditemukan juga fakta adanyapembangunan perumahan mewah milik Tergugat Ill (Mohon diperiksaPutusan Provisionil, halaman 18 alinea ke4 dan alinea ke6).

DanBilamana ditotal uang ganti Kerugian yang ditawarkan oleh Tergugat danatau melalui Turut Tergugat dan bahkan sekarang melalui konsignasi diKepaniteraan Pengdilan Negeri Banjarbaru, bilamana diperhitungkanadalah 4.557 x Rp. 255.000, = Rp. 1.162.035.000, (Satu milyar seratusenam puluh dua juta tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa adanya penetapan besarnya uang ganti kerugian yangditentukan oleh Turut Tergugat tersebut diatas dengan berpatokan ataudengan perhitungan, yaitu diketahui Penggugat berdasarkan

Sucofindo (Persero) atau menurutharga pasaran umum dilokasi tanah tersebut, per m2 Rp.800.000,(Delapan ratus ribu rupiah) maka wajar Pihak Tergugat membayarkepada Pihak Penggugat dengan perincian Luas 4.557 M2 x Rp.800.000, = Rp. 3.645.600.000,(tiga milyar enam ratus empat jutaenam ratus ribu rupiah);b) Kerugian lainnya dapat diperhitungkan juga bilama uang sebanyakRp. 3.645.600.000, (tiga milyar enam ratus empat juta enam ratusribu rupiah), disimpan ke Bank, maka berarti Pihak Penggugat akanmendapatkan

Penggugat adalah sebagai perbuatan sepihak dan hal itu tidakdibenarkan oleh peraturan perundangan yang berlaku sebab tidak patutdan tidak tercapai rasa keadilan dan bahkan dapat dikatagorikansebagai perobuatan melawan hukum (onrechtematigdaad) danmerugikan hakhak Penggugat yang tidak sedikit, maka beralasanPengadilan Negeri Banjarbaru untuk menghukum Tergugat membayarkerugian kepada Penggugat antara lain :a) Kerugian harga tanah SHM Nomor:5331 harus membayar kepadaPenggugat dengan perincian Luas 4.557

M2yang terletak di Jalan Tegal Arum Kota Banjarbaru dan atau termasukdalam wilayah untuk perluasan landasan air port Syamsudin NoorHalaman 15 dari 71, Putusan Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Bijbyang akan dibebaskan oleh Pihak Tergugat dengan cara diberikanuang ganti rugi;Menyatakan beralasan terhadap tanah Hak Penggugat denganSertifikat Hak Milik Nomor 5331 Luas 4.557 M2 tersebut harus dibayaruang ganti kerugian oleh Tergugat dengan harga yang layak dan adil;Menyatakan Pihak Turut Tergugat adalah sebagai

uang gantikerugian adalah sebagai perbuatan melawan hukum, sebagaimanadisampaikan oleh Tim Panitia Pengadaan Tanah (Turut Tergugat)kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam halmengajukan konsignasi;Menyatakan Pihak Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrech matigedaad) dan merugikan hak Penguggat;Menghukum Pihak Tergugat untuk segera membayar kerugian kepadaPenggugat diantaranya:a) Kerugian harga tanah SHM Nomor:5331 harus membayarkepada Penggugat dengan perincian Luas 4.557

No. 428 K/Pdt/201 1tersebut yang dewasa ini telah menjadi milik Tergugat II adalah seluas 4.557 M2(empat ribu lima ratus lima puluh tujuh meter persegi);Bahwa sejak mengetahui adanya kejadian pengambilan sebagian daritanah miliknya oleh Tergugat , maka Penggugat berusaha untuk mencariTergugat untuk meminta penjelasannya karena Penggugat merasa tidakpernah memberikan tanah tersebut kepada Tergugat I, namun usaha ini gagalhingga kini Penggugattidak pernah bisa berjumpa dengan Tergugat ;Bahwa selanjutn

sesuai dengan Surat Ukur Nomor 268/80/594.1 tertanggal 5Agustus 1980, sedangkan sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat padapoin 13 bahwatanah yang tumpang tindih dengan tanah Tergugat II adalahseluas 4.557 M?

Terkaitdengan batasbatas sempadan dan ukuran (Utara, Selatan, Timur dan Barat)tanah milik Penggugat seluas 14 Ha (vide Bukti P1), selain tidak pernahdipertanyakan oleh Majelis Hakim seperti itu juga tidak ada relevansinyayang dikemukakan atau dipermasalahkan karena yang menjadi obyek dalamperkara aquo hanya sebagiannya saja, yaitu seluas 4.557 M2, sehingga olehkarenanya Pemeriksaan Setempat tersebut seharusnya fokus pada tanahseluas 4.557 M2 itu saja;.

September 2011 dan Nomor: 027715tanggal 05 Oktober 2011 tidak dapat dipertahankan. dan selebihnya koreksiTerbanding atas 10 PIB lainnya tetap dipertahankan. dan menetapkan TagihanBea Masuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang masih harus dibayar adalahsebagai berikut: PIB Sr BM PPN PPh Ps. 22 (Rp) TotalNomor/Tanggal (Rp) (Rp)022984/170910 15 16.316 1.632 408 18.35022984/170910 19 27.195 2.720 681 30.56022984/170910 20 12.691 1.270 318 14.27001778/200111 5 27.340 2.734 684 30.75001778/200111 10 45.567 4.557

;Tanggal 30 Nopember 2012 terdakwa memesan obat Rimovax senilaiRp.801.816, Kavax senilai Rp.3.300.000, Ripacel senilai Rp.2.496.000,Pediacel Rp.4.063.632, ;Tanggal 05 Desember 2012 terdakwa memesan obat senilai Rp.4.557, ;1011e Tanggal 21 Januari 2013 terdakwa memesan obat Tetrachib = senilaiRp.2.688.000, ;e Tanggal 23.

obat cardace tablet senilaiRp.343.635,, Rantus Solostar askes Rp.2.500.000, ;Tanggal 11 September 2012 terdakwa memesan obat Inverbal senilaiRp.313.092, Cardace Tab Rp.343.635, ;Tanggal 03 Oktober 2012 terdakwa memesan obat Rimstar senilaiRp.409.092, Rantus Solostar askes Rp.500.000, ;Tanggal 30 Nopember 2012 terdakwa memesan obat Rimovax senilaiRp.801.816, Kavax senilai Rp.3.300.000, Ripacel senilai Rp.2.496.000,Pediacel Rp.4.063.632, ;Tanggal 05 Desember 2012 terdakwa memesan obat senilai Rp.4.557

;Tanggal 30 Nopember 2012 terdakwa memesan obat Rimovax senilaiRp.801.816, Kavax senilai Rp.3.300.000, Ripacel senilai Rp.2.496.000,Pediacel Rp.4.063.632, ;Tanggal 05 Desember 2012 terdakwa memesan obat senilai Rp.4.557, ;3637Tanggal 21 Januari 2013 terdakwa memesan obat Tetrachib senilaiRp.2.688.000, ;Tanggal 23.

obat cardace tablet senilaiRp.343.635,, Rantus Solostar askes Rp.2.500.000, ;Tanggal 11 September 2012 terdakwa memesan obat Inverbal senilaiRp.313.092, Cardace Tab Rp.343.635, ;Tanggal 03 Oktober 2012 terdakwa memesan obat Rimstar senilaiRp.409.092, Rantus Solostar askes Rp.500.000, ;Tanggal 30 Nopember 2012 terdakwa memesan obat Rimovax senilaiRp.801.816, Kavax senilai Rp.3.300.000, Ripacel senilai Rp.2.496.000,Pediacel Rp.4.063.632., ;Tanggal 05 Desember 2012 terdakwa memesan obat senilai Rp.4.557

cardace tablet senilaiRp.343.635,, Rantus Solostar askes Rp.2.500.000, ;e Tanggal 11 September 2012 terdakwa memesan obat Inverbal senilaiRp.313.092, Cardace Tab Rp.343.635, ;e Tanggal 03 Oktober 2012 terdakwa memesan obat Rimstar senilaiRp.409.092, Rantus Solostar askes Rp.500.000, ;e Tanggal 30 Nopember 2012 terdakwa memesan obat Rimovax senilaiRp.801.816, Kavax senilai Rp.3.300.000, Ripacel senilai Rp.2.496.000,Pediacel Rp.4.063.632, ;e Tanggal 05 Desember 2012 terdakwa memesan obat senilai Rp.4.557

• 10 (sepuluh) koli rokok jenis SKM merk NEW EXLUSIVE DIVA isi 20 batang dilekati pita cukai diduga palsu jenis SKM seri III tahun 2017 dengan HJE Rp.11.800,00 isi 20 batang kode personalisasi SEJAHTER00 tarif Rp.335,- per batang @4 bale@20slop@10 bungkus@20batang =160.000 batang;
• 4.557 keping pita cukai diduga palsu jenis SKM seri III tahun 2017 dengan HJE Rp.11.800,00 isi 20 batang kode personalisasi SEJAHTER00 tarif Rp.335,- ;
<

minibus merek Daihatsu Luxiowarna abuabu metalikdengan nomor polisi H1663WR;e 2 buah Surat izin mengemudi atas nama DEDY IRVANSYAH ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Kds.e 10 koli rokok jenis SKM merk NEW EXLUSIVE DIVA isi 20batang dilekati pita cukai diduga palsu jenis SKM seri III tahun 2017dengan HJE Rp. 11.800,00 isi 20 batang kode personalisasiSEJAHTEROO tarif Rp 335, per batang @4 bale@20slop@10bungkus@2Obatang =160.000 batang;e 4.557

barangbukti berupa: 1 (Satu) unit minibus merek Daihatsu Luxio warna abuabu metalikdengan nomor polisi H1663WR berserta kunci starternya; 1 (Satu) buah STNK minibus merek Daihatsu Luxiowarna abuabu metalikdengan nomor polisi H1663WR; 10 (sepuluh) koli rokok jenis SKM merk NEW EXLUSIVE DIVA isi 20batang dilekati pita cukai diduga palsu jenis SKM seri III tahun 2017 denganHJE Rp.11.800,00 isi 20 batang kode personalisasi SEJAHTEROO tarifRp.335, per batang @4 bale@20slop@10 bungkus@2Obatang =160.000batang; 4.557

Luxio warna abuabu metalikdengan nomor polisi H1663WR berserta kunci starternya; 1 (Satu) buah STNK minibus merek Daihatsu Luxiowarna abuabu metalikdengan nomor polisi H1663WR;cDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa. 10 (sepuluh) koli rokok jenis SKM merk NEW EXLUSIVE DIVA isi 20batang dilekati pita cukai diduga palsu jenis SKM seri III tahun 2017 denganHJE Rp.11.800,00 isi 20 batang kode personalisasi SEJAHTEROO tarifRp.335, per batang @4 bale@20slop@10 bungkus@2Obatang =160.000batang; 4.557

minibus merek Daihatsu Luxio warna abuabu metalikdengan nomor polisi H1663WR berserta kunci starternya; 1 (Satu) buah STNK minibus merek Daihatsu Luxiowarna abuabumetalik dengan nomor polisi H1663WR;Dikembalikan kepada Terdakwa. 10 (Sepuluh) koli rokok jenis SKM merk NEW EXLUSIVE DIVA isi20 batang dilekati pita cukai diduga palsu jenis SKM seri III tahun 2017dengan HJE Rp.11.800,00 isi 20 batang kode personalisasiSEJAHTEROO tarif Rp.335, per batang @4 bale@20slop@10bungkus@2Obatang =160.000 batang; 4.557

SriAsih Binti Suboko;17) Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Bapangsari, seluas + 20.320 m2, a/n.Anisatul Hidayah;18) Sertifikat Hak Milik Nomor 342/Bapangsari, seluas + 4.557 m?, a/n.Moh.

Mtr.dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding faktanya ditemukan objek 3.2tersebut sesuai dengan batasbatas sebagaimana yang diuraikan olehTerbanding dan batasbatas itu berdasar pula kepada datadata yang ada padabukti T.10 berupa sertipikat hak milik nomor 506 Desa Dadibou luas 4.557 m2atas nama Drs. Ismail, dan di samping itu pada saat pemeriksaan setempatpihak Pembanding ikut hadir tidak membantah atas objek 3.2 yang diperiksadengan batasbatas tersebut.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp.1.236.261.155,00, (satu milyar dua ratus tiga puluh enam juta dua ratus enam puluh satu ribu seratus lima puluh lima rupiah) untuk ganti kerugian atas tanah seluas 4.557 M2 (empat ribu lima ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah seluas 5.400 M2 (lima ribu empat ratus meter persegi) berikut tanaman / bangunan diatasnya

Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P1 berupa sertifikat hak milik tanah Penggugatdimana kepemilikan tanah Penggugat tersebut tidak pula disangkal olehtergugat sehingga menjadi fakta yang tidak diperselisinkan dalam perkaraini atau menjadi dalil tetap yaitu Penggugat adalah pemilik sah atas bidangtanah dengan sertifikat hak milik nomor 5331 luas 4.557 M2 terletak di jalanTegal Arum Kota Banjarbaru dan atau termasuk dalam wilayah perluasanBandara Syamsudin Noor yang dibebaskan oleh Tergugat dengan caradiberikan

Dengan demikiantanah terperkara dengan luas 140 meter x 30 meter atau seluas 4.557,/75meter persegi sesuai dengan SKGR Nomor 230/594/2013 tertanggal 25Oktober 2013 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah rumah Idah, 142,00 meter; Sebelah Selatan Berbatas dengan Tanah Siti Rosmah, 161,85meter; Sebelah Barat berbatas dengan Suwarjo, 30,00 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Rufatimah/Nurdin Yasan, 35,78meter;adalah bukan merupakan obyek warisan dari almarhumah Naihasebagaimana

ASLI Rp. 3.720. 000, 00SURBAKTI3 01500505000922556 SUGENG Rp. 49.792. 000, 00NASDIANTO4 01500505001007114 DEFI NURI Rp. 6.546. 000, 00LAMSIATI5 01500505001009974 DEDI SUSANTO Rp. 8. 985. 000, 00LOH6 01500505001018116 SUPIANTO Rp. 3.765. 000, 007 01500505001020595 HENDRA Rp. 3.011. 000, 008 01500505001039991 HERISUPARMAN Rp. 7.014. 000, 009 01500505001041902 NGATIDJO Rp. 4.557. 000, 0010 01500505001045746 ASMAN Rp. 4. 844. 000, 0011 01500505001069432 RUSMAN Rp. 3.954. 000, 0012 01500505001077737 M

ASLI Rp. 3.720. 000, 00SURBAKTI3 01500505000922556 SUGENG Rp. 49. 792. 000, 00NASDIANTOA 01500505001007114 DEFI NURI Rp. 6.546. 000, 00LAMSIATI5 01500505001009974 DEDI SUSANTO Rp. 8.985. 000, 00LOH6 01500505001018116 SUPIANTO Rp. 3.765. 000, 007 01500505001020595 HENDRA Rp. 3.011. 000, 008 01500505001039991 HERISUPARMAN Rp. 7.014. 000, 009 01500505001041902 NGATIDJO Rp. 4.557. 000, 0010 01500505001045746 ASMAN Rp. 4. 844. 000, 0011 01500505001069432 RUSMAN Rp. 3.954. 000, 0012 01500505001077737 M

ASLISURBAKTI Rp. 3.720. 000, 003 01500505000922556 SUGENG NASDIANTO Rp. 49. 792. 000, 004 01500505001007114 DEFI NURI LAMSIATI Rp. 6.546. 000, 005 01500505001009974 DEDI SUSANTO LOH Rp. 8.985. 000, 006 01500505001018116 SUPIANTO Rp. 3.765. 000, 007 01500505001020595 HENDRA Rp. 3.011.000, 008 01500505001039991 HERI SUPARMAN Rp. 7.014. 000, 009 0150050500104 1902 NGATIDJO Rp. 4.557. 000, 0010 01500505001045746 ASMAN Rp. 4.844. 000, 0011 01500505001069432 RUSMAN Rp. 3.954. 000, 0012 01500505001077737

ASLISURBAKTI Rp. 3. 720. 000, 003 01500505000922556 SUGENG NASDIANTO Rp. 49. 792. 000, 004 01500505001007114 DEFI NURI LAMSIATI Rp. 6.546. 000, 005 01500505001009974 DEDI SUSANTO LOH Rp. 8.985. 000, 006 01500505001018116 SUPIANTO Rp. 3.765. 000, 00ad 01500505001020595 HENDRA Rp. 3.011. 000, 008 01500505001039991 HERI SUPARMAN Rp. 7.014. 000, 009 01500505001041902 NGATIDJO Rp. 4.557. 000, 0010 01500505001045746 ASMAN Rp. 4. 844. 000, 0011 01500505001069432 RUSMAN Rp. 3.954. 000, 0012 01500505001077737

ASLISURBAKTI Rp. 3.720. 000, 003 01500505000922556 SUGENG NASDIANTO Rp. 49. 792. 000, 004 01500505001007114 DEFI NURILAMSIATI Rp. 6.546. 000, 005 01500505001009974 DEDISUSANTO LOH Rp. 8.985. 000, 006 01500505001018116 SUPIANTO Rp. 3.765. 000, 007 01500505001020595 HENDRA Rp. 3.011. 000, 008 01500505001039991 HERI SUPARMAN Rp. 7.014. 000, 009 01500505001041902 NGATIDJO Rp. 4.557. 000, 0010 01500505001045746 ASMAN Rp. 4. 844. 000, 0011 01500505001069432 RUSMAN Rp. 3.954. 000, 0012 01500505001077737

Sertifikat Hak Milik nomor: 350, Gambar Situasi nomor: 1226/1992tanggal 19051992, Luas 4.557 m2, atas nama Tuan Leonarldo, yangterletak di Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,Propinsi Jawa Timur.9. Sertifikat Hak Milik nomor: 360, Gambar Situasi nomor: 1501/1992tanggal 29061992, Luas 2.254 m2, atas nama Tuan Leonarldo, yangterletak di Kelurahan Mangli, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,Propinsi Jawa Timur.10.

H .Samaji, melakukan pembelian kopi gelondongpada Koperasi Tani Ketajek Makmur dengan harga per kilonyasebesar Rp5.200,00 (lima ribu dua ratus rupiah) adalah sebagaiberikut:Tanggal O3 Juli 2018 sebanyak 4.176 kg x Rp5.200,00Rp20.826.000,00Tanggal O7 Juli 2018 sebanyak 5.065 kg x Rp5.200,00 =Rp26.338.000,00Tanggal 12 Juli 2018 sebanyak 5.065 kg x Rp5.200,00 =Rp26.338.000,00Tanggal 15 Juli 2018 sebanyak 4.557 kg x Rp5.200,00 =Rp23.592.400,00Tanggal 19 Juli 2018 sebanyak 4.974 kg x Rp5.200,00 =Rp23.784.000,00Tanggal

H .Samaji, melakukan pembelian kopi gelondongpada Koperasi Tani Ketajek Makmur dengan harga per kilonyasebesar Rp. 5.200, (lima ribu dua ratus rupiah) adalah sebagaiberikut:Tanggal 03 Juli 2018 sebanyak 4.176 kg x Rp5.200,00Rp20.826.000,00Tanggal O7 Juli 2018 sebanyak 5.065 kg x Rp5.200,00 =Rp26.338.000,00Tanggal 12 Juli 2018 sebanyak 5.065 kg x Rp5.200,00 =Rp26.338.000,00Tanggal 15 Juli 2018 sebanyak 4.557 kg x Rp5.200,00 =Rp23.592.400,00Tanggal 19 Juli 2018 sebanyak 4.974 kg x Rp5.200,00 =Rp23.784.000,00Tanggal

Jembawan Rt.03/01 Kel.Kalibanteng Kulon Kec.Semarang Barat Kota Semarangsejak tahun 1978, setelah R.Sumarsono meninggal dunia maka sejak tanggal 19Oktober 2002 atas kuasa tertulis dari Saksi2 (Harjono), Saksi menggarap sisa tanahseluas 3.472 M2 sisa sari 4.557 M2 yang dibuktikan dengan Surat Pembayaran PajakBumi Bangunan (PBB) tahun 1978.Bahwa Saksi pernah dipanggil oleh Mayor Czi Bambang Susilo (alm) di ruangkerjanya dan setelah Saksi bertemu, Mayor Czi Bambang Susilo (alm) mengatakanhentikan pengurukan

Kalawat,Minahasa Utara seluas 4.557 M? (empat ribu lima ratuslima puluh tujuh meter persegi).9. Bahwa Terdakwa menyangkal bahwa Saksi2 (Ny. EstefinahKapoh) istri sahnya dari Alm Maramis Ticoalu Korah sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.916/XXXVIII/P4/2004 , yang dikeluarkano leh Catatan Sipil Kota Manado.10.

KAERODIN Bin AMAD RUSDI, seluas 4.557 m2, yang terletak di Desa Bapangsari Kecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo;

KAERODIN Bin AMAD RUSDI, seluas 4.557 M2.