MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Meyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilaksanakan sesuai dengan ajaran Agama Kristen pada tanggal 29 oktober 2007 di Gereja Methodis Indonesia dan telah pula dicatat di Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Simalungun sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 4.571

/2007 ter tanggal 24 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun sah sesuai dengan hukum yang berlaku;

Bahwa Penggugat dan tergugat telah melaksanakan Perkawinan sesuaidengan ajaran Agama Kristen pada tanggal 29 oktober 2007 di GerejaMethodis Indonesia dan telah pula dicatat di Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Simalungun sebagai mana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 4.571/2007 ter tanggal 24 Mei 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSimalungun2.

Meyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilaksanakansesuai dengan ajaran Agama Kristen pada tanggal 29 oktober 2007 diGereja Methodis Indonesia dan telah pula dicatat di Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Simalungun sebagai mana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 4.571/2007 ter tanggal 24 Mei 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSimalungun sah sesuai dengan hukum yang berlaku3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdidaftarkan kekantor cacatan sipil pada tanggal 24 Mei 2019 dengan nomorakta cacatan sipil No. 4.571/ yang dikeluarkan oleh kepala kantor cacatansipil Kabupaten Simalungun putus karena perceraian dan segala akibathukumnya .4. Menetapkan dalam hukum bahwa anakanak yang lahir dalam perkawinanantar penggugat dan tergugat masing masing bernama 1.NNS lahir padatanggal 02 September 2008. ( 2.)

Meyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilaksanakansesuai dengan ajaran Agama Kristen pada tanggal 29 oktober 2007 diGereja Methodis Indonesia dan telah pula dicatat di Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Simalungun sebagai mana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 4.571/2007 ter tanggal 24 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun sahsesuai dengan hukum yang berlaku;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdidaftarkan kekantor cacatan sipil pada tanggal 24 Mei 2019 dengan nomorakta cacatan sipil No. 4.571/ yang dikeluarkan oleh kepala kantor cacatansipil Kabupaten Simalungun putus karena perceraian dan segala akibathukumnya .5. Menetapkan dalam hukum bahwa anakanak yang lahir dalam perkawinanantar penggugat dan tergugat masing masing bernama 1.NNS lahir padaSeptember 2008. 2.

anak laki-laki)
4.3. Jamiludin (anak laki-laki)
4.4. Sanuri (anak laki-laki)
5. Menetapkan Harta bersama peninggalan Dalimin alias Amaq Milan dan Inaq Ili yang belum dibagi waris sebagai berikut dengan rincian :
(setengah) atau 50 persen bagian untuk Dalimin alias Amaq Milan
(setengah) atau 50 persen bagian untuk Inaq Ili
5.1. Obyek sengketa 6.a (Hasil pemeriksaan setempat tanah sawah seluas 4.571

M2
Sebidang tanah sawah seluas 4.571 M2 yang terletak di Subag Jenggala Dusun Karang Kubu Desa Bilebante dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Barat : Sawah milik Rusdah;
Sebelah Timur : Sawah milik Budi/pecatu Masjid ;
Sebelah Selatan : Saluran irigasi subag Jenggala;
Sebelah Utara : Jalan Setapak Subag Jenggala;
5.2. Obyek sengketa 6.b (Hasil pemeriksaan

sah yang harus dilindungi oleh hukum dan undang-undang;
17. Menyatakan sekaligus menetapkan perbuatan hukum hibah yang dilakukan Inaq Ili kepada Ayani (Tergugat) atas keseluruhan obyek sengketa 6.a dan 6.b berupa bidang tanah sawah yang terletak di Subak Jenggala, Desa Bilabante, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah yang selanjutnya dilakukan perubahan dan mutasi kepemilikan kedalam nama Tergugat sebagaimana ditunjuk Sertifikat Hak Milik No. 155 dengan luas 4.571

permohonan balik nama/ mutasi kepemilikan kepada BPN dengan dasar penguasaan hibah yang bertentangan dengan hukum untuk dibalik nama kepada AYANI yang kemudian menjadikan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai dasar dan legalitas untuk menguasai, mengelola, memanfaatkan dan mengalihkan tanah 6.a dan 6.b dengan itikad tidak baik, melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;
20. Menyatakan sekaligus Menetapkan
Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik No. 155 dengan luas 4.571

M2 dari Amaq Ilikepada AyaniDan sejak diterbitkan SHM No. 155 dengan luas tanah 4.571 M2 dan atas nama Ayani;Hal. 32 dari 102 hal.

PRA1 bidang tanah sawah dengan Luas 4.908 M21 bidang tanah sawah dengan luas 4.571 M2yang menunjuk pada bidang tanah obyek sengketa 6.a dan 6.b yang terletak di SubakJenggala, Desa Bilabante, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dibuatdihadapan saksisaksi dan PPAT dan bukti ini masih akan dipertimbangkanpersesuaiannya dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti T.5 dan T.6 berupa SHM No. 155 dan 154 yangmenunjuk bidang tanah seluas 4.571 M2 obyek 6.a dan bidang tanah seluas 4.908M2obyek

PRAserta akta hibah pada tanggal 3 Desember 1991 menyerahkan harta kepada Tergugatberupa :1. sebidang tanah sawah dengan Luas 4.908 M22. sedang tanah sawah dengan luas 4.571 M2yang terletak di Subak Jenggala, Desa Bilabante, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengahdan jika dijumlahkan secara keseluruhan obyek sengketa 6.a dan 6.b yaitu 4.908 M?+ 4.571 M?= 9.479 M?

+ 4.571 M* = 9.479 M?

anak laki-laki)
4.3. Jamiludin (anak laki-laki)
4.4. Sanuri (anak laki-laki)
5. Menetapkan Harta bersama peninggalan Dalimin alias Amaq Milan dan Inaq Ili yang belum dibagi waris sebagai berikut dengan rincian :
(setengah) atau 50 persen bagian untuk Dalimin alias Amaq Milan
(setengah) atau 50 persen bagian untuk Inaq Ili
5.1. Obyek sengketa 6.a (Hasil pemeriksaan setempat tanah sawah seluas 4.571

M2
Sebidang tanah sawah seluas 4.571 M2 yang terletak di Subag Jenggala Dusun Karang Kubu Desa Bilebante dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Barat : Sawah milik Rusdah;
Sebelah Timur : Sawah milik Budi/pecatu Masjid ;
Sebelah Selatan : Saluran irigasi subag Jenggala;
Sebelah Utara : Jalan Setapak Subag Jenggala;
5.2. Obyek sengketa 6.b (Hasil pemeriksaan

sah yang harus dilindungi oleh hukum dan undang-undang;
17. Menyatakan sekaligus menetapkan perbuatan hukum hibah yang dilakukan Inaq Ili kepada Ayani (Tergugat) atas keseluruhan obyek sengketa 6.a dan 6.b berupa bidang tanah sawah yang terletak di Subak Jenggala, Desa Bilabante, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah yang selanjutnya dilakukan perubahan dan mutasi kepemilikan kedalam nama Tergugat sebagaimana ditunjuk Sertifikat Hak Milik No. 155 dengan luas 4.571

permohonan balik nama/ mutasi kepemilikan kepada BPN dengan dasar penguasaan hibah yang bertentangan dengan hukum untuk dibalik nama kepada AYANI yang kemudian menjadikan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai dasar dan legalitas untuk menguasai, mengelola, memanfaatkan dan mengalihkan tanah 6.a dan 6.b dengan itikad tidak baik, melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;
20. Menyatakan sekaligus Menetapkan
Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik No. 155 dengan luas 4.571

M2 dari Amaq Ilikepada AyaniDan sejak diterbitkan SHM No. 155 dengan luas tanah 4.571 M2 dan atas nama Ayani;Hal. 32 dari 102 hal.

PRA1 bidang tanah sawah dengan Luas 4.908 M21 bidang tanah sawah dengan luas 4.571 M2yang menunjuk pada bidang tanah obyek sengketa 6.a dan 6.b yang terletak di SubakJenggala, Desa Bilabante, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dibuatdihadapan saksisaksi dan PPAT dan bukti ini masih akan dipertimbangkanpersesuaiannya dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti T.5 dan T.6 berupa SHM No. 155 dan 154 yangmenunjuk bidang tanah seluas 4.571 M2 obyek 6.a dan bidang tanah seluas 4.908M2obyek

PRAserta akta hibah pada tanggal 3 Desember 1991 menyerahkan harta kepada Tergugatberupa :1. sebidang tanah sawah dengan Luas 4.908 M22. sedang tanah sawah dengan luas 4.571 M2yang terletak di Subak Jenggala, Desa Bilabante, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengahdan jika dijumlahkan secara keseluruhan obyek sengketa 6.a dan 6.b yaitu 4.908 M?+ 4.571 M?= 9.479 M?

+ 4.571 M* = 9.479 M?

Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa seluas + 4.571 m* m* terletakdi, Kel. Ranteangin, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utaradengan batas objek sebagai berikut :> Sebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusli;> Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;> Sebelah timur dengan batas DG. Pasayang;> Sebelah barat dengan batas Anmad Somba;2.

Menyatakan sebidang tanah seluas + 4.571 m* yang terletak di Kel.Ranteangin, Kecamatan Rante Angin, Kabupaten Kolaka Utara denganbatasbatas sebagai berikut :> Sebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusli;> Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;> Sebelah timur dengan batas DG. Pasayang;> Sebelah barat dengan batas Anmad Somba;Adalah sah milik Penggugat;3.

tidak sesuai dengan fakta adalah salah danHalaman 24 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN Lsskeliru karena obyek sengketa telah sesuai dengan yang sebenarnyasebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam gugatan dan karenanyaberalasan hukum untuk menolak serta membantah dalil eksepsi Tergugattersebut;Menimbang, bahwa setelahn mencermati gugatan Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah menguraikan secara jelas tanahyang menjadi objek sengketa yaitu tanah seluas + 4.571

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanPenggugat, yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang selanjutnyadalam putusan ini disebut tanah objek sengketa, adalah sebidang tanahyang menjadi objek sengketa seluas + 4.571 m?

Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa seluas + 4.571 terletak di, Kel.Ranteangin, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara dengan batasobjek sebagai berikut :> Sebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusili;> Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;> Sebelah timur dengan batas DG. Pasayang;> Sebelah barat dengan batas Anmad Somba;2.

Majelis Hakim PengadilanNegeri Lasusua untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini lalumenjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sebidang tanah seluas + 4.571 m2 yang terletak di Kel.Ranteangin, Kecamatan Rante Angin, Kabupaten Kolaka Utara denganbatasbatas sebagai berikut;> Sebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusili;> Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;> Sebelah timur dengan batas DG.

Menyatakan sebidang tanah seluas + 4.571 m2 yang terletak di , Kel.Ranteangin, Kecamatan Rante Angin, Kabupaten Kolaka Utara denganbatasbatas sebagai berikut :Halaman 14 dari 19 Hal. Perkara NOMOR 84/PDT/2021/PT KDISebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusili;Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;Co GC) foSebelah timur dengan batas DG. Pasayang; Sebelah barat dengan batas Ahmad Somba;Adalah sah milik Penggugat;3.

Nani Lasimpalameninggalkan juga harta berupa sibadang tanah kintal (tanah pertanian) seluas +4.571 M2 (empat ribu lima ratus tujuh puluh satu meter persegi) sesuai sertifikatHak Milik No: 251 tanggal 09 September 2009 atas nama pemegang hak LINCEMAUDI yang terletak di Desa Teratai Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwaio,dengan batasbatas :Utara : dengan kebun dari Erodjo Maruwae luas 38 MTimur : dengan kebun dari Erodjo Maruwae luas 88 MSelatan : dengan jalan luas 62 MBarat : dengan kebun dari Nj.

Bila dihubungkandengan Pasal 1365 KUHAPerdata yang menyatakan tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian = 7kerugian tersebut.Bahwa Tergugat tidak mengetaNani Lasimpala beserta keturunaTergugat tidak mengetahui ter September 2009 atas nama penggugat mengenai sebidang tanah kintal seluas +4.571 M2 seperti dalam gugatan penggugat.Bahwa setahu Tergugat tidak pernah dilakukan pengukuran maupun peninjauanke lokasi tanah sebelum

Tergugat tidak mengetahui tentang sertifikat hak milik no. 251 tanggal 09September 2009 atas nama penggugat mengenai sebidang tanah kintal seluas +4.571 M2 seperti dalam gugatan penggugat. Bahwa penggugat mendalilkan tanah kebun tersebut awalnya telah dijual olehorang tua / ayah Tergugat Alm. Hatama Diko kepada Hasan Bahila (sebagaipembeli pertama tanah sengketa) adalah tidak benar, dimana orang tua /ayahTergugat bukan bernama Hatama Diko tetapi Nusi Hatama.

membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN LssSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLasusua pada tanggal 17 Februari 2021 dalam Register Nomor3/Pdt.G/2021/PN Lss, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa seluas + 4.571

Menyatakan sebidang tanah seluas + 4.571 m*? yang terletak di Kel.Ranteangin, Kecamatan Rante Angin, Kabupaten Kolaka Utara denganbatasbatas sebagai berikut :> Sebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusii;> Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;> Sebelah timur dengan batas DG. Pasayang;> Sebelah barat dengan batas Anmad Somba;Adalah sah milik Penggugat;3.

menurut Penggugat dalil eksepsi oleh Tergugatmengenai gugatan batas tanah tidak sesuai dengan fakta adalah salah dankeliru karena obyek sengketa telah sesuai dengan yang sebenarnyasebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam gugatan dan karenanyaberalasan hukum untuk menolak serta membantah dalil eksepsi Tergugattersebut;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah menguraikan secara jelas tanahyang menjadi objek sengketa yaitu tanah seluas + 4.571

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanPenggugat, yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang selanjutnyadalam putusan ini disebut tanah objek sengketa, adalah sebidang tanahyang menjadi objek sengketa seluas + 4.571 m? terletak di KelurahanRanteangin, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara dengan batasobjek sebagai berikut :> Sebelah selatan dengan batas Porrema dan Rusii;> Sebelah utara dengan batas Sempadan Kali;> Sebelah timur dengan batas DG.

Karim danKayamuddin, ukuran 15,5 M;Sebidang tanah persawahan Simpang Duku luas 4.571 M?

Karim danKayamuddin, ukuran 15,5 M;Sebidang tanah persawahan Simpang Duku luas 4.571 M? yangterletak di Desa Simpang Duku, Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Johan alias Basa,ukuran 59 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kemudin dan Mardan,ukuran 38 M;Hal. 20 dari 38 Hal. Put. No. 264 K/AG/20093.15.3.16.3.17.

tersebut terlaluluas dan sebagian berbukitbukit serta masalah biaya administrasi maka dari seluruhluas tanah seluas 10.000 M2 hanya sebagian saja yang sempat dilakukan pengukuranoleh petugas BPN dan setelah sekian lama menungu proses penerbitan Sertifikattersebut barulah Sertifikat tersebut dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasionaldengan Sertifikat Nomor : 251 tanggal 09 September 2009 atas nama pemegang HakLINCE MAUDI sesuai dengan Surat Ukur tanggal 10 Agustus 2009 Nomor 11/Teratai/2009 dengan luas 4.571

Nani lasimpala sesuai Akta jual beli No: 53/Dj.b/1965 tanggal Oktober 1965.6 Menyatakan Sertifikat Hak Milik Sertifikat Nomor : 251 tanggal 09 September2009 atas nama pemegang Hak LINCE MAUDI sesuai dengan Surat Ukur tanggal10 Agustus 2009 Nomor 11/Teratai/2009 dengan luas 4.571 M?

1.00 0.35 1.00Jalan Darurat Iv PEKERJAANLAINLAINLaporan proyek Ls 1.00 0.10 1.00Dokumentasi Ls 1.00 0.07 1.00As Built Drawing Ls 1.00 0.07 1.00Pembersihan Ls 1.00 0.10 1.00Akhir danPerapihan PSI ie TOTAL 100.00 4.571 2792 Bahwa atas adanya kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan drainase PuriLestari Kota Bengkulu tersebut serta tidak dilaksanakannya pembangunan tersebutsesuai dengan spesifikasi maka terjadi kegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 31 UndangUndang Republik

Pembersihan Ls 1.00 0.10 1.00Akhir danPerapihanTOTAL 100.00 4.571 2.792 Bahwa atas adanya kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan drainase PuriLestari Kota Bengkulu tersebut serta tidak dilaksanakannya pembangunan tersebutsesuai dengan spesifikasi maka terjadi kegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksudkkan dalam Pasal 31 UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 1999tentang Jasa Konstruksi berupa penurunan kualitas hasil pekerjaan sehingga padasebagian dinding drainase sudah mengalami

usaha perkebunan yangisinya Perusahaan perkebunan yang telah memiliki izin usaha perkebunan wajibmenumbuhkan dan memberdayakan masyarakat /koperasi setempat namun tidak pernahdilakukanBersaudara;oleh PT.Roempoen Enam6 Bahwa dengan telah diterbitkannya 3 obeyek sengketa tersebut diatas,maka para penggugatpenggugat telah banyak dirugikan, yaitu dengantelah diterbitkannya Obyek sengketa Sertipikat HGU No.09/Kec.SungaiRotan Dan gelumbang tanggal 03 032010 , Surat Ukur No.01/2010tanggal 3 32010 seluas 4.571

Mobil Hundai tahun 2004 angsuran Desember 2013 s/d Oktober 2014sebesar 229 juta rupiah;dan semua mobil itu sudah lunas.Menimbang, saksi HEDDI SABARA pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah melakukan audit terhadap Kantor UnitBRI Talang Banjar pada tanggal 16 Mei 2013 s/d 31Mei 2013 terhadapKredit KUR, Kredit Kupedes, dan Kredit Briguna dengan total kerugianyang ditemukan tim dari Rekeing nasabah sebanyak 192 nasabah yangdigunakan oleh terdakwa sebanyak Rp.4.571. 136.189, (empat milyarlima ratus

Pembersihan Akhir Ls 1.00 0.10 1.00dan PerapihanTOTAL 100.00 4.571 2.792 Bahwa atas adanya kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan drainase PuriLestari Kota Bengkulu tersebut serta tidak dilaksanakannya pembangunan tersebutsesuai dengan spesifikasi maka terjadi kKegagalan pekerjaan konstruksi sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 31 UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 1999tentang Jasa Konstruksi berupa penurunan kualitas hasil pekerjaan sehingga padasebagian dinding drainase sudah mengalami