bukti berupa :. 1 (satu) buah Kapal KM.Gunung Poteng Jaya Il tanda Selar GT 95No.94/Ft beserta satu bundel dokumen Kapal KM.Gunung Poteng Jaya IITanda Selar GT 95 No.94/Ft terdiri dari : Foto copy Sertifikat Keselamatan Nomor : 03/S.86/L.1/2007 Jakartatanggal 28 Maret 2007 ; Foto copy Sertifikat perangkat radio telekomunikasi kapal berukurantonase kotor 30 sampai dengan 300 Nomor : PK.651/5/12/Ab.Btn07tanggal 10 Mei 2007 ; Foto copy keterangan hasil pengujian dari Direktorat MetrologiNo.158/PDN.4.8.2

barang bukti berupa :. 1 (satu) buah Kapal KM.Gunung Poteng Jaya II tanda Selar GT95 No.94/Ft beserta satu bundel dokumen Kapal KM.GunungPoteng Jaya II Tanda Selar GT 95 No.94/Ft terdiri dari :Foto copy Sertifikat Keselamatan Nomor : 03/S.86/L.1/2007Jakarta tanggal 28 Maret 2007 ;Foto copy Sertifikat perangkat radio telekomunikasi kapalberukuran tonase kotor 30 sampai dengan 300 Nomor :PK.651/5/12/Ab.Btn07 tanggal 10 Mei 2007 ;Foto copy keterangan hasil pengujian dari DirektoratMetrologi No.158/PDN.4.8.2

barang bukti berupa :. 1 (satu) buah Kapal KM.Gunung Poteng Jaya II tanda Selar GT95 No.94/Ft beserta satu bundel dokumen Kapal KM.GunungPoteng Jaya II Tanda Selar GT 95 No.94/Ft terdiri dari : Foto copy Sertifikat Keselamatan Nomor : 03/S.86/L.1/2007Jakarta tanggal 28 Maret 2007 ; Foto copy Sertifikat perangkat radio telekomunikasi kapalberukuran tonase kotor 30 sampai dengan 300 NomorPK.651/5/12/Ab.Btn07 tanggal 10 Mei 2007 ; Foto copy keterangan hasil pengujian dari Direktorat MetrologiNo.158/PDN.4.8.2

Harta yang bergerak berupa:4.8.1. 1 unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam;4.8.2. 1 buah mesin singso;4.8.3. buah mesin daft air;4.8.4. 1 buah mesin babat rumput;4.8.5. 1 buah tangki semprot;Bahwa seluruh harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampaidiajukannya gugatan perkara ini seluruhnya masih dikuasai dan dinikmatioleh Tergugat tanpa memberikan pada Penggugat sebagai haknya;Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaRantauprapat menetapkan harta bersama pada point

Dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 oranganak; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Penggugat hamil sebelum menikah; Bahwa menurut penuturan Penggugat, Tergugat pernah menjengukanaknya 4 bulan lalu; a Bahwa menurut penuturan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberkan nafkah kepada anaknya;4.8.2 Analisis Alat Bukti PenggugatHal. 10 dari 16 Put.

Bahwa, pihak keluarga tidak ada berupaya memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak mau lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat.4.8.2 Bukti TergugatMenimbang, dalam persidangan, Tergugat tidak ada mengajukanalat bukti, walaupun Tergugat telah diberi kesempatan untukmenghadirkan saksi dan bukti lainya.Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.SWL. hal. 11.4.9 Pertimbangan yuridis alasan ceraiMenimbang, bahwa dari kronologi kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya

Karena itu, syarat menjadisaksi telah terpenuhi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang pokokketerangannya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;4.8.2 Analisis Alat Bukti PenggugatMenimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim memberikan penilaian sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian Majelis

Bahwa, atas kelakuan Tergugat tersebut, Penggugat merasa skit hatikarena telah dikhianati oleh Tergugat;6. bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembalimembina rumah tangga bersama.4.8.2 Bukti TergugatMenimbang, dalam persidangan, Tergugat tidak ada mengajukanalat bukti, walaupun Tergugat telah diberi kesempatan untukmenghadirkan saksi dan bukti lainya.4.9

Nomor 0518/Pdt.G/2016/PA.TrkMenimbang, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang pokokketerangannya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;4.8.2 Analisis Alat Bukti PenggugatMenimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim memberikan penilaian sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Melati Widya cucu perempuan mendapat 65 m2 (1.4 % );4.8.2. Yurika Haspiah cucu perempuan mendapat 65 m2 (1.4 %);4.8.3. Rista Handayani cucu perempuan mendapat 65 m2 (1.4 %);. Menetapkan Hj. Masnur Aini telah meninggal dunia pada tanggal 04Nopember 2008;. Menetapkan ahli waris dari Hj. Masnur Aini adalah sebagai berikut :6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.H. Armansyah bin H,Bachtiar, suami;Titik Suhartiah binti Setiardjo, anak perempuan;Utami Siti Aryani binti Setiardjo, anak perempuan;Ir.

Tergugat bersifat temprament;4.8.1.Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat;4.8.2.

Penggugatmenghilangkan sertifikat tanah dan surat sawah, Tergugat bahkanpada saat itu Tergugat merusak pintu jendela rumah Penggugat;3. bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga Penggugat berusaha untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.4. bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembalimembina rumah tangga bersama.4.8.2

tanpasepengetahuan Penggugat dan peruntukannya pun Penggugat tidakmengetahuinya;3. bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga Penggugat berusaha untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.Salinan Putusan Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.SWE. hal. 14 dari 19 hal.4. bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembalimembina rumah tangga bersama.4.8.2

Teu Sabas;4.8.2. Gai Abas;4.8.3. Sango Abas;4.8.4. Almh. Podu Abas, meninggalkan 1 orang anakyakni : Tuten Usa;4.8.5. Almh. Nigo Abas, meninggalkan 1 orang anakyakni : Uwi Ramang;4.8.6. Tada Abas;Bahwa pada masa hidupnya alm. Gani dan almh.

(1.4 %);4.8.2. Yurika Haspiah cucu perempuan mendapat 65 m? (1.4 %):4.8.3. Rista Handayani cucu perempuan mendapat 65 m? (1.4 %);5. Menetapkan Hj. Masnur Aini telah meninggal dunia pada tanggal 04November 2008;6. Menetapkan ahli waris dari Hj. Masnur Aini adalah sebagai berikut:6.1. H.Armansyah bin H. Bachtiar, suami;6.2. Titik Suhartiah binti Setiardjo, anak perempuan;6.3. Utami Siti Aryani binti Setiardjo, anak perempuan;6.4. Ir. Dahlan Setiono bin Setiardjo, anak lakilaki;6.5.

Karena itu, syarat menjadisaksi telah terpenuhi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang pokokketerangannya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;4.8.2 Analisis Alat Bukti PenggugatMenimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim memberikan penilaian sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian Majelis

Karena itu, syarat menjadisaksi telah terpenuhi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang pokokketerangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya di atas;4.8.2 Analisis Alat Bukti PenggugatMenimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim memberikan penilaian sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian Majelis

Bahwa, pihak keluarga tidak ada berupaya memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.4.8.2 Bukti TergugatMenimbang, dalam persidangan, Tergugat tidak ada mengajukanalat bukti, walaupun Tergugat telah diberi kesempatan untukmenghadirkan saksi dan bukti lainya.4.9 Pertimbangan yuridis alasan ceraiMenimbang, bahwa dari kronologi kasus yang telah terbuktitersebut dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum mengenai alasanperceraian Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat

Gunung PotengJaya Il Tanda Selar GT. 95 No. 94/Ft, terdiri dari : Fotocopy Sertifikat Keselamatan Nomor : 03 / S.86 / L1 / 2007Jakarta tanggal 28 Maret 2007 ; Fotocopy Sertifikat perangkat radio telekomunikasi kapalberukuran tonase kotor 30 s/d 300 Nomor : PK.651 / 5 / 12 /Ab.Btn07 Merak tanggal 10 Mei 2007 ; Fotocopy keterangan hasil pengujian dari Direktorat MetrologiNomor : 158/PDN.4.8.2/S/02/2007 Bandung tanggal 9 Februari2007 ; Fotocopy hasil pemeriksaan kapal Nomor : PK.650/MI/X1I/2Ad.Btn06

berupa :e 1 (satu) buah Kapal KM Gunung Poteng Jaya II Tanda Selar GT 95No. 94/Ft beserta satu bundel dokumen Kapal KM Gunung PotengJaya Il Tanda Selar GT 95 No. 94/Ft, terdiri dari :Fotocopy Sertifikat Keselamatan Nomor : 03 / S.86 / L1 / 2007Jakarta tanggal 28 Maret 2007 ;Fotocopy Sertifikat perangkat radio telekomunikasi kapalberukuran tonase kotor 30 s/d 300 Nomor : PK.651 / 5 / 12 /Ab.Btn07 Merak tanggal 10 Mei 2007 ;Fotocopy keterangan hasil pengujian dari Direktorat MetrologiNomor : 158/PDN.4.8.2

No. 26 PK/Pid.Sus/201 1Fotocopy keterangan hasil pengujian dari Direktorat MetrologiNomor : 158/PDN.4.8.2/S/02/2007 Bandung tanggal 9 Februari2007 ;Fotocopy hasil pemeriksaan kapal Nomor : PK.650/MI/XI/2Ad.Btn06 Merak tanggal 3 November 2006 ;Fotocopy Sertifikat Kesempurnaan dan Garis Muat SementaraNomor : PK.650 / 10 / 20 / Ad.Btn06 Merak tanggal November2006 ;Asli Crew List KM. Gunung Poteng Jaya II PT.

Gunung PotengJaya Il Tanda Selar GT 95 No. 94/Ft, terdiri dari :Fotocopy Sertifikat Keselamatan Nomor : 03 / S.86 / L1 / 2007Jakarta tanggal 28 Maret 2007 ;Fotocopy Sertifikat perangkat radio telekomunikasi kapalberukuran tonase kotor 30 s/d 300 Nomor : PK.651 / 5 / 12 /Ab.Btn07 Merak tanggal 10 Mei 2007 ;Fotocopy keterangan hasil pengujian dari Direktorat MetrologiNomor : 158/PDN.4.8.2/S/02/2007 Bandung tanggal 9 Februari2007 ;Fotocopy hasil pemeriksaan kapal Nomor : PK.650/MI/XI/2Ad.Btn06 Merak

Penggugat dan Tergugat.Pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi rumahtangga yang tidak bisa dicukupi oleh Tergugat.3. bahwa, selain itu, hubungan Tergugat dengan anak tiri Tergugat (anakPenggugat dengan suami pertama) tidak berjalan dengan baik, karenasering terjadi juga pertengkaran antara Tergugat dengan anak tiriTergugat tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.SWL. hal. 13 dari 18 hal.4. bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat.4.8.2

Sunaan (7.17);4.8.2 Sebidang tanah kebun seluas 0,46 ha (46 are) dari tanahobyek sengketa 46 are yang telah berubah menjadi pekaranganadalah seluas + 33 are diatasnya telah berdiri bangunan rumahpermanen yang kemudian diberi nama Kampung Ringgit,sedangkan sisanya yang seluas + 13 are masih utuh berupa tanahkebun dengan batas batas sebagai berikut :Hlm 16 Putusan Nomor 740/Pdt.G/2018/PA. Sel Sebelah Utara: Parit besar Sebelah Selatan : Kebun H.

Nasir Sebelah Timur: Parit besar Sebelah Barat: Kampung RinggitObyek sengketa poin 4.8.2 dikuasai oleh (T.6), (17.19), (7.25),sampai dengan (T.41);Selanjutnya tanah sawah dan kebun pada angka 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6,4.7, 4.8 dan 4.8.1 dan 4.8.2 disebut sebagai obyek tanah sengketa;5. Bahwa terhadap obyek sengketa poin 4.1 berupa tanah sawah seluas0.440 ha (44 are) dikuasai oleh anak keturunan almarhumah Inaq Sayutibin Amaq sarinah yaitu Mustaan bin H.

./2021/PT MKSTelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal10 Februari 2021 Nomor 1622/Pid.Sus/2020/PN Mks dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegPerkara : PDM84/Mks/P.4.8.2/Enz.2/10/2020 tanggal 20 Oktober 2020Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa FIRMAN Alias FIRMAN Bin SIDIK Dg.