Kebon Kacang, RT 001 RW005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,41371, yang diwakili oleh Chen Chih Nan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put009085.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal

Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 1 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 1November 2019:Halaman 2 dari 8 halaman.

PeninjauanKembali Nomor KEP01464/NKEB/WPJ.22/2018 tanggal 26September 2018 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00108/207/16/433/18tanggal 26 April 2018, Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf Bkarena Permohonan Wajib Pajak, atas nama: PT Concord Industry,NPWP. 03.093.675.1433.000, beralamat di Jalan Raya KosambiCurug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang, RT 001 RW 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00108/207/16/433/18 tanggal 26 April 2018, BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf B karena Permohonan Wajib Pajak, atasnama: PT Concord Industry, NPWP 03.093.675.1433.000,beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, Dusun KebonKacang, RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, Kabupten Karawang, JawaBarat, 41371, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

Karawang, Jawa Barat, 41371,yang diwakili oleh Chen Chih Nan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT009074.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 25 Juli 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, Kab.Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 1 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal1 November 2019;Menimbang, bahwa permohonan

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, Kab.Karawang, Jawa Barat, 41371 adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2320/B/PK/Pjk/20203. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil PPh Pasal 23Masa Pajak Januari s.d.

Karawang, Jawa Barat, 41371 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

Kebon Kacang RT 001, RW005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,41371, yang diwakili oleh Chen Chih Nan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009083.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal

Nomor KEP01476/NKEB/WPuv.22/2018, tanggal26 September 2018, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2016, Nomor 00106/207/16/433/18, tanggal 26 April2018, berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf B karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Concord Industry, NPWP 03.093.675.1433.000,beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang, RT001, RW 005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371

KembaliNomor KEP01476/NKEB/WPuJ.22/2018, tanggal 26 September2018, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2016 Nomor 00106/207/16/433/18, tanggal26 April 2018, Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf B karenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama PT Concord Industry, NPWP03.093.675.1433.000, beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km3.8, Dusun Kebon Kacang RT 001, RW 005, Cimahi, Klari,Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371

Putusan Nomor 956/B/PK/Pjk/2021Nomor 00106/207/16/433/18, tanggal 26 April 2018, BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf B karena Permohonan Wajib Pajak, atasnama PT Concord Industry, NPWP 03.093.675.1433.000, beralamatdi Jalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang RT001, RW 005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,41371, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, diwakili olehChen Chih Nan, jabatan Direktur PT Concord Industry;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009075.99/2018/PP/M.XVIB Tahun

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 1 November 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 1 November 2019;Menimbang, bahwa

KebonKacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, JawaBarat, 41371 adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil PPh Final Pasal 4(2) Masa Pajak Januari s.d. Desember 2016 Nomor00016/540/16/433/18 tanggal 26 April 2018, Berdasarkan Pasal 36Halaman 3 dari 7 halaman.

Kebon Kacang RT 001 RW 005,Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.4.

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4569/PJ/2019, tanggal 18 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CONCORD INDUSTRY, beralamat di Jalan RayaKosambi Curug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang, RT/RW001/005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,41371

Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 1 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal1 November 2019;Halaman 2 dari 8 halaman.

Karawang, Jawa Barat, 41371,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2323/B/PK/Pjk/2020adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3. 3.

Karawang, Jawa Barat, 41371,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.4.

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4573/PJ/2019, tanggal 18 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CONCORD INDUSTRY, NPWP: 03.093.675.1433.000,beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, DusunKebon Kacang RT.001 RW. 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat 41371

Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 01 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 01November 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

Karawang, Jawa Barat, 41371,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2398/B/PK/Pjk/20203. 3.

Karawang, JawaBarat, 41371, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4545/PJ/2019, tanggal 18 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CONCORD INDUSTRY, NPWP: 03.093.675.1433.000,beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km. 3.8, DusunKebon Kacang RT.001 RW.005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat 41371

terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01468/NKEB/WPJ.22/2018 tanggal 26September 2018 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak 2016 Nomor00002/206/16/433/18 tanggal 26 April 2018, Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf B karena permohonan Wajib Pajak, atas nama: PT Concord Industry,NPWP 03.093.675.1433.000, beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km3.8, Dusun Kebon Kacang RT. 001 RW. 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371

Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP01468/NKEB/WPJ.22/2018 tanggal 26September 2018 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2016 Nomor 00002/206/16/433/18 tanggal 26 April 2018,Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf B karena Permohonan WajibPajak, atas nama: PT Concord Industry, NPWP 03.093.675.1433.000, beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, DusunKebon Kacang RT. 001 RW. 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPhBadan Tahun Pajak 2016 Nomor 00002/206/16/433/18 tanggal 26April 2018, Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf B karenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama: PT Concord Industry,NPWP 03.093.675.1433.000, beralamat di Jalan Raya KosambiCurug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang RT. 001 RW. 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4538/PJ/2019, tanggal 18 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CONCORD INDUSTRY, NPWP: 03.093.675.1433.000,beralamat di Jalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, Dsn.Kebon Kacang, RT.001 RW.005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371

Kebon Kacang RT001 RW 005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 01 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 01November 2019:Menimbang, bahwa

Karawang, Jawa Barat, 41371,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2295/B/PK/Pjk/20203. 3.

Karawang, Jawa Barat, 41371,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, diwakili olehChen Chih Nan, jabatan Direktur PT Concord Industry;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009073.99/2018/PP/M.XVIB Tahun

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 1 November 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 1 November 2019;Menimbang, bahwa

Kebon Kacang RT 001 RW 005,Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, diwakili olehChen Chih Nan, jabatan Direktur PT Concord Industry;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009077.99/2018/PP/M.XVIB Tahun

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 1 November 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 1 November 2019;Menimbang, bahwa

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371, adalah telah sesuai denganHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

KebonKacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, JawaBarat, 41371, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Karawang, Jawa Barat, 41371, yangdiwakili oleh Chen Chih Nan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put009078.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 25 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap,

Pajak Nomor KEP01461/NKEB/WPJ.22/2018 tanggal 26September 2018 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2016 Nomor 00101/207/16/433/18 tanggal 26 April 2018,Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf B karena Permohonan Wajib Pajak,atas nama: PT Concord Industry, NPWP 03.093.675.1433.000, beralamat diJalan Raya Kosambi Curug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang, RT 001 RW 005,Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371

Karawang, Jawa Barat, 41371, adalah telan sesuai denganHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2805/B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Karawang, JawaBarat, 41371, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4547/PJ/2019, tanggal 18 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CONCORD INDUSTRY, beralamat di Jalan RayaKosambi Curug Km 3.8, Dusun Kebon Kacang, RT/RW001/005, Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat,41371

Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Agustus 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 1 November 2019 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal1 November 2019;Halaman 2 dari 8 halaman.

Karawang, Jawa Barat, 41371,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2324/B/PK/Pjk/2020adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Karawang, JawaBarat, 41371, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, diwakili olehChen Chih Nan, jabatan Direktur PT Concord Industry;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009080.99/2018/PP/M.XVIB Tahun

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari, KabupatenKarawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 1 November 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 1 November 2019;Menimbang, bahwa

Kebon Kacang RT 001 RW 005,Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.4.

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi,Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, diwakili olehChen Chih Nan, jabatan Direktur PT Concord Industry;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009081 .99/2018/PP/M.XVIB Tahun

Kebon Kacang RT 001 RW 005, Cimahi, Klari,Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Agustus 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 1 November 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 1 November 2019;Menimbang, bahwa

Kebon Kacang RT 001 RW 005,Cimahi, Klari, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, 41371, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP121/WPJ.07/2011 tanggal 17 Januari 2011mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP MasaPajak Agustus 2008 Nomor: 00231/207/08/052/10 tanggal 15 Februari 2010,atas nama PT Technopia Jakarta, NPWP: 02.026.542.7052.000, alamat:Jalan Terusan Interchange Anggadita, Klari, Karawang, 41371

Technopia Jakarta,NPWP: 02.026.542.7052.000, alamat: Jalan Terusan InterchangeAnggadita, Klari, Karawang, 41371, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karawang, 01 Januari 1975, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenKarawang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bandung, 08 Januari 1969, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kecamatan Klari 41371

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahmemilin bertempat tinggal bersama di Rumah orang tua milik penggugat, Didusun Gintung tengah RT.019 / RW.005, Desa Gintung Kerta, KecamatanKlari 41371, Kabupaten Karawang (Sebagaimana alamat Penggugat danTergugat tersebut diatas) ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan dari pernikahanyatersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :3.1.

Otista No.2Desa Karawang Wetan, Kecamatan Karawang Barat, KabupatenKarawang;Bahwa saksi menangkap Terdakwa, setelah sebelumnya menerimainformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa, suka menyalahgunakannarkotika jenis sabu dan selain itu sebelumnya juga sesama anggotaPolisi bernama Yudihartono menangkap saksi ENDANG PERMANA aliasADO Bin ADANG A, pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitarjam 21.50 Wib di Hotel Grand Pangestu Kamar D.68, beralamat di JalanRaya Kiari No.09 Kosambi 41371 Karawang Timur

ALDO Bin ADANG A, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap oleh 2 (dua) anggota Kepolisian Daerah JawaBarat yang mengaku dari Dit.Serse Narkoba, pada hari Selasa tanggalHalaman 7 dari 16 Putusan No.148/Pid.Sus/2015/PN.Bdg28 Oktober 2014 sekitar jam 21.50 Wib di Hotel Grand Pangestu KamarD.68, beralamat di Jalan Raya Kiari No.09 Kosambi 41371 KarawangTimur kabupate Karawang;Bahwa benar saksi ketika ditangkap kemudian dilakukan penggeledahanbadan dan terhadap ruang

Otista No.2 DesaKarawang Wetan, Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang;e Bahwa Terdakwa ditangkap anggota Polisi dikarenakan berdasarkaninformasi dari saksi ENDANG PERMANA alias ADO Bin ADANG A,setelah ditangkap pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekitar jam21.50 Wib di Hotel Grand Pangestu Kamar D.68, beralamat di JalanRaya Kiari No.09 Kosambi 41371 Karawang Timur kabupaten Karawangbahwa saksi ENDANG PERMANA alias ADO telah menitip 3 (tiga) paketkecil narkotika jenis sabu kepada Terdakwa

Benar Flora Utama JalanInsfeksi POJ tarum Timur Desa Cimahi tamelangKecamatan Klari karawang 41371 Jawa Barat ;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : JAJAT DAROJAT, SH., HAMDANJAELANI, SH., MARDI, SH., R.

Gintung Kerta, Karawang,Jawa Barat 41371 ; Dalam hal ini dikuasakankepada JAJAT DAROJAT, SH dan MARDI, SHberalamat di Sadang RT.06/03, Ds. Purwasari,Kec. Purwasari, Kab.

./2012,tanggal 21 November 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT TECHNOPIA JAKARTA, beralamat di Jalan TerusanInterchange Anggadita, Klari, Karawang, 41371;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu) sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.39547/PP

Technopia Jakarta, NPWP: 02.026.542.7052.000, alamat:Jalan Terusan Interchange Anggadita, Klari, Karawang, 41371, sehinggaperhitungan PPN Masa Pajak Desember 2006 menjadi sebagai berikut:DPP PPN Rp 9.472.782.639,00Pajak Keluaran Rp 730.349.741,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (Rp 732.218.668,00)PPN yang kurang dibayar (Rp 1.868.927 ,00)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 1.868.927 ,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Bunga KUP Rp 0,00Jumlah yang masih

Technopia Jakarta, NPWP:02.026.542.7052.000, alamat : Jalan Terusan Interchange Anggadita,Klari, Karawang, 41371, dengan perhitungan menjadi sebagaimanatersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan