ANAK 3, Laki laki, umur 23 tahun;Bahwa kurang lebih sejak tahun 41985 antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain : a. Bahwa Termohon kurang bisa menerima penghasilanPemohon sebagai pekerja swasta sedangkan Termohonmerasa sebagai Guru PNS yang mempunyai penghasilanjauh lebih banyak daripada Pemohon merasa bisamengatur segalanya;b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 08 Juli 41985, sebagaimana dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.27.02/PW.01/767/2013tanggal 04 Nopember 2013 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 180/55/VII/1985 tanggal 08 Juli 1985 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 469/21/I/1985tanggal 28 Februari 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan; tanggal 28 FebruariNomor : 1947/Pd.G/2013/PA Pwd 41985, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benardan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2; 3.

Bahwa berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar SDNegeri Kedungsuren IIil Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kendal Nomor: 03 OA oa No. 1116658tertanggal Kendal 24 Mei 41985, nama Pemohontertulis TUKRIM dan tahun lahir Pemohon tertulis1970;. Bahwa berdasarkan Surat Tanda Tamat BelajarMadrasah Tsanawiyah Negeri Semarang No.: Mts.k/36/PP.01/766/616/ 1989, tertanggal Semarang 14 Juni1989, nama Pemohon tertulis TUKRIM dan tahun lahirPemohon tertulis 1970;.

PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Re, tempat tanggal lahir Suhimahasar J 1979, agamaIslam, pendidikan Diploma Infomatika Komputer, pekerjaan Penjahit,tempat kediaman diKabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanRn, tempat tanggal lahir Tanah JawaWR 41985, agama Islam

menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, = danisinya tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifatsempurna dan mengikat mengingat pasal 1870 KUHPerdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.2 yangdiajukan Penggugat adalah foto copy suratketerangan ghaib yang bermeterai cukup sehinggamajelis hakim menilai alat bukti tertulis tersebutsah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 tahun 41985

menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danisinya tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifatsempurna dan mengikat mengingat pasal 1870 KUHPerdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.2 yangdiajukan Penggugat adalah foto copy suratketerangan ghaib yang bermeterai cukup sehinggamajelis hakim menilai alat bukti tertulis tersebutsah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 tahun 41985

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 12 41985, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyubiru Kabupaten Semarang,yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup, serta telahdilegalisasi Panitera Pengadilan Agama Ambarawa, kemudian oleh KetuaMajelis ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, Pemohontelah pula menghadirkan 2 orang saksi, dan atas pertanyaan Majelis Hakimmasingmasing mengaku bernama ; nne no renee nnn nn nn nn.

hendak membantah dalil dalil yangdikemukakan Pemohon; Menimbang bahwa perkara ini adalah perkaraperceraian meskipun Termohon telah dipanggil dengan sahdan patut tetapi tidak hadir, Pemohon tetap dibebanipembuktian demi menghindari' perceraian yang didasarkanatas persekongkolan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti buktiberupa surat (P.1) bukti tersebut telah memenuhiketentuan pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 #4Tahun = 41985

Pasal 1888 KUH Perdata dan telah dibubuhimaterai cukup oleh Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal10 UndangUndang Nomor 13 4Tahun 41985, jo. SEMA NomorMA/Kumdil/225/VIII/K/94 tertanggal 15 Agustus 1994 Tentang Legalisasi Suratsurat;oleh karenanya formil dapat diterima sebagai alat bukti surat (Schrifftljke Bewijs /Written Evidence);Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.

. : MH35TL0056K-41985., No.Sin. : 5TL-420394., an.

telah diterima dan dinikmati untuk digunakan sebagai hakPenggugat karena telah kehilangan mata pencarian dan hakhaknyasesuai peraturan internal Bank Indonesia yang demi hukum harusditerima Ramlan dan/atau Para Penggugat selaku ahli warisnya sebagaipegawai di Bank Indonesia, adalah sebesar Rp5.060.500.000,00 (limamilyar enam puluh juta lima ratus nbu rupiah), dengan perincian sebagaiberikut: (Ribuan Rph)PENGOBATANTHNTAHUN GAJI THN THT JUMLAH KETERANGAN1984 20.000,00 2.000,00 22.000,00 Gaji 5 jt X 41985

Nomor 1927 K/Pdt/2017Penggugat karena telah kehilangan mata pencarian dan hakhaknyasesuai peraturan internal Bank Indonesia yang demi hukum harusditerima Ramlan dan/atau Para Penggugat selaku ahli warisnya sebagaipegawai di Bank Indonesia, adalah sebesar Rp5.060.500,00 (lima miliarenam puluh juta lima ratus nibu rupiah), dengan perincian sebagaiberikut: PENGOBATANTHNTAHUN GAJI THN THT JUMLAH KETERANGAN1984 20.000,00 2.000,00 22.000,00 Gaji 5 jtX 41985 90.000,00 5.000,00 : 95.000,00 5 jt X 181986

T 4.12ttgl.11 41985 setelah dicocokkan sesuaiaslinya diberitanda ..... .T 4.13ttg!.9 51985 setelah dicocokkan sesuaiaslinya diberitanda .........T 4.14ttgl.11 61985 setelah dicocokkan sesuaiaslinya diberitanda...... T 4.15ttgl.14 11986 setelah dicocokkan sesuaiaslinya diberitanda........ T 4.16ttgl.10 31986 setelah dicocokkan sesuaianaslinya diberitanda ........T 4.17ttg.8 51986 setelah dicocokkan sesuaiaslinya diberitanda ...........T 4.18ttg!.

Putusan Nomor 473/ B/PK/PJK/2017Pajak nomor S203/PJ/2009 jo pasal 3 Surat Direktur JenderalPajak nomor S4042/PJ.07/2007, jo pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia nomor 23/PMK.03/2008(Bukti P13), Pos Indonesia pun, sesuai dengan pasal 21Peraturan Pemerintah nomor 27 41985 mengenaipenyelenggaraan pos, seharusnya memberikan buktipengiriman kepada Termohon PK. Hal ini juga tidak dilakukan,dan Termohon PK tidak menerima bukti pengiriman dalambentuk apapun.

mengenaiwarga di Kampung Sabah yang bernama SelamatWaluyo dan saksi mulai bertempat tinggal di Dusun VKampung Sabah sejak tahun 1996.Bahwa benar berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan terdakwa bersama dengan saksi BudinPanjaitan, luas tanah yang dimohonkan surat tanahnyaoleh terdakwa adalah 2 Ha yang dituangkan dalamsurat ukur tanah, dan berdasarkan keterangan terdakwakepada saksi, tanah tersebut diperoleh terdakwa darigarapan tanah negara bebas dan tanah tersebut telahdikuasai terdakwa sejak tahun 41985

DAHLAN 41985 SuarasBahwa terdapat jumlah sisa suara sebanyak 887 sSuara;Bahwa saat dilangsungkannya pemilihan, Para Penggugatmenemukan adanya kecurangan yang dilakukan Calon KepalaDesa suara terbanyak dalam bentuk Politik Uang (money politic)dan intimidasi terhadap pemilih, yang nyata atas perbuatantersebut dapat mempengaruhi perolehan suara bagi Para Penggugat;Halaman 9 dari 120 halaman Putusan Nomor : 129/G/2018/PTUN.BDG4.