Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GAJAH TUNGGAL Tbk
4235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan kuasa kepada:SISTOMO, MM, Ak, beralamat di Ruko Graha Mutiara, Blok L No. 10, JalanRaya Jatimulya, Pengasinan, Bekasi Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor Tanggal 28 Mei 2013;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.42501
    351.615.760,00PPN yang dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp. 105.191.667,00PPN yang kurang dibayar Rp. 456.807.427,00Sanksi administrasi (Bunga pasal 13 (2))KUP) Rp. 105.484.728,00Sanksi Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp. 105.191.667,00PPN yang masih harus dibayar Rp. 667.483.822,00;bahwa apabila ada hal yang kurang jelas atau memerlukan penjelasan lebihlanjut, Pemohon Banding akan siap untuk segera merespon dan memberikanbuktibuktinya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.42501
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.42501/PP/M.XIV/16/2012, Tanggal 21 Desember 2012, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 22 Januari 2013, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU665/PJ./2013, tanggal 4 April2013, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada Tanggal 15 April 2013, dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
    Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.42501/PP/M.XIV/16/2012 tanggal 21 Desember 2012 tersebut, makadengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajaktersebut, karena nyatanyata amar pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Pajak telah mengabaikan faktafakta yang PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) ajukan.3.
    Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sampaikan pula pada Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Terhormatterdapat beberapa putusan Pengadilan Pajak atas sengketa yang samayang telah diputus berbeda dibandingkan dengan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.42501/PP/M.XIV/16/2012 tanggal 21 Desember 2012,diantaranya:a. Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.27043/PP/M.X/16/2010 tanggal10 Nopember 2010 dengan pihak yang bersengketa antaraPT. Binasawit Abadipratama melawan Direktur Jenderal Pajak;b.
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Tmg
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
KHAKIM
220
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin penggantian nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor: 42501/TP/2007 yang semula KHAKIM menjadi KHAKIM SLAMET;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;
    4. Membebankan kepada Pemohon
Register : 15-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • ;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan gugatannya,sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:hal 6 dari 14ele 42501: ILS sling ail al lo SI SIale n52)1 hE Sao nc 5Artinya:Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wajid alat bukti bagi Penggugat,sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P, serta telah menghadirkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 23-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Mohamad Nur Azis
Terbanding/Terdakwa : Markus Nari
10163285
  • 2010 02:46 PM. 42481 (satu) bundel print out email dan lampirannya dari SetyoSuhartanto (setyo.suhartanto@gmail.com) kepadadudy.susanto@gmail.com dan andinoorhalim@yahoo.com,pada tanggal 03 Agustus 2010 02:50 PM. 4249 1 (satu) bundel print out email dan lampirannya dariKurniawan (kurniawan@amindonesia.com) kepda Halaman 384 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI. setyo.suhartanto@gmail.com; andinoorhalim@yahoo.com;tanjtc@yahoo.com; dan bennyawal@yahoo.co.id, padatanggal 05 Agustus 2010 10:40 AM. 42501
    dan andinoorhalim@yahoo.com,pada tanggal 03 Agustus 2010 02:46 PM. 42481 (satu) bundel print out email dan lampirannya dari SetyoSuhartanto (setyo.suhartanto@gmail.com) kepadadudy.susanto@gmail.com dan andinoorhalim@yahoo.com,pada tanggal 03 Agustus 2010 02:50 PM. 42491 (satu) bundel print out email dan lampirannya dariKurniawan (kurniawan@amindonesia.com) kepdasetyo.suhartanto@gmail.com; andinoorhalim@yahoo.com;tanjtc@yahoo.com; dan bennyawal@yahoo.co.id, padatanggal 05 Agustus 2010 10:40 AM. 42501
Register : 17-05-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PT PAPUA BARAT Nomor 6/PID.SUS-TPK/2024/PT.MNK
Tanggal 23 Juli 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum VIII : Erlangga Jayanegara
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YAN PIET MOSSO Diwakili Oleh : SIMON BANUNDI, S.H.
321224
  • 59. voicecall(incl.voip)1156026706285255646390140820232 21009.wav 8a475e05bdb3e9ae527f19ab09e151a0 Voice
    60. voicecall(incl.voip)1156114236285255646390150820231 71232.wav 17fc3a5b86518101e09325415a55e112 Voice
    61.voicecall(incl.voip)1156133776285255646390150820232 05857.wav 132e6ed2256e0e809ce69891e8b34cec Voice
    62.voicecall(incl.voip)1157845026285255646390310820231 42501