Bahwa keberadaan Penggugat selaku Pelaku Usaha pengelola PIOStersebut dilandasi dan berawal dari adanya Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal 27 Agustus 2009 Nomor :415.4/4066/436.6.16/2009 dan Nomor : 008/MOUPIOS/SeMB/VIII/2009tentang Relokasi Pedagang Kaki Lima ke Pasar Induk OsowilangunSurabaya.

Dengan demikian wajar dan layak apabila Tergugat dihukum untuk melakukan evaluasi dan menerapkan sanksi administratifsesuai ketentuan hukum yangRTE ascertain ee10.Bahwa sesuai maksud dan tujuan diadakannya Perjanjian Kerjasama11.antara Penggugat dengan Tergugat Nomor : 415.4/4066/436.6.16/2009dan Nomor : 008/MOUPIOS/SeMB/VIII/2009 tanggal 27 Agustus 2009adalah untuk mendirikan Pasar Induk Sayur dan Buah sebagaitempat usaha yang memadai bagi pedagang yang semula melakukanusaha di lokasi termasuk namun

Penggugat melakukan investasi adalah untuk memenuhikesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat , yaitu sesuai denganSurat Perjanjian Kerjasama tanggal 27 Agustus 2009 Nomor415.4/4066/436.6.16/2009 dan Nomor : 008/MOU PIOS/SeMB/VIII/2009,adalah untuk mendirikan Pasar Induk, tidak lain adalah untukmemenuhi maksud dan tujuan Tergugat yang berkehendak mewujudkanketertiban Kota Surabaya.

EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS ;Bahwa dalam Pasal 6 Perjanjian Kerjasama antara Penggugat denganTergugat , Nomor 415.4/4066/436.6.16/2009 dan Nomor 008/MOUPIOS/SeMB/VIII/2009 tanggal 27 Agustus 2009 terdapat kewajiban Pihak Keduaberkaitan dengan ijin penyelenggaraan Pasar PIOS sebagaimanatercantuM : 2 ono n nnn nn nn nnn nn nn nnn ne nnn neePASALE ; 2 2222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nn cen c enc nncencnnePERIJINAN 5 2220222 noone nnn nnn nnn nnn c nen ne ence cence(3) PIHAK KEDUA

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah menandatangani PerjanjianKerjasama, Nomor 415.4/4066/436.6.16/2009 dan Nomor 008/MOUPIOS/SeMB/VIII/2009 tanggal 27 Agustus 2009 tentang penertiban PKL.Bahwa perjanjian tersebut telah berakhir pada tanggal 26 Agustus 2014;3.

;Foto copy Sertifikat No. 002.6/2343/436.6.16/2011 tanggal 6 Oktober 2011,yang telah diberi meterai cukup, cocok dengan aslinya dan tidak dibantaholeh Penggugat, selanjutnya ditandai dengan T.3.;Foto copy Gaji Bulan Juli 2011 tanggal 05 Agustus 2011, yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Penggugat,selanjutnya ditandai dengan T.4.

Platinum Ceramics Industry nomor : 518/884/436.6.16/2010, tanggal 24 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Koperasi Kota Surabaya.

;Foto copy Sertifikat No. 002.6/2343/436.6.16/2011 tanggal 6 Oktober 2011, yangtelah diberi meterai cukup, cocok dengan aslinya dan tidak dibantah olehPenggugat, selanjutnya ditandai dengan T.3.;Foto copy Gaji Bulan Juli 2011 tanggal 05 Agustus 2011, yang telah diberi meteraicukup, cocok dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Penggugat, selanjutnyaditandai dengan T.4.

Foto copy Sertifikat No. 002.6/2343/436.6.16/2011 tanggal 6 Oktober 2011,yang telah diberi meterai cukup, cocok dengan aslinya dan tidak dibantah olehPenggugat, selanjutnya ditandai dengan T.3.;. Foto copy Gaji Bulan Juli 2011 tanggal 05 Agustus 2011, yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Penggugat,selanjutnya ditandai dengan T.4.;.

tertanggal 11 Pebruarii 2015 (foto copy sesuai dengan aslinya) ;Kesepakatan Bersama antara RW.IV Pucang Taman dengan SMPMuhammadiyah 5 Surabaya tentang Rencana Pembangunan danPengoperasian Gedung Sekolah berlantai 5 Surabaya tertanggal 09 Nopember 2012 (fotocopy dari fotocopy ;Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia No. 46Tahun 2009 tentang Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan (fotocopy dari fotocopy ;Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Menengah (IPT) Nomor :118.45/2518P/436.6.16

Raya Gayung Sari No. 01 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 1 Juni 2015 Nomor 180/2015/436.6.16/2015,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V/ TURUTTERBANDING; PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 12 Juli 2017Nomor 379/PEN.PDT/2017/PT SBY tentang penunjukan Hakim Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.