oleh UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanPeninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:I Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43872

/PP/M.V/16/2013 yang diputuspada tanggal 18 Juni 2012 dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padatanggal 11 Maret 2013, yang kami mohonkan Peninjauan Kembali, amarputusannya berbunyi sebagaimana tersebut di atas;II Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43872/PP/M.V/16/2013 tanggal 11Maret 2013 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ketentuan yuridis formal ataumengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukanPemohon

Oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43872/PP/M.V/16/2013 tanggal 11 Maret 2013 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak (selanjutnya disebut UU Pengadilan Pajak):Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasan sebagaiberikut:e Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Ill Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori

Peninjauan Kembali;1 Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43872/PP/M.V/16/2013tanggal 11 Maret 2013, atas nama PT.

Sekretariat Pengadilan PajakNomor P.554/SP.23/2012 tanggal 01 April 2013 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak dengan cara disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 09 April 2013 sesuaiTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen201304090152.2 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3) junctoPasal angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuan Memori PeninjauanKembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43872

saksi;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kemudian saksi bersama sdri.MUSDALIFAH berusaha mencari sepeda motor tersebut namun tidak ketemu,dan karena banyak pekerjaan teman saksi belum sempat melaporkanperistiwa hilangnya sepeda motor milik saksi tersebut ke kantor polisi;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kemudian pada tanggal 02 Oktober 2016teman saksi ditelepon oleh pihak kepolisian Polsek Kuaro menanyakankepada saksi apakah benar saksi kehilangan sepeda motor jenis Honda Beatwarna Hitam Nomor Polisi KT 43872

Paser Kalimantan Timur;Bahwa barang yang para terdakwa ambil adalah berupa 1 (satu) unit sepedamotor jenis honda Beat warna Hitam nomor polisi KT 43872 EW;Bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa danterdakwa Il;Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa bersama terdakwa Il berboncengan menuju JI. R. Suprapto RT. 17 Kel/Kec.Kuaro Kab.

Paser Kalimantan Timur dengan tujuan untuk mengambil sepedamotor milik orang lain, kemudian tepatnya didepan kantor pemadamkebakaran terdakwa Il memarkirkan sepeda motor miliknya dan selanjutnyapara terdakwa masuk kedalam gang yang berada di belakang pemadamkebakaran dengan cara berjalan kaki, kemudian ditengah perjalanan paraterdakwa melihat di teras sebuah rumah (rumah saksi MUSDALIFAH BintiRUSMAN) diparkir 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda Beat warna HitamKT 43872 EW dengan keadaan tidak

Saksi MUSDALIFAHBinti RUSMIN; Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Tot.Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa Il belum pernah dihukum; Para Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna Hitam tanoa Nomor Polisi, 1 (satu) buah STNK sepedamotor Honda Beat warna hitam dengan Nomor Polisi KT 43872

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor471/Sket.43872, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 05 Oktober 2017 Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.

dari 20 Putusan Nomor 1280/Pid.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa bahwa padahari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul 15.00 WIB Dedi Saputra dan UmiKalsum (berkas penuntutan terpisah) mendatangi terdakwa di rumah terdakwayang terletak di Dusun IX Pasar X Desa Manunggal Kecamatan Labuhan DeliKabupaten Deli Serdang dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat ESP Pop warna hitam BK 43872

Putusan No.507/Pid.B/2014/PN.TBTterlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah sabusabutersebut termasuk Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan terhadap barang bukti yang adapada diri Terdakwa yang diajukan di persidangan telahdilakukan pemeriksaan laboratoris dan berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB: 43872/NNF/2014 tanggal 1 Juli 2014, yang masingmasing dibuat dan ditanda tangani dibawah sumpah jabatanoleh .

LAB : 43872/ NNF / 2015, ternyata dari hasilpengujian sampel yang diduga Narkotika jenis shabushabu tersebutdisimpulkan benar mengandung Zat Metamfetamin (shabushabu) ;Bahwa setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisForensik Cabang Surabaya bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu sabu dengan berat 0,044 (nol koma nol empat empat) gram adalahmilik terdakwa, DKK.

LAB : 43872/ NNF / 2015, ternyata dari hasilpengujian sampel yang diduga Narkotika jenis shabushabu tersebutdisimpulkan benar mengandung Zat Metamfetamin (shabushabu) ;Bahwa setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisForensik Cabang Surabaya bahwa barang bukti Narkotika jenis sabu sabu dengan berat 0,044 (nol koma nol empat empat) gram adalahmilik terdakwa, DKK.