Ditemukan 6 data
167 — 35
Put-44959/PP/M.I/15/2013
155 — 53
Dan hal itu tidak dilakukan oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa koreksiTerbanding tersebut tidak mempunyai dasar yang kuat sehingga harus dibatalkan.Dapat ditambahkan pula bahwa atas sengketa yang sama untuk tahun pajak 2008atas nama Pemohon Banding, Pengadilan Pajak telah menerbitkan putusan Nomor:Put. 44959/PP/M.1/15/2013, yang membatalkan koreksi yang serupa;2.
di atas, seharusnyaTerbanding tidak begitu saja melakukan koreksi atas seluruh biaya ERP ini, namunyang harus dievaluasi adalah apakah jumlah pembebanan tersebut masih dalambatas kewajaran;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa koreksiTerbanding tersebut tidak mempunyai dasar yang kuat sehingga harus dibatalkan.Dapat ditambahkan pula bahwa atas sengketa yang sama untuk tahun pajak 2008atas nama Pemohon Banding, Pengadilan Pajak telah menerbitkan Putusan Nomor :Put. 44959
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.44959/PP/M.1/15/2013 tanggal 20 Mei2013 tersebut harus dibatalkan;B. Koreksi atas Cadangan Biaya Pensiun sebesar Rp336.579.564,00Halaman 13 dari 26 halaman.
Dengan demikian, Putusan Pengadilan PajakNomor Put.44959/PP/M.1/15/2013 tanggal 20 Mei 2013 tersebutharus dibatalkan;C.
Dengan demikian, Putusan Pengadilan PajakNomor Put.44959/PP/M.1/15/2013 tanggal 20 Mei 2013 tersebutharus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.44959/PP/M.1/15/2013 tanggal 20 Mei 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP467/WPJ.07/2012 tanggal 05 Maret 2012 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Tahun Pajak2007
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAROID INDONESIA, berkedudukan di Jalan Cilandak KKO, CilandakCommercial Estate Building 106M, Cilandak Timur, Jakarta Selatan 12560 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 44959/PP/M.1/15/2013 tanggal 20 Mei 2013
Terbanding/Terdakwa : PRUDENTIA JOHANA RAHALUS, S.Sos
100 — 37
Merauke sebesarRp.26.400.000,00Putusan perkara Tipikor Nomor 14/Pid.SusTPK/2015/PT JAP 44959) Kwitansi tanggal 10 April 2010 sebesar Rp. 26.400.000,00untuk pembayaran pengadaan barangbarang untuk keperluan tamutamu Pemda Kab.
49 — 24
fale83aleb3143elebb8e486e23225b68 6438C3229e73c19c 8ef9e0d4b5a5 f9b fa fb8 23 2bcaded3bff005fe47d0d35dc16d68 752c80411c66467ea02819278f6ae4a0f8afell9b9fedd09a350818b3dac98e7 8ecb55fc257135efclcle64b2071613c42 498 9046030073cf03a03e82bc5fcl5elfff008 4a7c476da40b930c32316970327685c9201e3 9c63flabdb4 61d2e7b25d7c 66f 0a S5bbb2 45f 6eb82 33829 6db4138e9f31O7f 4aeabc3be2 4d2 fc 4d61f 6cd2ee926418 0e8 38 68dbd187515cbh6a707bc3171667ec315cd9dc2 46423c5393bdb9cb6e0d 907 9fa5701f066ece23f1a881241e5cdee2 64dd9271c8 3d7d 493 44959