Tanggal 19 Januari 2012 Saksi Prem A Chainani menyerahkanuang dalam bentuk Bilyet Giro (BG) BCA BI 357773 JT kepadaterdakwa sebesar Rp. 275.000.000,00 (Dua ratus tujuh puluh limajuta rupiah).Total seluruhnya berjumlah Rp. 475.000.000,00 (Empat ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan telah dibuatkan tanda terima yangditandatangani terdakwa tertanggal 18 Januari 2012.

Tanggal 19 Januari 2012 Saksi Prem A Chainani menyerahkanuang dalam bentuk Bilyet Giro (BG) BCA BI 357773 JT kepadaterdakwa sebesar Rp. 275.000.000,00 (Dua ratu terdakwa .....juta rupiah).Total seluruhnya berjumlah Rp. 475.000.000,00 (Empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah) dan telah dibuatkan tanda terima yang ditandatanganiterdakwa tertanggal 18 Januari 2012. Bahwa setelah uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk :1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut Saksi Prem A Chainani menderita kerugian sebesar Rp.475.000.000,00 (Empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) karena uang hasilpenjualan rumah tersebut dan modal lainnya tidak pernah dikembalikankepada Saksi Prem A Chainani.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana 7*'*~ ~77' 79perbuatan ...........Telah mendengar TUNTUTAN PIDANA yang dibacakan dandiserahkan di persidangan oleh Penuntut Umum pada tanggal 19 Desember2013 yang pada pokoknya menuntut supaya

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar tanda terima uang dari Sdr Prem A Chainaniyang diterima dan ditandatangani di atas meterai oleh SaudaraAgus Suprananto Hadiatmodjo tertanggal 18 Januari 2012 senilaiRp. 475.000.000,00 untuk property. 1 (satu) lembar sertifikat hak milik Nomor 06794 atas nama NySupriyanti Am. Keb seluas 83 M2 yang terletak di Trirenggo,Bantul. 1 (satu) lembar sertifikat hak milik Nomor 05651 atas namaNy.

Prem A Chainaniyang diterima dan ditandatangani di atas meterai oleh SaudaraAgus Suprananto Hadiatmodjo tertanggal 18 Januari 2012 senilaiRp. 475.000.000,00 untukproperty.e 1 (satu) lembar sertifikat hak milik Nomor 06794 atas nama NySupriyanti Am. Keb seluas 83 M2 yang terletak di Trirenggo,Bantul.e 1 (satu) lembar sertifikat hak milik Nomor 05651 atas namaNy. Supriyanti seluas 83 M2 yang terletak di TrirenggoBantul.Seluruhnya dikembalikan kepada saksi PREM A CHAINANIL.6.

(satu) bangunan rumah tempat tinggal bertingkat dua, yang terletak di Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, atau dikenal juga dengan Kompleks Perumahan Kampung Asoka Kavling 1, Jalan Bunga Asoka Pasar 1 Kota Medan,kepada Terbanding semula Penggugat dalam keadaan baik seperti semula;

Termin 9 05 Maret 2012 Rp. 227.800.000,40.000.000,Rp.Pada Tanggal 01 Agustus 2012 Rp. 127.800.000,100.000.000Rp.Total Rp. 127.800.000,475.000.000 Bahwa berdasarkan tabel berikut diatas, total kewajiban yang telah dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat adalah Rp 475.000.000,00 (empat ratustujuh puluh lima juta rupiah) dan sisa kewajiban pembayaran Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp 127.800.000,00 (seratus dua puluh tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya atas kekurangan kewajiban

Pengikatan Diri untuk Melakukan JualBeli Tanggal 30 Mei2011 yang dilegalisasioleh Turut Tergugat(Mimin Rusli, SH) selaku Notaris diMedan, bernomor: 4171/Leg/V/2011, tersebut Batal Karena Wanprestasidengan segala akibat hukumnya;Bahwa oleh karena pengikatan tersebut secara hukum patut dinyatakandibatalkan, maka menurut ketentuan tersebut Penggugat mempunyaikewajiban untuk mengembalikan uang pembayaran tersebut kepada Tergugatsebesar 50 % dari uang pembayaran yang telah Penggugat terima (50 % dariRp 475.000.000,00

Bahwa sisa pembayaran yang harus dilunasi oleh Tergugat adalah sebesar Rp127.800.000,00 (Rp 602.800.000,00 Rp 475.000.000,00), belum dapatdiselesaikan oleh Tergugat oleh karena adanya permasalahan dalam rumahtangga Tergugat, sehingga Tergugat belum dapat melunasinya;5.

Nomor 715/Pdt.G/2019/PN.Mdn tanggal 04Mei 2020 dalam perkara a quo sungguh sangat tidak mencerminkan rasakeadilan oleh karena secara nyata putusan yang dijatuhkan Majelis Hakimsangat merugikan Pembanding/Tergugat, kerugian manaPembanding/Tergugat sampaikan bahwa objek yang diperjanjikan antaraPembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat telah dilakukanpembayaran yang jika diperhitungkan mendekati LUNAS;Bahwa Pembanding/Tergugat telah melakukan pembayaran atas objek yangdiperjanjikan sejumlah Rp. 475.000.000,00

pihak pertama, uang manadianggap sebagai ganti kerugian bagi pihak pertama akibat batalnya peranyjianini karena kelalaian pihak kedua;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat tidak dapatmelunasi pembayarannya dan Pengadilan Negeri telah mempertimbangkan untukmembatalkan perjanjian tersebut namun demikian Pengadilan Negerimengenyampingkan tentang kewajiban dari Terbanding semula Penggugat untukmengembalikan 50% dari uang yang telah diterimanya dari Pembanding semulaTergugat sebesar Rp. 475.000.000,00

permasalahan yang dihadapi oleh ParaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah beberapakali pertemuan yang difasilitasi oleh Asisten I kabupatenManokwari Para Penggugat belum mendapat solusi atas permasalahan obyek gugatandengan Tergugat;Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak juga menunjukkan itikat baik untuk membayarharga atas obyek gugatan atau harga sewa atas obyek gugatan kepada ParaPenggugat;Bahwa harga sewa atas obyek gugatn yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPara penggugat adalah sebesar Rp.475.000.000,00

(empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah)dengan perincian harga sewa atas obyek gugatan setahunnya adalahRp.25.000.000,00 (lima juta rupiah) dikali masa sewa yaitu selama 19 (sembilanbelas) tahun yaitu 19 x Rp.25.000.000,00 = Rp.475.000.000,00 (empat ratus tujuhpuluh lima juta rupiah);Bahwa harga jual atas obyek gugatan adalah sebesar Rp.1.475.000.000,00 (satumilyar empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan perincian harga jual atasobyek gugatan yaitu sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar

rupiah) ditambahharga sewa selama 19 (sembilan belas) tahun yaitu sebesar Rp.475.000.000,00 (empatratus tujuh puluh lima juta rupiah) atau Rp.1.000.000.000,00 + Rp.475.000.000,00 =Rp.1.475.000.000,00 (satu milyar empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa perbuatan Tergugat dengan mendirikan dan menempatkan bak penampunganair dan rumah penjaga air beserta dua buah Travodi atas obyek gugatan dengan janjiakan menyewa atau membeli obyek gugatan kepada Para Penggugat tetapi hinggasaat ini setelah

bak penampungan air, rumah penjagaair beserta dua buah Travo diatas obyek gugatan tampa sewa atau dengan tampamembeli obyek gugatan sebagaimana janji Tergugat kepada Para Penggugat adalahperbuatan ingkar janji atau wanprestasi Tergugat terhadap Para Penggugat makaadalah wajar dan sudah selayaknya apabila Tergugat oleh yangterhormat MajelisHakim Pengadilan Negeri Manokwari yang menyidangkan perkara untukmenghukumTergugat untuk membayar uang sewa atas obyek gugatan kepada Para Penggugatsebesar Rp.475.000.000,00

buah Travo di atasobyek gugatan dengan janji akan menyewa atau membeli obyek gugatan kepada ParaPenggugattetapi hingga saat ini atau setelah kurang lebih 19 (sembilan belas) tahunharga sewa atau harga jual atas obyek gugatan belum juga dibayarkan oleh Tergugatkepada Para Penggugat adalah perbuatan yang dapat dikategorikan sebagai perbuataningkar janji atau wanprestasi Tergugat terhadap Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang sewa atas obyek gugatan kepada ParaPenggugat sebesar Rp.475.000.000,00

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar Janji (Wanprestasi);
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 475.000.000,00

(empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) sebagaimana bukti Kwitansi kedua yang dibuat tanggal 6 Juni 2018;

Sidoarjo dengan harga jadi sebesar Rp. 475.000.000,00(empat ratus tujuh puluh limah juta rupiah) dan sisa pelunasan sebesar Rp.235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh limah juta) akan diberikan dalambentuk rumah Penggugat yang dihargai sebesar Rp. 135.000.000,00(seratus tiga pulun lima juta) sedangkan sisanya sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) akan dirundingkan secara kekeluargaanberlanjut;Halaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 260/Pdt.G/2018/PN SDA2.

Agus Hery Subandriyo dan memberikanpenawaran sebesar Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh limajuta rupiah), penawaran tersebut disetujui olen Bapak Drs. Agus HerySubandriyo;. Bahwa keesokan harinya pada tanggal 05 Juni 2018 pukul 08.00PENGGUGAT mengajak Bapak Drs. Agus Hery Subandriyo untuk melihattanah dan rumah milik PENGGUGAT, setelah melihat tanah dan rumahtersebut PENGGUGAT menawarkan pilihnan kepada Bapak Drs. AgusHery Subandriyo untuk memilin rumah atau tanah.

Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakatmelaksanakan jual beli rumah yang terletak di Bumi Suko Indah BlokC1/53 Ds Suko Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo denganharga Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah);4. Bahwa benar pemilik rumah yang dijadikan obyek jual beli adalahBapak Drs. Agus Hery Subandriyo sementara TERGUGAT sebagaikuasa jual dari Pemilik rumah;5.

Agus HeriSubandriyo dan dijual kepada Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan sendiri transaksi jual beli rumahtersebut yang awalnya ditawarkan kepada Penggugat dengan harga Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yang akhirnya disepakati dibellPenggugat dengan harga Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah); Bahwa asalnya rumah tersebut dibeli suami saksi pada tanggal 1Juli 2012 dengan cara oper kredit dengan harga Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dengan angsuran sebesar

Agus Hery Subandriyo yangdatang kerumah Penggugat menawarkan obyek sengketa dengan menunjukkan3 (tiga) berkas berupa akta pengoperan hak atas tanah no. 15, akta kuasa no. 16dan akta kuasa untuk menjual no. 17, kKemudian disepakati harga sebesar Rp.475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Kuasa Penggugat telahmembantah dengan menyatakan suratsurat baik atas nama Sertifikat Hak MilikNo. 2574, akta pengoperan ha katas tanah No. 15, Akta Kuasa No

Pada Akte Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 216 dimaksudtertuang perjanjian yang berisi pada pokoknya :a. harga tanah rumah disepakati seharga Rp. 475.000.000,00 (empatratus tujuh puluh juta rupiah);b. Pembayaran dilakukan tahap pertama sebesar Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);C. Pembayaran tahap kedua tanggal 25 April 2017 sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);d. Pembayaran ketiga tanggal 15 Juni 2017 sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah);e.

Saksi SUNJOTO, S.S Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ketua RT di Perum TAS IV; Bahwa saksi mendengar dari pembicaraan tetangga kalau PakFirman membeli rumah di Perum TAS IV dan diatasnamakan adiknyabernama Fitria, kKemudian rumah tersebut dijual kepada Pak Djoko suamiBu Lisa; Bahwa saksi mendengar rumah tersebut dijual dengan harga Rp.475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi juga mendengar pembayaran rumah tersebutdilakukan secara bertahap

Surat Pengakuan Hutang denganbunga keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) per hari; Bahwa Tergugat juga cerita katanya sempat didatangi Pak Firmandengan pengacaranya dan katanya sempat diancam oleh Pak Firman; Bahwa sebelum membeli rumah tersebut Tergugat bersamakeluarganya kontrak di Perumahan King Safira, setelan membeli rumahPak Firman baru pindah ke Perum TAS IV; Bahwa sejak rumah dibeli sudah ditempati oleh Tergugat sampaldengan sekarang; Bahwa rumah tersebut dibeli Tergugat dengan harga Rp.475.000.000,00

Sidoarjo, sertifikat No. 332 atasnama Fitria Anggraini, S.E., luas 105 m2; Bahwa dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut padapokoknya disepakati harga tanah rumah sebesar Rp. 475.000.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan pembayaran secarabertahap yaitu pertama dibayar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),kedua sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) pada tanggal 25April 2017, ketiga sebesar Rp. 165.000.000,00 (Seratus enam puluh limajuta rupiah) pada tanggal

(Penggugat) dan Nyonya LisaDjajadi Rachadi (Tergugat) telah mengadakan transaksi jual beli tanah rumahdengan luas 105 M2 sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 332/DesaJambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo dengan harga Rp.475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan ketentuanpembayaran pertama sebagai tanda jadi sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah), pembayaran kedua tanggal 25042017 sebesar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan pembayaran ketiga pada

tidak menyerahkan data berupa buku persedian sehinggapengujian arus barang tidak dapat dilakukan dan pemeriksaan tidak dapat menyakinikebenaran terjadinya transaksi pembelian tersebut;bahwa faktur Pajak Masukan yang telah dikreditkan dapat diakui walaupun pembayaranbukan dari uang atau rekening Pemohon Banding;bahwa koreksi Terbanding atas Faktur Pajak Masukan Nomor : 010.00008.00000564 dgPPN Rp.23.750.000,00, Nomor: 010.00008.00000679 dg PPN Rp.213.750.000,00 danNomor: 010.00008.00000102 dg PPN Rp.475.000.000,00

2352 K/Pid.Sus/2015sebesar Rp1.600.000.000,00 (satu milyar enam ratus juta rupiah) dan APBDsebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ;Bahwa dana Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPerdesaan di Kecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) diperuntukkan bagi kegiatan, denganrincian :Kegiatan fisik berupa sarana dan prasaranasebesarKegiatannon fisik berupa SimpanPerempuan untuk 8 Desa sebesarRp. 1.425.000.000,00 ;PinjamRp. 475.000.000,00

No. 2352 K/Pid.Sus/2015 Kota Napal 05/11/2009 Teratai 9.500.000,0005/11/2009 Melati 14.250.000,0005/11/2009 Mawar 14.250.000,0005/11/2009 Anggrek 9.500.000,00Tulang Bawang 05/11/2009 AlBarokah 9.500.000,00BaruIsorejo 01/04/2010 Mawar 1 9.500.000,0001/04/2010 Mawar 2 9.500.000,0001/04/2010 Anggrek 9.500.000,0001/04/2010 Anggrek 2 9.500.000,00Jumlah 475.000.000,00 Bahwa pada kenyataannya terdapat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Terdakwa Yusniar Bin Sahbar selaku ketua UPK bersamaTerdakwa

APBD 23 Maret 2010 400.000.000,00JUMLAH 2.000.000.000,00 Bahwa dari dana sejumlah tersebut dipergunakan untuk Bantuan LangsungMasyarakat (BLM) kegiatan Simpan Pinjam Kelompok Perempuan (SPP)sebesar Rp 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;Bahwa dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) kegiatan Simpan PinjamKelompok Perempuan (SPP) sebesar Rp475.000.000,00 (empat ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) telah dicairkan oleh Terdakwa dengan cara setelahadanya pengajuan proposal oleh masingmasing

Isorejo 01/04/2010 Mawar 1 9.500.000,0001/04/2010 Mawar 2 9.500.000,0001/04/2010 Anggrek 9.500.000,0001/04/2010 Anggrek 2 9.500.000,00Jumlah 475.000.000,00 Bahwa selaku Unit Pengelola Kegiatan Terdakwa Yusniar Bin Sahbar selakuketua UPK bersama Terdakwa II Surniyati Binti Supardi selaku BendaharaUPK memiliki tugas :a. Melakukan pembukuan rekening dengan specimen Ketua dan seluruhfasilitator Kecamatan yang bertugas ;b. Membuat administrasi dan pelaporan dana BLM ;c.

dari dana APBNsebesar Rp1.600.000.000,00 (satu milyar enam ratus juta rupiah) dan APBDsebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ;Bahwa dana Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPerdesaan di Kecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) diperuntukkan bagi kegiatan, denganrincian :Kegiatan fisik berupa sarana dan prasaranasebesar Rp. 1.425.000.000,00 ;Kegiatan non fisik berupa Simpan PinjamPerempuan untuk 8 Desa sebesar Rp. 475.000.000,00

Tahap Kedua pada tanggal 2 Oktober 2011, berdasarkan Surat Jual BeliTanah Sawah, saksi Mat Kina alias Cik Kina bin Mat Sru (Alm) menjualtanah tersebut kepada saksi Yulmon bin Murasman dengan hargaRp 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta Rupiah) ;Bahwa yang menyerahkan uang pembelian tanah tersebut adalah saksiEdmon bin Murasman yang merupakan kakak saksi Yulmon, uangpembelian sawah tersebut diserahkan kepada saksi Tafsir alias Pak Rinalbin Makam lbrahim sebagai perantara dalam jual beli

dipersidangan, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yang terlingkupdalam dakwaan Pasal 372 KUHP, dimana para Terdakwa telah menggunakansecara pribadi uang sisa penjualan tanah sawah milik saksi Mat Kina yangterletak di Desa Koto Rendah, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci, penjualantanah tersebut terbagi menjadi 2 (dua) tahap, yaitu pertama kepada saksiEdmon bin Murasman dengan harga Rp 280.000.000,00 (dua ratus delapanpuluh juta Rupiah) dan kedua kepada saksi Yulmon bin Murasman denganharga Rp 475.000.000,00

Bahwa kegagalan lelang (pertama) diikuti lelang kKedua dengan nilailelang Rp. 475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ; . Bahwa atas lelang dimaksud, TERGUGAT 2 (dua) telah melakukankeberatan dengan melakukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Slawi,register perihal No. 33/Pdt.G/2009/PN.Slw tanggal 22 Desember 2009 ; .

Dan sebelumnya di tahun 2016 PENGGUGAT meminjam danadi PT BPR Batanghari dengan fasilitas (RK) senilai Rp 475.000.000,00(empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk proyek pengerjaan jalan.Setahun berjalan masih normal. Di tahun 2017 mulai tersendat dalammembayar bunga sampai sekarang, nasabah sudah membayar bunga +Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sampai saat ini sisa pokokRp.475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).

bahwa PenggugatRekonvensi terhalang untuk mengajukan proses lelang terhadap BarangJaminan (Sertifikat Hak Milik Nomor 3262), bahwa apabila dilaksanakanproses lelang, maka Penggugat Rekonvensi sudah menerimaHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB12.13.pengembalian hutang dari Prasetyo Adi Wibowo yang nilainya adalahsebesar Rp783.019.426 (tujuh ratus delapan puluh tiga juta sembilan belasribu empat ratus dua puluh enam rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Pinjaman Pokok sebesar Rp.475.000.000,00

Bunga selama menunggak dari tanggal 23112018 sampaidengan tanggal 27082019, Rp.6.990.202,00 Tunggakan Bunga dan Denda pertanggal 27082018 (sesualPernyataan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi)Rp35.997.902,00 (yang terdiri dari Tunggakan Bunga Rp.27.913.815,00+ Denda Rp.8.084.087,00); Denda Pokok (setelah Jatuh Tempo Kredit) dari tanggal 28082019sampai dengan tanggal 10062020 (Denda Keterlambatan PokokPinjaman = (Jumlah Saldo Pinjaman X Persentase Denda Perhari) XJumlah Hari Keterlambatan) (Rp.475.000.000,00

Kerugian Immateriil :Tercemarnya nama baik Penggugat yang apabila menurut status, lingkuppergaulan masyarakat, kelayakan dan kepatutan sehingga wajar danlayak apabila Penggugat menuntut ganti rugi atas tercemarnya namabaik tersebut sebesar Rp.475.000.000,00 (Empat ratus tujuh puluh limajuta Rupiah);Bahwa untuk menjamin tuntutan Penggugat ini terpenuhi, maka adalahwajar bila harta benda milik Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill ditaruhdalam sita jaminan di Pengadilan Negeri Tanjung Redeb;Bahwa

Kerugian Immateriil :Tercemarnya nama baik Penggugat yang apabila menurut status,lingkup pergaulan masyarakat, kelayakan dan kepatutan sehinggawajar dan layak apabila Penggugat menuntut ganti rugi atastercemarnya nama baik tersebut sebesar Rp. 475.000.000,00(Empat ratus tujuh puluh lima juta Rupiah);.

Dan sebelumnya di tahun 2016 PENGGUGAT meminjam danadi PT BPR Batanghari dengan fasilitas (RK) senilai Rp 475.000.000,00(empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk proyek pengerjaan jalan.Setahun berjalan masih normal. Di tahun 2017 mulai tersendat dalammembayar bunga sampai sekarang, nasabah sudah membayar bunga +Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sampai saat ini sisa pokokRp.475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).

bahwa PenggugatRekonvensi terhalang untuk mengajukan proses lelang terhadap BarangJaminan (Sertifikat Hak Milik Nomor 3262), bahwa apabila dilaksanakanproses lelang, maka Penggugat Rekonvensi sudah menerimaHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB12.13.pengembalian hutang dari Prasetyo Adi Wibowo yang nilainya adalahsebesar Rp783.019.426 (tujuh ratus delapan puluh tiga juta sembilan belasribu empat ratus dua puluh enam rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Pinjaman Pokok sebesar Rp.475.000.000,00

Bunga selama menunggak dari tanggal 23112018 sampaidengan tanggal 27082019, Rp.6.990.202,00 Tunggakan Bunga dan Denda pertanggal 27082018 (sesualPernyataan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi)Rp35.997.902,00 (yang terdiri dari Tunggakan Bunga Rp.27.913.815,00+ Denda Rp.8.084.087,00); Denda Pokok (setelah Jatuh Tempo Kredit) dari tanggal 28082019sampai dengan tanggal 10062020 (Denda Keterlambatan PokokPinjaman = (Jumlah Saldo Pinjaman X Persentase Denda Perhari) XJumlah Hari Keterlambatan) (Rp.475.000.000,00

ribuRupiah) kepada Aryanti untuk pembelian unit apartemen Emerald lantai 7 unit 8bahwa selain menjual unit apartemen kepada saksi Iwan Sugandi, terdakwa jugapada bulan Juni 2015 menjual satu unit apartemen unit Saphira 5 A lantai No.5A kepada saksi Riris Sigit Purnomo dengan harga Rp. 185.000.000,00 (seratusdelapan puluh lima juta Rupiah) dan baru dibayar sebesar Rp. 147.000.000,00(seratus empat puluh tujuh juta Rupiah) ;bahwa total uang yang telah dibayarkan saksi Iwan Sugandi adalah sebesar Rp.475.000.000,00

untuk pembayaranketiga unit apartemen tersebut ada tanda bukti penyerahan uangnya ;Menimbang, bahwa selain menjual unit apartemen kepada saksi Iwan Sugandi,terdakwa juga menjual satu unit apartemen unit Saphira 5 A lantai No. 5A kepada saksiRiris Sigit Purnomo dengan harga Rp. 185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima jutaRupiah) dan baru dibayar sebesar Rp. 147.000.000,00 (seratus empat puluh tujuh jutaRupiah) ;Menimbang, bahwa total uang yang telah dibayarkan saksi Iwan Sugandi adalahsebesar Rp. 475.000.000,00

linda Darisman, Megahma Magdalena,serta Aveza Dwi Nufizano, oleh karena itu perbuatan Terdakwa menjual 4 unitapartemen tersebut kepada Iwan Sugandi dan kepada Riris Sigit Purnomo menjadimelawan hokum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterbukti bahwa Terdakwa telah menjual 4 buah unit apartemen Gateway yaitu unit unitSapphire A lantai 8 unit 6, Emerald lantai 7 unit 6 dan Emerald B lantai BA unit 7kepada Iwan Sugandi dengan Harga total 3 unit tersebut sebesar Rp. 475.000.000,00

dan milik Megahma Magdalena ( unit SapphireA lantai 8 unit 6, Emerald lantai 7 unit 6 dan Emerald B lantai BA unit 7), sedangkanunit Saphira 5 A lantai No. 5A yang dijual kepada saksi Riris Sigit Pramono sebenarnyaadalah milik Aveza, dan terdakwa tidak memiliki kuasa atau ijin dari para pemiliknyatersebut untuk menjual unit apartemen tersebut dan menerima uang hasil penjualannyauntuk kepentingan terdakwa sendiri sehingga perbuatan terdakwa tersebut telahmerugikan saksi Iwan Sugandi sebesar Rp. 475.000.000,00

disadari janji tersebuttidak dapat dipenuhi, sedangkan sub unsur rangkaian kebohongan adalah katakata yangtersusun sedemikian rupa sehingga nampaknya seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyatapada bulan februari tahun 2014 sampai dengan bulan Juni tahun 2015 terdakwa telahmenjual 4 unit apartemen yaitu unit Sapphire A lantai 8 unit 6, Emerald lantai 7 unit 6dan Emerald B lantai BA unit 7 kepada Iwan Sugandi dengan Harga total 3 unit tersebutsebesar Rp. 475.000.000,00

2013sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), maka terhadapperjanjian itu sebagaimana yang disebut dalam bukti P5, IDEB (InformasiDebitur) OJK pada halaman 4 (yang diberi tanda stabilo) dengan tanggalupdate 07 Desember 2019, disebutkan antara lain bahwa November 2019kredit RCO.MKS/GTO/061/PKKMK/2013 dengan rekening A150010077567,kualitas 5 Macet, nilai proyek Rp 750.000.000,00, jumlah hari tunggakan 771,sebab macet itikad tidak baik, tanggal macet 19 April 2018, tunggakan pokokRp.475.000.000,00

rekening Pembanding/Penggugat sebesar 25 jutarupiah setiap bulannya untuk angsuran pokok sejak bulan Pebruari 2019sampai dengan bulan November 2019 sebanyak 11 kali (karena pada bulanPebruari didebet dua kali) sama dengan jumlah Rp.275.000.000,00, maka sisatunggakan pokok 750.000.0000 dikurangi 275.000.0000 sama dengan475.000.000 jumlah tersebut bersesuaian dengan bukti P5, IDEB (InformasiDebitur) OJK dengan tanggal update 07 Desember 2019 data November 2019menyebutkan tunggakan pokok sebesar Rp.475.000.000,00

karena keterlambatannya sudah melebihi 180 hari makaposisi kredit Pembanding/Penggugat Nomor RCO.MKS/GTO/061/PKKMK/2013dalam kualitas 5 Macet sebagaimana yang disebutkan dalam bukti P5, IDEB(Informasi Debitur) OJK pada halaman 4 dengan tanggal update 07 Desember2019, November 2019 kredit RCO.MKS/GTO/061/PKKMK/2013 dengan rekeningA150010077567, kualitas 5 Macet, nilai proyek Rp 750.000.000,00, jumlahhari tunggakan 771, sebab macet itikad tidak baik, tanggal macet 19 April2018, tunggakan pokok Rp.475.000.000,00

BPP/ PPL (sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincianpenggunaan dana sebagai berikut :1. Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangan sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; 2. Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tiga puluhdelapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : . Pokok Pokok + bungaNo. Uraian (Rp) (Rp)1.

BPP/ PPL (sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincian sebagai berikut : 1. Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangansebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;2. Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tigapuluh delapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan YINCIAN 22 222 ooo nnn enon een ne eee eeeNo.

BPP/ PPL (sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 = 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincianpenggunaan dana sebagai berikut :1.Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangan sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;2.Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tiga puluhdelapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : : Pokok Pokok + bungaNo. Uraian (Rp) (Rp)1.

BPP/ PPL (sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Bahwa dari jumlah kerugian keuangan negara (Pokok+Bunga) sebesar Rp. 524.875.000.

BPP / PPL ( sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00 JUMLAH 475.000.000,00 = 524.875.000,00 Dengan perincian sebagai berikut : 1 Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangansebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; 2 Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tigapuluh delapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah),dengan rincian : No. Uraian Pokok (Rp) Pokok + bunga (I1.

BPP / PPL ( sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00Dengan.......Dengan perincian sebagai berikut : 1Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan BahanPangan sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; 2 Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp.38.027.527,00 (tiga puluh delapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratusdua puluh tujuh rupiah), dengan rincianNo. Uraian Pokok (Rp) Pokok + bunga (F1.

BPP / PPL ( sebanyak150.000.000,00 165.750.000,0010 orang )JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincian penggunaan dana sebagai berikut :1.Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangan sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;2.Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tiga puluhdelapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : No. Uraian Pokok Pokok + bunga(Rp) (Rp)1.

BPP / PPL ( sebanyak150.000.000,00 165.750.000,0010 orang )JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 81Cabang Jember dengan rincian sebagai berikut :Bahwa dari jumlah kerugian keuangan negara (Pokok+Bunga)sebesar Rp.524.875.000.

BPP/ PPL (sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 11Dengan perincian sebagai berikut : 1.Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangansebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tigapuluh delapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah),dengan rincian : No. Uraian Pokok (Rp) Pokok + bunga (Rp)1.

BPP/ PPL (sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 25Dengan perincian sebagai berikut : L.Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangansebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tigapuluh delapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : No. Uraian Pokok (Rp) Pokok + bunga (Rp)1.

BPP/ PPL ( sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincianpenggunaan dana sebagai berikut :1.Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangan sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;2.Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tiga puluh delapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : . Pokok Pokok + bungaNo. Uraian (Rp) (Rp)1.

BPP/ PPL ( sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincian penggunaan dana sebagai berikut : 1.Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan Bahan Pangan sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; 2.Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber Alam Rp. 38.027.527,00 (tiga puluhdelapan juta dua puluh tujuh ribu lima ratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : . Pokok Pokok + bungaNo. Uraian (Rp) (Rp)1.

BPP/ PPL ( sebanyak 10 orang ) 150.000.000,00 165.750.000,00JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Bahwa dari jumlah kerugian keuangan negara (Pokok+Bunga) sebesar Rp. 524.875.000.

Order dikurangi BBNNomor & Tanggal Harga DPP BBN SelisihNo Nama Pembeli Order (inci. 7 7Nota (Rp) PPN) (Rp) (Rp) (Inclusive PPN) Exclusive PPN) (Rp) (Rp) (Rp)Kendaraan Niasa:137/PPK/20101 Agus Sudarmadji otce2ote 390.909.091,00 475.000.000,00 /45.000.000,00 430,000.000,00 390.909.091,00 0,00138/PPK/20102 Agns Sudarmadji BiLB.260 390.909.091,00 475.000.000,00 /45.000.000,00 430.000.000,00 390,909.091,00 0,00Kayu Merapi Inlemusa, 140/PPK/20103 575.000.000,00 766.000.000,00 37.000.000,00 729.000.000,00

BPP / PPL 150.000.000,00 165.750.000,00( sebanyak 10 orang)JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincian penggunaan dana sebagai berikut :Hal. 7 dari 38 hal. Put. No. 1740 K/Pid.Sus/2014 1. Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan BahanPangan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) ;2. Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD SumberAlamRp38.027.527,00 (tiga puluh delapan juta dua puluh tujuh ribu limaratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian : No.

Akhman, 81.000.000,00 63.000.000,00 18.000.000,00Supriyono33 Sri Rejeki Sumberrejo Bukhori, 53.000.000,00 53.000.000,00 0Supriyono34 Harapan MajuSumberrejo Sumadi (alm) 68.000.000,00 68.000.000,0035 Lestari II Pontang Paeran 40.000.000,00 40.000.000,0036 Makmur Sumberrejo Soegijono 56.000.000,00 56.000.000,00noscenasensanes + monnencncnncnes moncn nn cn nenaJumlah 2.416.000.000,00 1.760.000.000,00 475.000.000,00 Bahwa atas penyaluran dana KUT Musim Tanam 1999/2000 tersebutselanjutnya Terdakwa Imam

BPP / PPL 150.000.000,00 165.750.000,00( sebanyak 10 orang)JUMLAH 475.000.000,00 524.875.000,00 Dengan perincian penggunaan dana sebagai berikut :1. Pinjaman KUD Sumber Alam untuk Modal Kerja Pengadaan BahanPangan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) ;2. Pinjaman kepada 5 orang pengurus KUD Sumber AlamRp38.027.527,00 (tiga puluh delapan juta dua puluh tujuh ribu limaratus dua puluh tujuh rupiah), dengan rincian :Hal. 36 dari 38 hal. Put. No. 1740 K/Pid.Sus/2014 No.