Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 48400 40.00 48200 48500 48900 49.000 47300 42500 46100 44.000 48.000 4.800 48000 48.60 48.500
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0164/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — JABIR IDRUS bin UMAR IDRUS dan HAIRA IBRAHIM binti IBRAHIM HUNTU
21 — 2
  • Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah). Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah. Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0198/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — IRWAN HEMETO bin ARJUN HEMETO dan SALEHA LABAMBE binti ALI LABAMBE
16 — 2
  • NGGILE.Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah).Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah.Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 17-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0222/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — KELVIN OLII bin YASIN OLII dan ARNI HULUNGO binti UNI HULUNGO
16 — 1
  • NGGILE.Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah).Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah.Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 07-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0139/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — JAMAL PAYU bin SAMSUDIN PAYU dan METTY PESIK binti JONI PESIK
21 — 1
  • Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah). Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah.Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0166/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — ARWIN LIPUTO bin GAFAR LIPUTO dan ASMIA BAGU binti ADAM BAGU
18 — 1
  • Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah). Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon I adalahperawan. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah. Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 17-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0221/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — RAIS OLII bin SALEH OLII dan ELIS DJUMA binti SIRA DJUMA
19 — 3
  • Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah). Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah.Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 22-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 179/Pdt.P/2013/PA.Lbt.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
  • padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I sebagai menantu;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Agustus 2004;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah PPN yangbernama USMAN BOBIHU;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ISHAKLATUDA dan USMAN MASALUBU;Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00
    Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Agustus 2004 diDesa Karyamukti, Kecamatan Mootilango;e Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa Pemohon I dinikahkan dengan Pemohon II oleh PPN yang bernamaUSMAN BOBIHU; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon IT bernama SALEH DJAINI; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahISAHAK LATUDA dan USMAAN MASALUBU; Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00
    Demikian pula dengan keharusanadanya saksi dalam setiap perkawinan, sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I danPemohon II dalam pernikahan tersebut terbukti dihadiri dua orang saksi;Menimbang, bahwa menurut kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II, dalampernikahan tersebut Pemohon I menyerahkan mahar kepada Pemohon II uang tunaiRp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah).
    Agustus2004 yang dilangsungkan di Desa Karyamukti, Kecamatan Mootilango,Kabupaten Gorontalo;2 Bahwa wali pernikahan Pemohon II adalah ayah kandung pemohon II sendiribernama SALEH DJAINI;3 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II wali Pemohon IImewakilkan kepada PPN, bernama USMAN BOBIHU;4 Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah SALEH DJAINI dan SURYANI HANAPI;5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 07-01-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0131/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — SAIFUL LAPUNGGE bin GIU LAPUNGGE dan FATMA DAU binti DINO P. DAU
15 — 2
  • Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah). Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah. Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0154/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 Agustus 2014 — AHMAD LAJULU bin TEYEB LAJULU dan SATRIA NURDIN binti NURDIN LAJULU
14 — 2
  • Bahwa mahar Pemohon Il adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluhdelapan rupiah). Bahwa status Pemohon adalah duda mati, sedangkan Pemohon Iladalah perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah. Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada orangyang keberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI Il ANYO T. NGGILE bin SUNAI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon ll.
    Demikianpula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan, sesuaiketerangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi dalam pernikahan tersebut Pemohon menyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah), sementara saksi Il, mengatakan bahwa Pemohon menyerahkan maharberupa uang tetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikiansetelah dikonfirmasi kepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalaumahar tersebut berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),dalam hal ini menurut Majelis, walaupun saksi Il tidak mengetahui secara pastiberapa jumlah uang yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il, namunterdapat kesamaan antara kesaksian saksi yang mengatakan uang sebesar Rp48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudian diakui oleh paraPemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat Gorontalo
    dalampemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapanrupiah) maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telahbersesuaian antara satu dengan yang lain sehingga cukup menudukungkebenaran dalildalil permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon terhalang menikah dengan Pemohon Il kedua saksi yang diajukanpara Pemohon menerangkan kalau antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan keluarga sebelum keduanya menikah
    Bahwa Pemohon dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon Il berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 178/Pdt.P/2016/PA.Lbt
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
  • RINTODengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 48.00,(empat puluh delapan rupiah)tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia54tahun dan Pemohon II berstatus Janda Mati dalam usia 54 tahun dan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuanserta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islammaupun perundangundangan yang berlaku;.
    Penetapan No. 0178Pdt.P/2016/PA.LbtBahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Rinto;Bahwa dalam ijab kabul tersebut maharnya berupa uang Rp. 48.00, (empatpuluh delapan rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikahstatus Pemohon jejaka dan Pemohon II JandaMati;Bahwa suami Pemohon II yang bernama Zainudin Matawang telah meninggaldunia pada tanggal 24 Juni 2009 di Desa Monano;Bahwa para Pemohon tidak terikat dengan perkawinan orang lain;Bahwa diantara Pemohon tidak ada hubungan keluarga
    Penetapan No. 0178Pdt.P/2016/PA.LbtBahwa dalam ijab kabul tersebut maharnya berupa uang Rp. 48.00, (empatpuluh delapan rupiah) dibayar tunai:;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Il JandaMati; Bahwa suami Pemohon II yang bernama Zainudin Matawang telah meninggaldunia pada tanggal 24 Juni 2009 di Desa Monano; Bahwa para Pemohon tidak terikat dengan perkawinan orang lain; Bahwa diantara Pemohon tidak ada hubungan keluarga/persaudaraan atausemenda atau sesusuan; Bahwa tidak ada
    Azis Otoluwa bin Yusuf Otoluwa (Pemohon ) denganSince Y.Eyato binti Yunus Eyato (Pemohon Il) telah dilangsungkan pada tanggal10 Oktober 2013 di Desa Monano, Kecamatan Monano, Kabupaten GorontaloUtara dan dengan mahar berupa uang tunai Rp. 48.00, dihadiri oleh saksisaksiyang bernama Zen Olabu dan Rinto dan dinikahkan oleh walinya yang bernamaBatu Tomayahu Paman dari Pemohon II;2.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
Hj. JUBAIDAH, S.Pd, M.Si
128 — 64
  • Rp.00. 00. 48.000. 7 909.000.2 SDN 1 22 2 176 176 32 32 32 32CengguBiaya Rp.506.0 Rp.88.00 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.666.000.00. 0. 0. = 3 SDN 25 2 200 200 32 32 32 32NeeraBiaya Rp.575.0 Rp.100.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.747.000.00 00. 0. 7 74 SDN 39 2 312 312 32 32 32 32RendaBiaya Rp.897.0 Rp. Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.1.125.0000. 156.000. 0. 3 = 0.5 SDN 2 19 1 152 152 16 16 16 16NgaliBiaya Rp.437.0 Rp.76.00 Rp.24.00 Rp.4.000. Rp.4.000.
    Rp.549.000.00. 0 0. 6 SDN 29 2 232 232 32 32 32 32LidoBiaya Rp.667.0 Rp.116.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.855.000.00. 00. 0. = 7 SDN 39 2 312 312 32 32 32 32RungguBiaya Rp.897.0 Rp.156.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.1.100. 00. 0. 3 = 25.000.8 SDN2 29 2 232 232 32 32 32 32CengguBiaya Rp.667.0 Rp.116.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8500. 00. 0. 7 5.000.9 Inpres 30 2 240 240 32 32 32 32CengguBiaya Rp.690.0 Rp.120.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000.
    Rp.00. 00. 0. 82.000.1 SDN 26 2 208 208 32 32 32 320 InpresRenda Halaman 23 dari 238 Halaman Putusan Nomor : 27/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr 1Biaya Rp.598.0 Rp.104.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.7700. 00. 0. 4.000.1 SDN 31 2 248 248 32 32 32 321 ImpresLidoBiaya Rp.713.0 Rp.124.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.9000. 00. 0. 9.000.1 Inpres 30 2 240 240 32 32 32 322 NceraBiaya Rp.690.0 Rp.120.0 Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.000. Rp.8.000.
    Rp.48.00 Rp.8.00 Rp.8.00 Rp.8.000. Rp.693.000.000. 0. 0. 0. 12 SDN Rada 2 2 208 208 32 32 32 32Biaya Rp.598. Rp.104.000. Rp.48.00 Rp.8.00 Rp.8.00 Rp.8.000. Rp.774.000.000. 0. 0. 0. 13 SDN Sanolo 3 2 256 256 32 32 32 32Biaya Rp.736. Rp.128.000. Rp.48.00 Rp.8.00 Rp.8.00 Rp.8.000. Rp.936.000.000. 0. 0. 0. 14 SDN Sondosia 2 2 184 184 32 32 32 32Biaya Rp.529. Rp.92.000. Rp.48.00 Rp.8.00 Rp.8.00 Rp.8.000.
    Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.00 Rp.8.000. Rp.693.000.00. 0. 0. 1 SDN 37 296 296 32 32 32 321 inpressimpasai1Biaya Rp.851.0 Rp.148.000. Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.00 Rp.8.000. Rp.1.071.0000. 0. 0. 0.1 SDN 32 256 256 32 32 32 322 inpressakuruBiaya Rp.736.0 Rp.128.000. Rp.48.00 Rp.8.000. Rp.8.00 Rp.8.000. Rp.936.000.00. 0. 0. 1 SDN 8 64 64 16 16 16 163 inprestangga 1Biaya Rp.184.0 Rp.32.000. Rp. Rp.4.000. Rp.4.00 Rp.4.000.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 30-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 86/Pdt.P/2013/PA Lbt
Tanggal 19 Juni 2013 — YUNUS SULEMAN bin SULEMAN dan SUMI PIDU binti ABDULAH PIDU
13 — 1
  • DUA HUSINI (Alm)Dengan mas kawin berupa uang tunai Rp.48.00.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 18 tahun dan masingmasing tidak ada ikatanperkawinan dengan orang lain.. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atausesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkanpernikahan baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku..
    adik kandung Pemohon Il), dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli1974 di rumah orang tua kami di Desa Ulapato, KecamatanTelaga.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kami yang bernamaABDULAH PIDU, dihadapan Pegawai pencatat nikah yangbernama HAYA NURDIN.Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan terjadi ijab qabul.Bahwa saksi nikah para pemohon bernama PENDE DODU danDUA HUSINIBahwa mahar yang diserahkan adalah uang sebesar Rp. 48.00
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli1974 di rumah orang tua kami di Desa Ulapato, KecamatanTelaga, dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kami yang bernamaABDULAH PIDU, dihadapan Pegawai pencatat nikah yangbernama HAYA NURDIN.Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan terjadi ijab qabul.Bahwa saksi nikah para pemohon bernama PENDE DODU danDUA HUSINIBahwa mahar yang diserahkan adalah uang sebesar Rp. 48.00
    tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya paraPemohon mengajukan pengesahan nikah dengan dalil bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahtanggal 17 Juli 1974 yang dilaksanakan di Desa Ulapato, KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo dan sebagai wali nikah ayah kandungPemohon II dihadapan Pegawai Pencatat Nikah yang bernama HAYANURDIN dihadapan dua orang saksi yakni PENDE DODU dan DUAHUSINI dengan mahar Rp.48.00
    melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juli 1974 di Desa Ulapato, Kecamatan Telaga,Kabupaten Gorontalo.e Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan terjadi ijab qabul.e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ABDULAH PIDU,dihadapan Pegawai pencatat nikah yang bernama HAYANURDIN, dan pernikahan dilaksanakan di Desa Ulapato,Kecamatan Telaga biru, Kabupaten Gorontalo.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah PENDE DODU dan DUAHUSINI.e Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon ke Pemohon II adalahuang tunai RP. 48.00
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 07-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 3 Februari 2014 — HASAN SAMADI BIN SAMADI dan YANTI ADAM BINTI ADAM
16 — 2
  • Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah). Bahwa status Pemohon I adalah duda mati, sedangkan Pemohon II adalahperawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, semenda,ataupun sesusuan sebelum menikah.Bahwa setelah Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya tersebut.SAKSI II ANYO T.
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiap perkawinan,sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahan tersebutterbukti dihadiri dua orang saksi.Menimbang, bahwa menurut saksi I dalam pernikahan tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah),sementara saksi II, mengatakan bahwa Pemohon I menyerahkan mahar berupa uangtetapi mengakui lupa jumlah uang tersebut.
    Namun demikian setelah dikonfirmasikepada para Pemohon, para Pemohon menyebutkan kalau mahar tersebut berupa uangsebesar Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah), dalam hal ini menurut Majelis,walaupun saksi II tidak mengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II, namun terdapat kesamaan antara kesaksian saksi I yangmengatakan uang sebesar Rp 48.00, (empat puluh delapan rupiah) yang kemudiandiakui oleh para Pemohon, jika dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat
    Gorontalodalam pemberian mahar berupa uang sebesar Rp. 48.00,, (empat puluh delapan rupiah)maka menurut Majelis, keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satudengan yang lain sehingga cukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan paraPemohon.Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon I terhalang menikah dengan Pemohon II kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga sebelum
    NGGILE.5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga,berstatus duda mati dan perawan serta tidak ada orang lain yang keberatanPemohon I dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuan yangberkaitan dengan pengesahan
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 03-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.Lbt.
Tanggal 3 Mei 2013 — ALEKS ABDULLAH bin ABDULLAH dan KARSUM ZAKARIA binti JUMA ZAKARIA
18 — 1
  • II) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I sebagai menantu;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Agustus 1995;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah PPN yang bernamaMAHMUD BANO;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah WAHABMINGO dan IRFAN UNTI;Bahwa mahar Pemohon IJ adalah uang tunai Rp. 48.00
    menikah pada tanggal 13 Agustus 1995 dirumah orang tua Pemohon II, Desa Bontula, Kecamatan Asparaga, KabupatenGorontalo;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dinikahkan dengan Pemohon II oleh PPN yang bernamaMAHMUD BANO;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama JUMA ZAKARIA;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah WAHABMINGO dan IRFAN UNTI;Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiapperkawinan, sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahantersebut terbukti dihadiri dua orang saksi;Menimbang, bahwa menurut kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II, dalampernikahan tersebut Pemohon I menyerahkan mahar kepada Pemohon II uang tunaiRp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah).
    Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat satu hubungan yangbisa mengakibatkan terhalangnya Pemohon I menikah dengan Pemohon II;7.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZILZALIANA, SH.
Terdakwa:
MUNTAHA Bin Alm IMRAN
107 — 30
  • MINORTanah Kompos M3 2,640.6 M3 2,434.32 Kurang0Marka Jalan Thermoplastic M2 670.80 M2 684.00 TambahKerb Pracetak M1 2,934.0 M1 2,898.00 Kurang0Pengecetan Kerb Beton M2 3,520.0 M2 1,449.00 Kurang0Plat Baja Sisik Sebagai BH 146.00 BH 146.00 TetapKontrol Drainase (Lengkap)Lampu penerangan jalan Unit 36.00 Unit 116.00 Tambah(lengkap)DIVISI 9 PEKERJAAN HARIANPekerja JAM 48.00 JAM 48.00 TetapMandor JAM 48.00 JAM 48.00 TetapDumptruk 34 M3 JAM 48.00 JAM 48.00 Tetap Bahwa terhadap item pekerjaan sesuai Contract
    Kurang0 00Plat Baja Sisik Sebagai Kontrol BH 88.00 BH 88.00 TetapDrainase (Lengkap)Lampu penerangan jalan Unit 112.00 Unit 112.00 Tetap(lengkap)DIVISI 9 PEKERJAAN HARIANPekerja JAM 48.00 JAM 48.00 TetapMandor JAM 48.00 JAM 48.00 TetapDumptruk 34 M3 JAM 48.00 JAM 48.00 TetapExcavator 80140 HP JAM 48.00 JAM 48.00 Tetap Bahwa realisasi pembayaran kepada PT.
    Kurang0 00Plat Baja Sisik Sebagai Kontrol BH 88.00 BH 88.00 TetapDrainase (Lengkap)Lampu penerangan jalan Unit 112.00 Unit 112.00 Tetap(lengkap)DIVISI 9 PEKERJAAN HARIANPekerja JAM 48.00 JAM 48.00 TetapMandor JAM 48.00 JAM 48.00 Tetap Halaman 159 dari 205 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Bna Dumptruk 34 M3 JAM 48.00 JAM 48.00 Tetap Excavator 80140 HP JAM 48.00 JAM 48.00 Tetap Menimbang, bahwa terdakwa selaku direktur PT Jiban Aman Sentosa,telah meneriman hasil pekerjaan, dengan rincian sebagai
    Kurang0 00Plat Baja Sisik Sebagai Kontrol BH 88.00 BH 88.00 TetapDrainase (Lengkap)Lampu penerangan jalan Unit 112.00 Unit 112.00 Tetap(lengkap)DIVISI 9 PEKERJAAN HARIANPekerja JAM 48.00 JAM 48.00 TetapMandor JAM 48.00 JAM 48.00 TetapDumptruk 34 M3 JAM 48.00 JAM 48.00 TetapExcavator 80140 HP JAM 48.00 JAM 48.00 Tetap Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Bna Menimbang, bahwa terdakwa selaku direktur PT Jiban Aman Sentosa,telah meneriman hasil pekerjaan, dengan rincian sebagai berikut
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 03-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 38/Pdt.P/2013/PA.Lbt.
Tanggal 17 Mei 2013 — HUSIN HARUN bin DADI HARUN dan HARTIN TAHIR binti TOE TAHIR
15 — 2
  • PASRUN DJAFAR;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon IZ yang bernamaTOE TAHIR;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah HUSINPOMOLANGO dan NIKO PANEO;Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapanrupiah);Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II pada waktu menikah adalah masingmasing sebagai jejaka 21 tahun dan gadis 19 tahun;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab, ataupunsesusuan sebelum menikah;Bahwa Pemohon I dan
    saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember 1996 dirumah saksi, Desa Bululi, Kecamatan Asparaga, Kabupaten Gorontalo;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh PPN yang bernama H.PASRUN DJAFAR;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah saksi sendiri;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah HUSINPOMOLANGO dan NIKO PANEO;Bahwa mahar Pemohon II adalah uang tunai Rp. 48.00
    Demikian pula dengan keharusan adanya saksi dalam setiapperkawinan, sesuai keterangan saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II dalam pernikahantersebut terbukti dihadiri dua orang saksi;Menimbang, bahwa menurut kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II, dalampernikahan tersebut Pemohon I menyerahkan mahar kepada Pemohon II uang tunaiRp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah).
    PASRUN DJAFAR;;4 Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah HUSIN POMOLANGO dan NIKO PANEO;5 Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon I berupa uang tunai Rp. 48.00, (empat puluh delapan rupiah);6 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat satu hubungan yangbisa mengakibatkan terhalangnya Pemohon I menikah dengan Pemohon II;7 Bahwa saat pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II sedang tidak terikat denganperkawinan dengan pihak
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 22-06-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44701/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 24 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 23
  • baby 80cm 153.60 1,382.4011400201 lctn Ballon 288.00 288.0011400202 2ctn Whistle 52.00 104.0011400901 2ctn Jute bag 153.60 307.2011400902 2ctn Jute bag 144.00 288.0011400903 lctn Jute bag 136.00 136.0011400101 Ictn Decoration tensil 67.20 67.2011400501 2ctn Decoration tensil 72.00 144.0011402101 2ctn File bag 69.15 138.3011402404 Sctn Plastic water bottle 30.75 153.75105312001 3ctn Paper burthday banner 68.00 204.00105312003 Sctn Paper burthday banner 44.00 220.00YM7475001 2ctn Paper party mask 48.00
    7810401 10 ctn Decoration tensil 34.40 344.0011402302 3ctn Plastic water bottle 24.95 74.85#71111400301 lctn Paper laser birthday 80.00 80.00banner11400304 lctn Paper party mask 64.00 64.0011400305 lctn Birthday crown 40.80 40.8011400303 336 pcs Paper party snow 0.15 50.4011400302 lctn Party gift item siting 45.70 45.7011401801 600 cards Small greeting cards 0.96 576.0011401802 360 cards Small greeting cards 1.44 518.4011401803 120 cards Small greeting cards 1.44 172.8011401401 Sctn Small coin bag 48.00
    240.0011402802 25 ctn Pp pencil case 48.96 1,224.0011402802 lctn Pp pencil case 49.61 49.6111401901 lctn Gift bag #801 69.60 69.6011401902 2ctn Gift bag PVC 126.75 253.5011400701 50 ctn Jute bag48*38cm 28.80 1,440.0011402901 10 ctn Tpcs stationary set 76.80 768.001140060104 lctn Decoration tensil 48.00 48.00#1432m*136G11400603 lctn Decoration tensil #145 33.60 33.6011400605 lctn Decoration tensil 172.80 172.80#HL0911401202 20 ctn PP transparent bag 68.20 1,364.0011401203 20 ctn PP transparent bag
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 151/Pdt.P/2013/PA.Lbt.
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 2
  • NUR;Dengan mas kawin berupa uang Rp. 48.00;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati dalam usia40 tahun dan Pemohon II berstatus janda mati dalam usia 36 tahun serta masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baik menuruthukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;.
    Bahwa mahar yang diserahkan berupa uang Rp. 48.00 (empat puluh delapanrupiah) dibayar tunai. Bahwa Pemohon I berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa istri pertama Pemohon I bernama NOU ASINO (almarhumah).4Penetapan Nomor: 151/Pdt.P/2013/PA.Lbt.Bahwa suami pertama Pemohon II bernama SUWANI A.
    NUR.Bahwa mahar yang diserahkan berupa uang Rp. 48.00 (empat puluh delapanrupiah) dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus janda mati.Bahwa istri pertama Pemohon bernama NOU ASINO (almarhumah).Bahwa suami pertama Pemohon II bernama SUWANI A.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 179/Pdt.P/2016/PA.Lbt
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • NANI PARAMATADengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 48.00,(empat puluh delapanrupiah) tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun dan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baik menuruthukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;5.
    Eti Paramata untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi tidak melihat langsung proses akad nikah Pemohon danPemohon II karena pada saat itu saksi berada di luar, tapi saksi mendengarsuaraSuara tanda dilangsungkannya proses akad nikah di dalam rumah;Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yangbernama Husain Abuba;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Rauf Sakula dan saksi nikah yangsatunya atas nama Nani Paramata;Bahwa dalam ijab kabul tersebut maharnya berupa uang Rp. 48.00
    Bahwa perkawinan Ramlin Ahmad bin Yunus Ahmad (Pemohon 1) denganFatma Husain binti Husain Abuba (Pemohon Il) telah dilangsungkan padatanggal 13 September 1994, dengan mahar berupa uang tunai Rp. 48.00,dihadiri oleh saksisaksi yang bernama Rauf Sakula dan Nani Paramata dandinikahkan oleh Imam yang bernama Eti Paramata setelah menerimapenyerahan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama HusainAbuba;2.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2017/PN Mtp
Tanggal 13 Februari 2017 — EEF NOR RAZI Bin SUHAIMI
28 — 4
  • Jalu anak yang bernama EEF NOR RAZI binSUHAMI menjawab KADA WANI ; selanjuntnya setelah berencanakan untuk Menjambret, tepatnya di Jalan Ahmad YaniKm.48.00 Desa Astambul saksi DAHLIAN melihat saksi ARITYANI binti H.BADRUN (selanjutnya disebut korban) dengan menggunakan sepeda motor Hondajens SCOOPY yang menggunakan 1 (satu) buah tas yang di gantung dibahu sebelahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN Mtpkanan koran, kemudian anak yang bernama EEF NOR RAZI bin SUHAIMI dansaksi DAHLIAN
    BADRUN:; Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dilakukan oleh Sektor Astambul; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara int pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekitar pukul 16.30 Wita di Jalan A Yani Km. 48.00 atau tepatnyadi Seberang warung 99 Desa Astambul Kota, Kabupaten Banjar telah kehilangan1 (satu) buah tas warna hyau yang berisi Handphone merk oppo F1 Plus warnaemas, Handphone nokia warna hitam, uang tunai sebesar Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah
    pergi jalanjalan dengan menggunakan sepedamotor merk Suzuki Spin warna hitam milk saksi menuju Martapura sampaiditengah jalan cuaca agak mendung kemudian saksi dan Anak berputar arah lalubercerita karena tidak memilik uang serta Hand Phone kemudian Anak bilang Menjambret kah kemudian saksi jawab Wani lah meambil lalu Anak berkataKada wani ikam aja lalu saksi jawab Ayuha selanjutnya ada melintas seorangperempuan yang mengendarai sepeda motor kemudian saksi dan Anak mengikutidari Jalan A Yani Km.48.00
    Yani Km.48.00 Desa Astambul Kota, Kecamatan Astambul, KabupatenBanjar telah mengambil barang berupa (satu) buah tas warna hijau yang berisiHandphone merk oppo F1 Plus warna emas, Handphone nokia warna hitam, uangtunai sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), buku tabungan BNI dan ATMatas nama ARIYANI == === = 2+ oo nnn = Bahwa Anak mengambil (satu) buah tas warna hiyau yang berisi Handphonemerk oppo Fl Plus warna emas, Handphone nokia warna hitam, uang tunaisebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah
    Yani Km.48.00 Desa Astambul Kota, Kecamatan Astambul, KabupatenBanjar telah mengambil barang milik saksi ARITYANI Binti H.