Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 45159 48150 48459 48859 48151 41119 45153 40151 44151 4809 44159 48,59 4.159 4,159 48519
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48159/PP/M.XVI/16/2013
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
168 — 7
  • PUT.48159/PP/M.XVI/16/2013
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.48159/PP/M.XVI/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Koreksiatas Pajak Masukan sebesar Rp 602.191.007,00;: bahwa PT XXX terdiri dari unit produksi pabrik dan kebun, merujuk pada berkas yangdisampaikan Pemohon Banding, dapat dilakukan pemisahan biaya antara biaya yangdiperuntukkan untuk unit produksi kebun dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243/B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAMIKA RAYA
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diponegoro No. 7,Belakang Tangsi, Padang Barat, Kota Padang, Sumatera Barat25118;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48159/PP/M.XVI/16/2013, Tanggal 7 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan
    Menurut Majelis (Rp.)PPN Kurang / ( Lebih ) Bayar 602.191.007,00 0,00Sanksi Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00 0,00Sanksi Bunga Pasal 13 ayat (8) KUP 602.191.007,00 0,00Jml PPN Yang Masih Harus/(Lebih) Dibay. 1.204.382.014,00 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48159/PP/M.XVI/16/2013, Tanggal 7 November 2013, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 26 November 2013, kemudianterhadapnya oleh Pemohon
    Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.48159/PP/M.XVI/16/2013 tanggal O7 November 2013 diajukanPeninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.
    Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48159/PP/M.XVI/16/2013 tanggal 07 November 2013, atas namaPT.
    Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor : Put. 48159/PP/M.XVI/16/2013tanggal 07 November 2013tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusanPengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahsalah dan keliru dengan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit)dan peraturan perundang undangan perpajakan yang
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-08-2010 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 977 / Pid.Sus / 2010 / PN. Jr.
Tanggal 8 Agustus 2010 — Ir. Muharto, MSc
79 — 19
  • Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal. 11 Nopember 2004 No. 48159. Surat Kuasa tanggal. 11 Nopember 2004 no. 49.160. Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal. 11 Nopember 2004 No. 50161. Surat Kuasa tanggal. 11 Nopember 2004 no. 5.162. Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal. 10 Maret 2005 No. 76163. Surat Kuasa tanggal. 10 Maret 2005 no. 77.164. Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal. 10 Maret 2005 No. 78165. Surat Kuasa tanggal. 10 Maret 2005 no. 79.166.