Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 48260 48560 48460 48820 48861 48.6 4863 48,60 48.60 4.860 43860
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 48860/PP/M.XV/15/2013
Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
99 — 30
  • Put. 48860/PP/M.XV/15/2013
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon:
1.PT TOTON CITA ABADI
2.PT TUMAGON KARYA SEJAHTERA
Termohon:
PT. TEKNOINFRASTRUKTUR SOLUSI MANDIRI dahulu bernama PT TELKOMINFRA SOLUSI MANDIRI
76 — 33
  • Lintas MileniaTahun Presentase Pembayaran/Tahun Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nav Dec2021 6,85% 1,954.40 1,954,402022 6,85% 2.93161 24430 244,30) 244,50) 244,50 244,30) 244350) 24430) 24430) 24430) 24450 244,30 244,302023 6,855 3,420.21 285,02 285,02 285,02 285,02 285,02 285,02 285,02) 285,02 285,02 285,02 285,02 285,022024 6,85% 4.39741) 36645 36645 366,45 366,45 366,45) 366,45) 366,45 366,45 366,45 366,45 366,45 366,452025 6,85% 5.86321) 488,60) 488,60) 488,60 488,60 488,60) 488,60) 48860
    ) 488,60) 48860) 48860/ 488,60/ 488,602026 6,85% 6.35181 529,32 529,32 529,32 529,32 529,32 529,32 529,32) 529,32) 529,32 529,92 529,32 529,322027 6,85% 7.329,01 610,75 610,75) 610,75 610,75 620,75 620,75) 620,75) 620,75) 620,75) 610,75) 610,75) 610,752028 6,855 $.306,21 692,18 692,18 692,18 692,18 692,18) 692,18) 692,18 692,18 692,18 692,18 692,18 692,182029 6,85% 10.260,62 855,05 855,05 855,05 855,05 855,05 855.05) 855,05) 855,05) 855,05) 855,05 855,05 855,05 PT.
    Dian Lintas MileniaTahun Presentase Pembayaran/Tahun Jan Fab Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec2021 6,85% 1.95440 1,954.402022 685% 293161 244,30 244,30 24430 24430) 24430) 24430 244,30) 244,30 244,30 244,30 24430 244,302023 6,855 342021) 285,02) 285,02) 285,02) 285,02) 285,02) 285,02 285,02 285,02 285,02 285,02 285,02) 285,022004 685% 4397.41 36645) 366,45) 366,85 366,45 366,45 36645 36645) 30645) 36645) 36645 366,45) 306,452025 685% 5.86321) 488,60) 488,60) 488,60) 48860) 48860) 488.60 488,60
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015 Tanggal 14 Januari 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.48860/PP/M.XV/15/2013, Tanggal 5 Desember 2013 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48860/PP/M.XV/15/2013, Tanggal 5 Desember 2013 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 6 Januari 2014 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus 032/ASA/2014, Tanggal 14 Maret 2014,diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada Tanggal 21 Maret 2014 dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut
    Majelis Hakim2092013 Pengadilan Pajak menyatakan "Cukup" padapersidangan ketiga.= Majelis Hakim Pengadilan Pajak mengucapkan5 Desember Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.013 48860/PP/M.XV/15/2013 dalam sidang terbukai untuk umum pada tanggal 05 Desember 2013 ksaan denaan acara cepat terhadap Sengketa Paiaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 ayat (1) dilakukantanpa Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan dantanpa Surat Bantahan"c.
    Bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.48860/PP/M.XV/15/2013 tersebut nyatanyata telahmengandung kesalahan dan kekeliruan yang mengakibatkanPutusan tersebut menjadi suatu Putusan yang prematur,Halaman 53 dari 100 Halaman Putusan Nomor 434 /B/PK/PJK/2015 sehingga terbukti bahwa Putusan tersebut telah cacatsecara hukum "Juridisch Gebrek" dan Cacat Prosedural"Vormverzuim atau Vice de Procedure.t.
    Bahwa dengan tidak dilakukannya pemeriksaan sengketapajak secara material memperlihatkan dengan jelas bahwaPutusan Nomor: Put. 48860/PP/M.XV/15/2013 yang diambilMajelis Hakim Pengadilan Pajak tidak sesuai dengan Pasal69 ayat (1), Pasal 76, Penjelasan Pasal 76 dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak.