Ditemukan 55368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 16-01-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Plk
Tanggal 23 Agustus 2023 — WILOPO SINCUI TABAT
5.2. YETIE CH. KITING
Turut Tergugat:
3. Lurah Kalampangan
46 — 37
  • WILOPO SINCUI TABAT
    5.2. YETIE CH. KITING
    Turut Tergugat:
    3. Lurah Kalampangan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 65/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
1.Ahmad
2.Muhammad Saleh
3.Muhammad Nur
4.Muhammad Adam
5.2. Muhammad Saleh
Tergugat:
1.KEPALA DESA BERORA KABUPATEN SUMBAWA
2.KEPALA DESA BERORA
Intervensi:
FATARUDIN
159 — 67
  • Penggugat:
    1.Ahmad
    2.Muhammad Saleh
    3.Muhammad Nur
    4.Muhammad Adam
    5.2. Muhammad Saleh
    Tergugat:
    1.KEPALA DESA BERORA KABUPATEN SUMBAWA
    2.KEPALA DESA BERORA
    Intervensi:
    FATARUDIN
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 212/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
RADEN BUDI TOMO Bin Alm PARKO SETYOWARDONO
62 — 3
  • Uang sebesar Rp515.000,00 ( Lima Ratus lima belas ribu rupiah );

    Dirampas untuk negara;

    5.2. 3 ( Tiga ) buah mata dadu bangjo;

    5.2. 1 ( Satu ) buah mata dadu angka;

    5.2. 1 ( Satu ) buah tempurung kelapa beserta dengan alas kayu;

    5.2. 1 ( Satu ) buah terpal plastik bergambar mata merah hijau dan angka;

    5.2. 46 ( empat puluh enam ) buah potongan kartu domino;

    5.2. 1 ( Satu ) buah tikar plastik;

    Dimusnahkan;

    Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
    Register : 01-10-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 13-04-2022
    Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Pms
    Tanggal 12 April 2022 — PARDEDE
    5.2. SUPARDI
    0 — 0
    • PARDEDE
      5.2. SUPARDI
    Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
    Register : 01-10-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 13-04-2022
    Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Pms
    Tanggal 12 April 2022 — PARDEDE
    5.2. SUPARDI
    156 — 13
    • PARDEDE
      5.2. SUPARDI
    Pengadilan PN LUWUK Perdata
    Register : 25-11-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 05-09-2021
    Putusan PN LUWUK Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Lwk
    Tanggal 26 Agustus 2021 — SAFRIZAL JIBRAN
    5.2. MARTIN HUBU
    6.3. ZAENAB DJIBRAN
    7.4. FAHMI DJIBRAN
    8.5. FALQIS DJIBRAN
    38 — 0
    • SAFRIZAL JIBRAN
      5.2. MARTIN HUBU
      6.3. ZAENAB DJIBRAN
      7.4. FAHMI DJIBRAN
      8.5. FALQIS DJIBRAN
    Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
    Register : 09-11-2022 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 17-07-2023
    Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 94/Pdt.G/2022/PN Rap
    Tanggal 26 Juni 2023 — MUHAMMAD TOPAEL
    Turut Tergugat:
    5.2. JENDAKAMI SEMBIRING
    6.3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN/KOTA LABUHANBATU
    7.4. KEPOLISIAN SEKTOR BAGAN SINEMBAH
    8.5. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG KOTA PINANG
    68 — 54
    • MUHAMMAD TOPAEL
      Turut Tergugat:
      5.2. JENDAKAMI SEMBIRING
      6.3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN/KOTA LABUHANBATU
      7.4. KEPOLISIAN SEKTOR BAGAN SINEMBAH
      8.5. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG KOTA PINANG
    Pengadilan PN MEDAN Perdata
    Register : 21-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 23-09-2021
    Putusan PN MEDAN Nomor 832/Pdt.G/2019/PN Mdn
    Tanggal 12 Agustus 2020 — BANK SYARIAH MANDIRI (Direktur)
    5.2. KEMENTRIAN KEUANGAN R.I
    6.3. P.T. BALAI MANDIRI PRASARANA (BALEMAN) – (Direktur)
    44 — 21
    • BANK SYARIAH MANDIRI (Direktur)
      5.2. KEMENTRIAN KEUANGAN R.I
      6.3. P.T. BALAI MANDIRI PRASARANA (BALEMAN) (Direktur)
    Pengadilan PTUN JAMBI TUN Kepegawaian
    Register : 21-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-11-2015
    Putusan PTUN JAMBI Nomor 6/G/2015/PTUN.JBI.
    Tanggal 12 Agustus 2015 — Ir. IRZAN vs. GUBERNUR JAMBI
    138 — 0
    • .;---------------------------- Menyatakan batal Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 170/KEP.GUB/BKD-5.2/2015, tanggal 02 Februari 2015 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural Di Lingkup Pemerintah Provinsi Jambi Nomor Urut 4 (empat) atas nama Ir.
      .;- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor: 170/KEP.GUB/BKD-5.2/2015, tanggal 02 Februari 2015 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural Di Lingkup Pemerintah Provinsi Jambi Nomor Urut 4 (empat) atas nama Ir.
    Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
    Register : 09-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
    Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 4/Pdt.P/2023/PA.Prob
    Tanggal 18 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
    15 — 6
    • Soniarsih binti Amat Musnan (istri);
    • 5.2. Deny Kurnia Widianingrum binti Moch. Sugiyo (anak perempuan);
    • 5.2 Ratih Gamayanti binti Moch. Sugiyo (anak perempuan);
    • 5.3. Wisnu Pramuji bin Moch. Sugiyo (anak laki-laki);
    6. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
    Register : 01-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 26-09-2016
    Putusan PA JEMBER Nomor 430/Pdt.P/2014/PA.Jr
    Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III
    66 — 4
    • Binti SAHAMO ARTAWAN 1/3 x N. 5.2. LUBISONO bin SAHAMO ARTAWAN 2/3 x N.6. Menetapkan sabagai hukum bahwa Ahli Waris LUBISONO bin SAHAMO ARTAWAN adalah sebagai berikut : 5.1. INDAH WIDOWATI ( Istri ); 5.2. AYU CANDRA binti LUBISONO (Anak perempuan ); 5.3. BAYU AKBAR bin LUBISONO (Anak laki-laki ); 7. Menetapkan bagian masing-masing Ahli Waris LUBISONO bin SAHAMO ARTAWAN adalah sebagai berikut : 5.1.
      INDAH WIDOWATI 1/8 x M. 5.2. AYU CANDRA bin LUBISONO 1/3 x ( 7/8 x M ). 5.3. BAYU AKBAR bin LUBISONO 2/3 x ( 7/8 x M ).8. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah). -
      Binti SAHAMO ARTAWAN 1/3 x N.5.2. LUBISONO bin SAHAMO ARTAWAN 2/3 XN.Menetapkan sabagai hukum bahwa Ahlii Waris LUBISONO bin SAHAMOARTAWAN adalah sebagai berikut :5.1. INDAH WIDOWATI ( Istri );5.2. AYU CANDRA binti LUBISONO (Anak perempuan );5.3. BAYU AKBAR bin LUBISONO (Anak lIakilaki);Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris LUBISONO bin SAHAMOARTAWAN adalah sebagai berikut :5.1. INDAH WIDOWATI 1/8 x M.5.2. AYU CANDRA bin LUBISONO 1/73 x (7/8 x M ).5.3.
    Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
    Register : 25-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
    Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 506/Pdt.G/2022/PA.Utj
    Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    7 — 1
    • Nafkah dan kiswah selama iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

      5.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

      1. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagaimana diktum (4), (5.1) dan (5.2) sebelum Tergugat mengambill akta cerai;
      2. Menolak untuk selebihnya;
      3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.520.000,00 ( satu juta lima ratus dua puluh ribu );
    Pengadilan PN PATI Pidana Umum Perjudian
    Register : 26-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 06-11-2015
    Putusan PN PATI Nomor -147/Pid.B/2015/PN.Pti
    Tanggal 6 Oktober 2015 — -KASNO Bin NGADIYO DKK
    20 — 3
    • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) bulan ; 3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4) Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5) Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 6 (enam) lembar kartu remi 5.2
      Uang tengahan Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)5.2. Uang tunai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah)5.3. Uang tunai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara6) Membebankan biaya perkara pada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
      Uang tengahan Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)5.2. Uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)5.3. Uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara6) Membebankan biaya perkara pada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (duaridu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Senin, tanggal 05 Oktober 2015, oleh kami JOOTJE SAMPALENG,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua tersebut dengan TRI ASNURI HERKUTANTO,S.H.
    Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
    Register : 17-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
    Putusan PTA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2022/PTA.Sby
    Tanggal 1 Nopember 2022 — Pembanding lawan Terbanding
    78 — 19
    • Muntari bin Wasi (Tergugat) berhak (seperdua) bagian atau 50 % dari harta bersama tersebut pada dictum 4 (empat) diatas;5.2. Supiyah binti Sumirin (Pewaris) berhak (seperdua) bagian atau 50 % dari harta bersama pada dictum 4 (empat) yang selanjutnya ditetapkan sebagai harta peninggalan (tirkah) Pewaris; 6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Supiah Binti Sumirin adalah sebagai berikut;6.1.
      Muntari Bin Wasi (Tergugat) mendapat bagian atau 25 % dari harta peninggalan (tirkah) Pewaris (dictum 5.2 diatas);6.2. Nur Aini Binti Nursiyo (Penggugat I) mendapat bagian atau 25 % dari harta peninggalan (tirkah) Pewaris (dictum 5.2 diatas);6.3. Nuryanto Bin Nursiyo (Penggugat II) mendapat 2/4 bagian atau 50 % dari harta peninggalan (tirkah) Pewaris (dictum 5.2 diatas);7.
      Menghukum kepada Tergugat untuk membagi harta peninggalan (tirkah) Pewaris dan menyerahkan bagian Penggugat I dan Penggugat II sebagaimana tersebut pada dictum putusan nomor 5.2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura (riel) maka dibagi secara in natura dengan cara dijual lelang dan hasilnya dibagi antara masing-masing ahli waris Supiyah binti Sumirin sesuai bagianya masing-masing yang tertera di atas (dictum 6);8.
    Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
    Register : 23-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
    Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 47/Pdt.P/2024/MS.Ttn
    Tanggal 16 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
    14 — 4
    • Ardiman Bin Kalifatuddin (suami);

      5.2. Amal Ariza Bin Ardiman (anak kandung);

      5.2. Ikhsan Satriansyah Bin Ardiman (anak kandung);

      5.3. Rada Fitri Ardiana Binti Ardiman (anak kandung);

      6. Menunjuk Pemohon II (Amal Ariza Bin Ardiman) untuk mengurus uang Taspen atas nama Almarhumah Dewi Sartika;

      7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

    Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
    Register : 05-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 27-10-2023
    Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 239/Pdt.G/2023/PA.PP
    Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
    64 — 0
    • Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk membayar kepada Termohon (TERMOHON) berupa

      5.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

      5.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

      6. Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk melaksanakan diktum angka 5.1 dan 5.2 tersebut diatas sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Padang Panjang;

      7.

    Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
    Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
    Putusan PA BOGOR Nomor 122/Pdt.G/2022/PA.Bgr
    Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    229 — 54
    • Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
    • Menetapkan anak Pemohon dan Termohon, laki-laki lahir pada tangga 12 Juni 2019 berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Termohon;
    • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak tersebut pada poin 3 (tiga) di atas setiap bulan sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);
    • Menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohon berupa : 5.1 Pelunasan hutang Mahar pernikahan sebesar 14 gram emas dan 2 gram batu sapphire; 5.2
      Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.12.000.000,- dua belas juta rupiah); 5.3 Muth'ah berupa uang sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
    • Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana pada diktum angka 5.1, 5.2 dan 5.3 di atas kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak;
    • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 230.000,- ( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
    Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
    Register : 01-08-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
    Putusan MS CALANG Nomor 80/Pdt.G/2023/MS.Cag
    Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
    43 — 23
    • Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)
      5.2. Mut'ah berupa emas sejumlah 1 (satu) mayam emas;
    • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan semua kewajibannyadalam diktum 5.1dan 5.2 di atas kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai.
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000.00 (Empat ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
    Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 23-09-2019
    Putusan PA BUNGKU Nomor 88/Pdt.G/2016/PA.Buk
    Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
    17 — 12
    • Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :5.1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Oktober 2012 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;5.2 Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah :a. Tergugat sering menekan Penggugat dalam menggunakan hasiljeripayah Penggugat sendiri;b.
      huruf (a) posita gugatan Penggugat benar Tergugatmenekan Penggugat dalam menggunakan hasil jerih payah Penggugatsendiri namun saya lakukan karena untuk mengajari danmemperingatkan Penggugat agar tidak boros ;Bahwa poin 5.2 huruf (b) posita gugatan Penggugat tidak benarTergugat menghina Penggugat maupun orang tua Penggugat namunTergugat memberi pelajaran saja kepada Penggugat denganmencontohkan ibu penggugat bahwa ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar Penggugat selalu minta cerai;Bahwa poin 5.2
      huruf (a) jawaban Tergugat benar namun Tergugatterlalu berlebihan karena melarang Penggugat belanja pakaian lewatonline dan Tergugat menyuruh Penggugat belanja di pasar saja ;Bahwa poin 5.2 huruf (b) jawaban Tergugat benar namun Penggugatmerasa tersinggung dan keberatan jika terjadi pertengkaran selalumencontohkan ibu Penggugat dan Tergugat pernah mengatakan bahwaorang tua Penggugat tidak punya rumah dan tidak beres karena seringmenikah;Bahwa poin 5.2 huruf (c) jawaban Tergugat tidak benar Penggugatbersikap
      Penggugat agar tidak boros ;Bahwa poin 5.2 huruf (b) posita gugatan Penggugat tidak benarTergugat menghina Penggugat maupun orang tua Penggugat namunTergugat memberi pelajaran saja kepada Penggugat denganmencontohkan ibu penggugat bahwa ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar Penggugat selalu minta cerai;Bahwa poin 5.2 huruf (c) posita gugatan Penggugat benar Tergugatsering mengeluarkan kalimat usiran ketika bertengkar dengan Penggugatkarena Tergugat sudah tidak tahan atas tindakan Penggugat selainberkelakuan
    Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
    Register : 20-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 05-06-2020
    Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN Tsm
    Tanggal 2 Juni 2020 — KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA
    5.2. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk., KANTOR CABANG TASIKMALAYA
    6.3. Hj. LIA SITI BADRIAH
    86 — 18
    • KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA
      5.2. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk., KANTOR CABANG TASIKMALAYA
      6.3. Hj. LIA SITI BADRIAH