Oleh karena Penggugat mendalilkan adanya kesalahan administratifpenerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3866/Bencongandengan Gambar Situasi Nomor: 16198/1991, tertanggal 17 Desember 1991,seluas 5.310 M? (lima ribu tiga ratus sepuluh meter persegi) yang telahberubah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1255/BenconganIndah, tertanggal 26 Desember 1991 dengan Surat Ukur No. 27/BenconganIndah/2012, tertanggal 13 April 2012 seluas 5.310 M?

Bahwa proses penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:3866/Bencongan dengan Gambar Situasi Nomor: 16198/1991, tertanggal 17Desember 1991 seluas 5.310 M? (lima ribu tiga ratus sepuluh meter persegi)yang telah berubah menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:1255/Bencongan Indah, tertanggal 26 Desember 1991 dengan Surat UkurNo. 27/Bencongan Indah/2012, tertanggal 13 April 2012, seluas 5.310 M?

26 Desember 1991dengan Surat Ukur No. 27/Bencongan Indah/2012, tertanggal 13 April 2012seluas 5.310 m?

Bahwa oleh karena proses penerbitan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 3866/Bencongan dengan Gambar Situasi Nomor:16198/1991, tertanggal 17 Desember 1991 seluas 5.310 M? (lima ribu tigaratus sepuluh meter persegi) yang telah berubah menjadi Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor: 1255/Bencongan Indah, tertanggal 26 Desember1991 dengan Surat Ukur No. 27/Bencongan Indah/2012, tertanggal 13 April2012 seluas 5.310 m?

Pribudi, Tertanggal 19Desember 2017, Perihal: Permohonan pembatalan SertifikatHGB No. 3866/Bencongan, Gambar Situasi No. 16198/1991,Tanggal 17 Desember 1991, seluas 5.310 m2, an. PT. JawaBarat Indah Company terakhir atas nama PT.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah merupakan pemilik sah satusatunya atas lahan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara seluas 5.310 m?berdasarkan SHGB Nomor 1082/Rorotan atas nama PT. Dian SwastatikaSentosa, Tbk:3.

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telan melakukan perbuatanmelawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepada PenggugatRekonvensi karena telah menguasai dan mengelola/memanfaatkan bidangtanah kepunyaan Penggugat Rekonpensi seluas 5.310 m2 tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi selaku pemilik sahnya;4.

Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik sah satusatunya atas lanan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Jakarta seluas 5.310 m2? berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1082/Rorotan atas nama PT DianSwastatika Sentosa, Tbk:3.

Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi telan melakukanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat dalam Rekonvensi karena telah menguasai dan mengelola/memanfaatkan bidang tanah kepunyaan Penggugat dalam Rekonvensiseluas 5.310 M2 tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugatdalam Rekonvensi selaku pemiliknya sahnya;4.

SUPRA VERITAS adalah selaku pemilik sah atas lahan/ tanah dengan luas 5.310 M2 yang tertetak di Jalan Komp Green GardenKelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor. 1082 / Rorotan An. PT.SUPRA VERITAS, kemudian berdasarkan Akta Nomor 116 tanggal 30Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Notaris LINDA HERAWATI, SH (notarisdijakarta) dicatatkan bahwa PT. SUPRA VERITAS kemudian bergabung /merger kepada PT.

DIAN SWASTATKKA SENTOSA, dengan Luas seluruhnyakurang lebih 5.310 M2 (lima ribu tiga ratus sepuluh meter persegi) Tok adalahPT DIAN SWASTATIKA SENTOSA. Tbk;Saksi 3.

SUPRAVERITAS yakni sebidang tanah dengan luas 5.310 M2 tersebut (yang menjadiobjek perkara), dalam proses pengesahan merger 5juga dilaporkan /dicatatkan ke Kementrian Hukum Dan Ham berdasarkan tanggal 10 JanuariHalaman 29 dari 61 Putusan No.980/Pib.B/2018/PN. Jkt. Utr2005. Kemudian selanjutnya berdasarkan akta penggabungan tersebut diatasmaka dicatatkan di Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1082 / Rorotan bahwakepemilikan beralin kepada PT.

Luasseluruhnya kurang lebih 5.310 M2 (lima ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi); Saksi YANUAR RIYADI, (Saksi Kantor Suku Dinas Cipta Karya TataRuang dan Pertanahan Kantor Walikota Administrasi Jakarta Utara)Surat Ketetapan Rencana Kota yang diberikan atas permohonan darisaksi SARMIN dengan alamat Jalan Kp. Malaka No. MonitorHalaman 50 dari 61 Putusan No.980/Pib.B/2018/PN. Jkt. Utr31.72.04.14.07.0032 No.

Luasseluruhnya kurang lebih 5.310 M2 (lima ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi); Saksi YANUAR RIYADI, (Saksi Kantor Suku Dinas Cipta Karya TataRuang dan Pertanahan Kantor Walikota Administrasi Jakarta Utara)Surat Ketetapan Rencana Kota yang diberikan atas permohonan darisaksi SARMIN dengan alamat Jalan Kp. Malaka No. Monitor31.72.04.14.07.0032 No.

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tangerang Nomor 247/36.03600/I/2018 tanggal10 Januari 2018 perihal Permohonan pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3866/Bencongan Gambar Situasi Nomor16198/1991 tanggal 17 Desember 1991 seluas 5.310

PRIBUDI selaku kuasaMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala4.Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Nomor 247/36.03600/I/2018tanggal 10 Januari 2018 perihal Permohonan pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3866/Bencongan Gambar Situasi Nomor16198/1991 tanggal 17 Desember 1991 seluas 5.310 M2 atasnama PT Jawa Barat Indah Company terakhir atas nama PT LippoKarawaci Tbk, yang ditujukan kepada Sdr. U.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengabulkan danmelaksanakanPermohonan Pembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3866/Bencongan Gambar Situasi Nomor 16198/1991 tanggal 17Desember 1991 seluas 5.310 Me (/ima ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi) atas nama PT Jawa Barat Indah Company terakhir atas namaPT Lippo Karawaci Tbk, Yang diajukan oleh Penggugat tanggal 17Desember 2017, karena terdapat cacat administratif dalampenerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor3866/Bencongan;6.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tangerang Nomor 247/36.03600/I/2018 tanggal10 Januari 2018 perihal Permohonan pembatalan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 3866/Bencongan Gambar Situasi Nomor 16198/1991tanggal 17 Desember 1991 seluas 5.310 M2 atas nama PT JawaBarat Indah Company terakhir atas nama PT Lippo Karawaci Tbk,yang ditujukan kepada Sdr.U. PRIBUDI selaku kuasa PemohonKasasi:Halaman 4 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 222 K/TUN/2019Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TangerangNomor 247/36.03600/I/2018 tanggal 10 Januari 2018 perihalPermohonan pembatalan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3866/Bencongan Gambar Situasi Nomor 16198/1991 tanggal 17Desember 1991 seluas 5.310 M2 atas nama PT Jawa Barat IndahCompany terakhir atas nama PT Lippo Karawaci Tbk, yang ditujukankepada Sdr. U.

Usman bin Saat,dkk seluas 3.742 M2, yang menjadi obyek perkara ini adalah berasaldari Girik C.No.1008 Persil 8 D. seluas 5.310 M2 An.ldjol bin Saat, jadiHal. 9 dari 16 hal. Put. No. 55 PK/TUN/2006.luas tanahnya tidak sama, selain itu ternyata batas tanah dimaksudtidak tercantum secara jelas dalam Sertipikat tersebut, yang diterbitkanpada tanggal 2 September 2002 oleh BPN Jakarta Barat (Tergugat dansekarang Termohon Peninjauankembali (PK) dalam perkara ini (VideBukti T5, T22 dan P1).2.

dansebagai bukti kecurangan Judex Factie, sebab dalam acarapemeriksaan bukti pada waktu itu pihak Tergugat/Termohon PKperkara ini ternyata hanya dapat memperlihatkan foto copy suratIPEDA dimaksud, dan berdasarkan hasil pemeriksaan buku tanahdalam sidang pembuktian perkara ini di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada waktu itu, yang berhasil dibawa secara langsung olehLurah Kebon Jeruk yang hadir dalam acara sidang pembuktiantersebut, ternyata Girik C.No.1008 Persil 8 D.I An.ldjol bin Saatseluas 5.310

No.1008 D.I Persil No.8 An.ldjol bin Saatadalah seluas 5.310 M2 sedangkan Sertifikat Tanah Hak MilikNo.3383/Kebon Jeruk tahun 2002 An.Usman bin Saat adalah seluas3.742 M2.4.

atas nama BAMBANG SUBAGIYOdalam sidang pembuktian perkara ini pada hari Rabu dan Kamistanggal 3 dan 4 Maret 2004 di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta(Bukti Baru P.PK5), telah terbukti secara sempurna bahwa letaktanah yang tepat dan batasbatas tanah Girik C.No.1008 Persil 8 D.1An.ldjol bin Saat, ternyata tidak ada tercantum dalam buku tanahdimaksud dan Girik tersebut ternyata sampai pada tanggal 4 Maret2004 belum pernah dijual belikan kepada pihak lain (masih tetap atasnama Idjol bin Saat seluas 5.310

Kehilangan hak menguasai, mengelola, memanfaatkanHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 770/PDT/2019/PT.DKI.dan memiliki atas tanah seluas 5.310 M? ;7.1.2.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah merupakan pemilik sahsatu satunya atas lahan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara seluas 5.310 M?berdasarkan SHGB Nomor: 1082/Rorotan atas nama PT. Dian SwastatikaSentosa, Tbk .;3.

Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian kepada PenggugatRekonpensi karena telah menguasai dan mengelola / memanfaatkan bidangtanah kepunyaan Penggugat Rekonpensi seluas 5.310 M? tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi selaku pemilik sahnya ;4.

Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah pemilik sah satusatunya atas lahan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan RorotanKecamatan Cilincing, Jakarta seluas 5.310 M* berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1082/Rorotan atas nama PT. Dian SwastatikaSentosa, Tbk ;3.

Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPenggugat dalam Rekonpensi karena telah menguasai dan mengelola /memanfaatkan bidang tanah kepunyaan Penggugat dalam Rekonpensiseluas 5.310 M? tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dalamRekonpensi selaku pemiliknya sahnya ;4.

Menyatakan Penggugat dalan Rekonpensi adalah pemilik sah satu-satunya atas lahan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing, Jakarta seluas 5.310 M persegi berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1082/Rorotan atas nama PT> Dian Swastatika Sentosa, Tbk.

3.

Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat dalam Rekonpensi karena telah menguasai dan mengelola / memanfaatkan bidang tanah kepunyaan Penggugat dalam Rekonpensi seluas 5.310 M persegi tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dalam Rekonpensi selaku pemilik sahnya;

4.

Kehilangan hak menguasai, mengelola,memanfaatkan dan memiliki atas tanah seluas 5.310 M?;7.1.2.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah merupakan pemilik sah satusatunya atas lahan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara seluas 5.310 M7?berdasarkan SHGB Nomor: 1082/Rorotan atas nama PT. Dian SwastatikaSentosa, Tbk .;3.

Dian SwastatikaSentosa ;Bahwa bukti T.l3 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1082/Kelurahan Rorotan, Cilincing, Jakarta Utara seluas 5.310 M* Surat Ukurtanggal 27 Oktober 2004 Nomor : 06493/2004, kemudian terjadi Peralinan Hakdari PT. Supra Veritas menjadi Hak dari PT.

merupakan sebagian dari tanah milik Tergugat sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1082/Rorotan seluas 5.310 M?

Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah pemilik sah satusatunyaatas lahan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Rorotan KecamatanCilincing, Jakarta seluas 5.310 M* berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1082/Rorotan atas nama PT. Dian Swastatika Sentosa, Tbk ;3.

Bagian Penggugat yaitu seluas + 5.310 M2 dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : GunungSebelah Timur :Ismail Mude/Siti Asmah IsmailSebelah Selatan : Hemo Tambe / H. MamanSebelah Barat : H. Majidb. Bagian Tergugat yaitu seluas + 5.310 M2 dengan batasbatassebagai berikut;Sebelah Utara : GunungSebelah Timur : ParitSebelahSelata Hemo Tambe /H. MamanSebelah Barat : M. Ali Daya/Kamunia M.

Bagian Penggugat yaitu seluas + 5.310 M2 dengan batasbatassebagai berikut;Sebelah Utara : GunungSebelah Timur : Ismail Mude/Siti Asmah IsmailSebelah Selatan :Hemo Tambe / H. MamanSebelah Barat : H. Majidb. Bagian Tergugat yaitu seluas + 5.310 M2 dengan batasbatassebagai berikut;Sebelah Utara : GunungSebelah Timur: ParitSebelah Selatan :Hemo Tambe / H. MamanSebelah Barat :M.Ali Daya/Kamunia M. Ali5.

telah mengaku atau memperkenalkan diri kepada PENGGUGATbahwa TERGUGAT adalah pemilik satusatunya yang sah atas sebidang tanahberikut turutannya, kemudian juga telah mengutarakan maksud dankehendaknya untuk menjual dan menyerahkan hak atas tanah berikut turutannyaitu kepada PENGGUGAT jika PENGGUGAT menyetujui harga per arenyasebesar Rp 162.500.000,00 (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2 Bahwa tanah yang dimaksud adalah sebidang tanah Hak Milik No. 201, DesaKedewatan, seluas + 5.310

m2, serta jual beli ini nanti "sesuai dengan hasil ukur" ;Bahwa yang dimaksud dengan "sesuai dengan hasil ukur" adalah sebelumdilangsungkan jual beli TANAH SENGKETA di hadapan pejabat, maka tanahtersebut akan diukur ulang, dengan ketentuan apabila ternyata ukuran luasnya lebihbesar daripada ukuran luas yang tercantum di dalam Sertifikat Hak Milik No. 201,yaitu sebesar 5.310 m2, maka PENGGUGAT wajib membayar kepada TERGUGATharga jual beli dari selisih harga yang timbul karena adanya kelebihan luas

TENTANG TIDAK ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANGDILAKUKAN OLEH TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT tentang adanyaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PerjanjianPengikatan Jual Beli atas sebidang tanah Hak Milik No. 201, seluas + 5.310 m?

yangterletak di Daerah Provinsi Bali, Kabupaten Gianyar, Kecamatan Ubud, DesaKadawetan ;Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 26 Juli 2013 sudah sepatutnya dansewajarnya untuk dibatalkan, karena di dalam Perjanjian Pengikatan Jual Belitersebut tidak mencantumkan kepastian kapan harus dibayarkan Pelunasan terhadapTanah tanah Hak Milik No. 201, seluas + 5.310 m2 milik TERGUGAT ;Bahwa di dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli angka 3 menerangkan "bahwapembayaran selanjutnya akan dilakukan

M2 yangHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2015/PN Ginterletak di Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar Bali berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 201 dan Surat Ukur atau Gambar Situasi Nomor 172/Reg/G/1975 atas nama I Suana, sedangkan objek sengketa dalam perkara yang sekarangdiajukan oleh Penggugat adalah sebidang tanah Hak Milik No. 201, Desa Kedewatan,seluas + 5.310 m2?

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9310 LI menggunakan ticket nomor16900291 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 19.000kg yangtelah dilakukan penimbangan dan hasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1adalah 5.310 kg dan 4.540 kg sedangkan kualitas kedua SLB2 adalah 3.350 kgdan direject adalah 5.490 kg.c.

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9310 LI menggunakan ticket nomor16900291 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 19.000kg yangtelah dilakukan penimbangan dan hasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1adalah 5.310 kg dan 4.540 kg sedangkan kualitas kKedua SLB2 adalah 3.350 kgdan direject adalah 5.490 kg.c.

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9310 LI menggunakan ticket nomor16900291 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 19.000kg yangtelah dilakukan penimbangan dan hasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1adalah 5.310 kg dan 4.540 kg sedangkan kualitas kedua SLB2 adalah 3.350 kgdan direject adalah 5.490 kg;c.

dalam perkara a quo mengajukangugatan kepada Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat), karena ParaTergugat sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat dalamkepemilikan tanah berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 4 September 1995yang dibuat diatas Kertas Segel dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Lanjasdan Camat Teweh Tengah yang terletak di Jalan Persemaian RT 12 KelurahanLanjas, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara dengan panjang73/104 meter, lebar 60/30/30 meter dan luas 5.310

Dahlia berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 4September 1995 yang dibuat diatas Kertas Segel dan diketahui oleh KepalaKelurahan Lanjas dan Camat Teweh Tengah yang terletak di Jalan PersemaianRT 12 Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utaradengan panjang 73/104 meter, lebar 60/30/30 meter dan luas 5.310 m?, denganbatasbatas: Utara : Andrei dan M.

Kudratsiah (Tergugat II Konpensi/Penggugat II Rekonpensi)adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di Jalan PersemaianRT 12 Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara dengan panjang 73/104 meter, lebar 60/30/30 meter danluas 5.310 m, dengan batasbatas:e Utara: Andrei dan M. Arsyad Apenge Timur: Pence Bolang dan Dahliae Selatan : Dahlia dan Awatie Barat : JalanUmumAdalah berdasarkan jual beli yang dilakukan dengan Ny. Dahliasebagaimana Surat Pernyataan yang dibuat Ny.

berbunyi:DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat KonpensiI DALAM KONPENSIMenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;Il DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2 Menyatakan sah secara hukum berupa sebidang tanah yangterletak di Jalan Persemaian RT 12 Kelurahan Lanjas, KecamatanTeweh Tengah, Kabupaten Barito Utara dengan panjang 73/104Halaman 11 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Mtwmeter, lebar 60/30/30 meter dan luas 5.310

Dahlia sebagaipihak dalam dalil gugatan, sehingga gugatanPenggugat hanya mengadaada dan haruslahdinyatakan ditolak;Bahwa Para Tergugat memperoleh tanah yang terletakdi Jalan Persemaian RT 12 Kelurahan Lanyjas,Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utaradengan panjang 73/104 meter, lebar 60/30/30 meterdan luas 5.310 m, dengan batasbatas:: Andrei dan M. Arsyad Apeng: Pence Bolang dan Dahlia: Dahlia dan Awati: Jalan Umumadalah berdasarkan jual beli yang dilakukan dengan Ny.

Menyatakan obyek sengketa berupa :2.1.2.2.Sebidang tanah yang kemudian dibangun rumah yang terletak dikaveling No. 51 / Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya, seluaskurang lebih 104 M2 atau panjang 13 M X lebar 8 M, yaitu sebagaiandari luas tanah keseluruhan kurang lebin 5.310 M2 Petok No.118,Persil No. 15.S.1, sebagaimana diuraikan di dalam Surat KeteranganKepala Keluranhan Karah tertanggal 08 Januari 2002, berdasarkanAkta Perjanjian No. 50/War/2004 tertanggal 19 Januari 2004 yangdibuat dihadapan Notaris

HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa yang terletak di KelurahanKarah, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya telah dilaksanakan sidangpemeriksaan di tempat (descente) pada tanggal 18 Oktober 2019 danditemukan fakta : Sebidang yang di atasnya dibangun rumah, terletak diKota Surabaya,seluas kurang lebih 104 M2 atau panjang 13 M X lebar 8 M, yaitusebagaian dari luas tanah keseluruhan kurang lebin 5.310

Sebidang tanah di atasnya dibangun rumah yang terletak di kavelingNo. 51 / Jalan Karah Tama Asri Il / 38, RT. 007, RW. 001, KelurahanKarah, Kecamatan Jambangan, Kota Surabaya, seluas kurang lebih104 M2 atau panjang 13 M X lebar 8 M, luas tanah keseluruhan kuranglebin 5.310 M2 Petok No.118, Persil No. 15.S.I, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kaveling Nomor 40; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kaveling Nomor 36; Sebelah Utara berbatasan dengan Sebelah Selatan

Nomor : 93 /(Pekon) Argo Mulyo seluas 10.185 M2. atas Hama Yeni Usmita SHMNomor : 104/ ( Pekon ) Argo Mulyo seluas 5.310 M2. atas nama Hj.Karan Misawati. SHM. Nomor : 92 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas9.685 M2. atas nama Anton Firmansyah. SHM. Nomor : 100 /(Pekon) Argo Mulyo seluas 10.040 M2. atas nama Yeni Usmita. SHMNomor : 101 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas 9.375 M2. atas namaAnton Firmansyah. SHM. Nomor : 97 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas9.875 M2. atas nama Hj.Karan Miswati. SHM.

SHM Nomor :104 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas 5.310 M2. atas nama Hj. KaranMisawati.SHM. Nomor : 92 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas 9.685 M2atas nama Anton Firmansyah.SHM. Nomor : 100 / ( Pekon ) ArgoMulyo seluas 10.040 M2. atas nama Yeni Usmita. SHM. Nomor : 101 /(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.375 M2. atas nama Anton Firmansyah.SHM Nomor : 97 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas 9.875 M2. atas namaHj.Karan Miswati.SHM. Nomor : 103 / ( Pekon ) Argo Mulyo seluas9.375 M2. atas nama Hj. Karan Miswati.

SHM Nomor :104/ (Pekon) Argo Mulyo seluas 5.310 M2. atas nama Hj. KaranMisawati. SHM. Nomor : 92/( Pekon ) Argo Mulyo seluas 9.685 M2atas nama Anton Firmansyah. SHM Nomor : 100/(Pekon) ArgoMulyo seluas 10.040 M2. atas nama Yeni Usmita.SHM Nomor : 101/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.375 M2. atas nama Anton Firmansyah.SHM Nomor : 97/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.875 M2. atas namaHj.Karan Miswati. SHM Nomor : 103/(Pekon) Argo Mulyo seluas9.375 M2. atas nama Hj. Karan Miswati.

atas nama YeniUsmita;SHM Nomor 104/(Pekon) Argo Mulyo seluas 5.310 m? atas nama Hj. KaranMiswati;SHM Nomor 92/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.685 m? atas nama AntonFirmansyah;SHM Nomor 100/(Pekon) Argo Mulyo seluas 10.040 m?atas nama YeniUsmita;SHM Nomor 101/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.375 m? atas nama AntonFirmansyah;SHM Nomor 97/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.875 m? atas nama Hj.KaranMiswati;SHM Nomor 103/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.375 m? atas nama Hj.

atas nama YeniUsmita;SHM Nomor 104/(Pekon) Argo Mulyo seluas 5.310 m? atas nama Hj.Karan Misawati;SHM Nomor 92/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.685 m? atas nama AntonFirmansyah;SHM Nomor 100/(Pekon) Argo Mulyo seluas 10.040 m? atas nama YeniUsmita;SHM Nomor101/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.375 m? atas nama AntonFirmansyah;SHM Nomor 97/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.875 m?

atas namaYeni Usmita;SHM Nomor 105/(Pekon) Argo Mulyo seluas 5.250 m2 atas nama YeniUsmita;SHM Nomor 93/(Pekon) Argo Mulyo seluas 10.185 m2 atas nama YeniUsmita;SHM Nomor 104/(Pekon) Argo Mulyo seluas 5.310 m? atas nama Hj.Karan Misawati;SHM Nomor 92/(Pekon) Argo Mulyo seluas 9.685 m?

Fakta hukumnyaTerlawan mendalilkan ada menerima pembayaran pada tanggal 12 Desember1986 yang tidak ada buktinya, sehingga sangat janggal sekali Terlawanmendalilkan Margaretha Tri Astuti telah melakukan melakukan wanprestasi.Apalagi fakta hukumnya Terlawan tidak pernah mempermasalahankannya +15(lima belas) tahun;Bahwa disamping itu sangat tidak masuk akal sekali luas tanah yang disepakatiTerlawan dengan Margaretha Tri Astuti seluas 4850 m2 dan dituangkan dalamAkta Jual Beli bisa berubah menjadi 5.310

71011.12.yang dibaliknamakan menjadi atas nama Tergugat adalah seluas 5.310 M2,tanah inilah yang dijadikan sebagai tanah terperkara ;.Bahwa dengan demikian Margaretha Tri Astuti/Tergugat telah berbuatmelebihi atau menyimpang dari apa yang telah diperjanjikan dalam jual belitanah antara Penggugat dengan Margaretha Tri Astuti/Tergugat I, sehinggaMargaretha Tri Astuti/Tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji, olehkarena itu.

Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru telah mengeluarkan suratperintah penyitaan obyek eksekusi tertanggal 19 Februari 2013 yang berupasebidang tanah seluas + 5.310 M2 berdasarkan sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :4762/Sidomulyo tanggal 17 November 1986 atas nama pemegang hak HotmanSimanjuntak, dalam Surat Ukur Nomor 1007/1986 tertanggal 8 September 1986/Kelurahan SidomulyoKec. Siak HuluKab.Kampar dengan perubahan (pemekaran)Kel.

SHGB 13130/Kel.Batu Ampar Anwar 5.310 m? 20 Juni 200118. SHM 3402/Kel. Batu Ampar Hasry 551 m? 5 September 200119. SHM 4316/Kel. Batu Ampar Yohanes Chistian 530 m? 10 Pebruari 200420. SHM 4433/Kel. Batu Ampar Bambang Heru Purnomo 191 m? 8 Maret 200421. SHM 4389/Kel. Batu Ampar Ningsih Isliko 386 m? 24 Maret 200422. SHM 4657/Kel. Batu Ampar Nita 373 m? 18 Agustus 200523. SHGB 8203/Kel. Batu Ampar Nadia Hillary 150 m2 23 Juni 200624. SHGB 8209/Kel. Batu Ampar Shendy putra yoga 300 m?

SHGB 13130/Kel.Batu Ampar Anwar 5.310 m? 20 Juni 200118. SHM 3402/Kel. Batu Ampar Hasry 551 m? 5 September 200119. SHM 4316/Kel. Batu Ampar Yohanes Chistian 530 m? 10 Pebruari 200420. SHM 4433/Kel. Batu Ampar Bambang Heru Purnomo 191 m? 8 Maret 200421. SHM 4389/Kel. Batu Ampar Ningsih Isliko 386 m? 24 Maret 200422. SHM 4657/Kel. Batu Ampar Nita 373 m? 18 Agustus 200523. SHGB 8203/Kel. Batu Ampar Nadia Hillary 150 m? 23 Juni 200624. SHGB 8209/Kel. Batu Ampar Shendy putra yoga 300 m?

SHGB 13130/Kel.Batu Ampar Anwar 5.310 m2 20 Juni 200118. SHM 3402/Kel. Batu Ampar Hasry 551 m? 5 September 200119. SHM 4316/Kel. Batu Ampar Yohanes Chistian 530 m? 10 Pebruari 200420. SHM 4433/Kel. Batu Ampar Bambang Heru Purnomo 191 m? 8 Maret 200421. SHM 4389/Kel. Batu Ampar Ningsih Isliko 386 m? 24 Maret 200422. SHM 4657/Kel. Batu Ampar Nita 373 m? 18 Agustus 200523. SHGB 8203/Kel. Batu Ampar Nadia Hillary 150 m? 23 Juni 200624. SHGB 8209/Kel. Batu Ampar Shendy putra yoga 300 m?

Pemilihan Calon Kepala Desa, sama sekali tidak mengacukepada Peraturan tersebut, dimana saat Pelaksanaan Pemilu Presidenbulan April 2019 lalu yang dijadikan acuan jumlah DPT di DesaBabakan jumlah seluruh DPT sebanyak 5.856 pemilih, selanjutnyaselang 6 (enam) bulan kemudian yang secara logika tentu seharusnyaada penambahan pemilih sebagai warga Desa Babakan yang telahmempunyai Hak Pilih, namun kenyataannya Panitia telah menerbitkanDaftar Pemilin Tetap (DPT) sangat jauh berkurang yaitu hanyaberjumlah 5.310

jumlah 639 (enam ratus tiga puluh sembilan) atau mencapai17 persen dari jumlah surat suara yang dipakai yang terdiri :dari TPS 01 sebanyak 275 suara tidak Sah ;dari TPS 02 sebanyak 196 suara tidak sah ;Halaman 18 dari 123 halaman Putusan Perkara No. 36/G/2020/PTUN.BDG4.b.4.c.dari TPS 03 sebanyak 3 suara tidak sah ;dari TPS 04 sebanyak 153 suara tidak sah ;dari TPS 05 sebanyak 12 suara tidak sah ;Dari keseluruhan jumlah pemilin yang terdaftar dalam Daftar PemilihTetap (DPT) di lima TPS sebanyak 5.310

Diduga kuat Panitia Pemilihan mempunyai kepentingan untukmemenangkan peserta calon 01 Kepala Desa Babakan dalammenerbitkan jumlah DPT di Desa Babakan yang pada Pilpres/Pilegjumlah seluruh DPT sebanyak 5.856 pemilih dan pada PilkadesHalaman 27 dari 123 halaman Putusan Perkara No. 36/G/2020/PTUN.BDGBabakan hanya berjumlah 5.310 pemilih yang tersebar di 5 (lima)c. Banyak warga calon pemilih yang tidak mendapatkan surat panggilankarena tidak terdaftar dalam Daftar Pemilin Tetap (DPT) ;d.

Penetapan daftar pemilih tetap (Selanjutnya disebut DPT)Desa Babakan sebanyak 5.310 Pemilih ;4).

Pelaksanaan pemungutan suara Calon Kepala Desa Babakan,dimana pemungutan suara dilaksanakan di 5 (lima) TPS,dengan rincian data pemilih tetap setiap TPS sebagai berikut : JumlahNo TPS Pemilih Alamat KeteranganDalam DPT1. 01 1.249 RW 14, RW 1, RW 2 DusunBabakan2. 02 1.152 RW 3, RW 4, RW 5, Dusun KedikanRW 193. 03 1.070 RW 6, RW 7, RW 8, Dusun CibulanRW 9, RW 174. 04 684 RW 10, RW 11, RW Dusun18 Lembang5. 05 1.155 RW 12, RW 13, RW Dusun Cibodo15, RW16Jumlah 5.310 3).

Menyatakan Pemohon Kasasi (Hennyati Hirawan) sebagai pemilikyang sah atas sebidang tanah Hak Milik Nomor 1005, Gambar SituasiNomor 11396/1996 tanggal 12 September 1996, luas 5.310 m? (lima ributiga ratus sepuluh meter persegi), terletak di Provinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Dayeuhkolot, Desa Pesawahan;3.

Sebidang tanah darat, terdaftar sesuai buku C No. 556, Persil No.08, Kelas D Il, luas kurang lebih 5.310 Meter persegi a.n. H. M.Soleh Gimin, terletak di Desa Kanigoro, Kec. Pagelaran, Kab.Malang, dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah milik Kayat dan Rahmat; Sebelah Timur : wangan trigasi; Sebelah Selatan > tanah milik H. Marsiti, Rokati danSriyati; Sebelah Barat : tanah milik H. Sapari;6.

Tanah darat terdiri dari 7 (tujuh) bidang = 5.310 M2 + 3.240 M2 +2.920 M2 + 2000 M2 + 400 M2 + 3.260 M2 + 3.000 M2 = 20.130 M2(dua puluh ribu seratus tiga puluh meter persegi);D. Dengan pembagian separuh (50%) dari harta peninggalan tersebutdiatas, adalah hak Hj. Ngasih alias Paisah binti H. Machsum sebagai gonogini, dengan perincian sebagai berikut :a. Tanah sawah = 50% x 29.780 M2 = 14. 890 M2 (empat belas ribudelapan ratus sembilan puluh meter persegi);b.

Sebidang tanah darat, terdaftar sesuai buku C No. 556, Persil No.08, Kelas D II luas + 5.310 M2 a.n. H. M. SOLEH GIMIN, terletak di DesaKanigoro, Kec. Pagelaran, Kab. Malang dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah milik Kayat, dan Rahmat; Sebelah Timur : wangan/lIrigasi; Sebelah Selatan : tanah milik H. Marsiti, Rokati, danSriyati; Sebelah Barat : tanah milik H. Sapari;6. Sebidang tanah darat, terdaftar sesuai buku C No. 556, Persil No.132 A, Kelas D II luas + 3.240 M2 a.n. H. M.

, dan seketika itu pula kami bagikan kepada pihakpihakhalaman 14 dari 44 halaman, Putusan Nomor 3920/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgberperkara sebagaimana bunyi amar putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 213/Pdt.G/2011/PTA.Sby tanggal 22 Agustus 2011dengan bagian sebagai berikut:Karena keadaan luas real tanah pada objek sengketa 5 lebih luas dariluas yang tercantum di dalam amar putusan yaitu seluas 6.465 M2, makaatas objek sengketa tersebut kami eksekusi Sesuai dengan luas padaamar putusan yaitu 5.310

Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag)yang telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenMagelang atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Dusun Sekaran Rt. 01 / Rw. 04, Desa Banyurojo, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang SHM No. 286 atas nama SIT FATONAHdengan luas + 5.151 m2 dan sebidang tanah SHM No. 2496 atas nama SITIFATONAH, luas + 5.310 m2 yang terletak di Dusun Jangkang, DesaBanyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten

PERKARA :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding untuksebagian.Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (Coservatoir beslaag)yang telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenMagelang atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Dusun Sekaran Rt. 01 / Rw. 04, Desa Banyurojo, KecamatanMartoyudan, Kabupaten Magelang SHM No. 286 atas nama SIT FATONAHdengan luas + 5.151 m2 dan sebidang tanah SHM No. 2496 atas nama SITIFATONAH, luas + 5.310