Putusan Nomor 71 K/TUN/2017September 2015, setelah Para Penggugat tersebut menerima buktisurat Nomor 1374/5.32.73/IX/2015, tertanggal 21 September 2015 dariTergugat, sehingga gugatan dari Para Penggugat itu telah sesuaidengan ketentuan dari Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Jo.

Menyatakan batal atau tidak sah berupa Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Bandung Nomor 1374/5.32.73/IX/2015, tanggal 21September 2015 Perihal Permohonan Pembuatan Sertifikat yang ditujukanKepada Bapak Lukman Iskandar Soleman Jalan Jakarta Nomor 2022 Kel.Kacapiring, Kec. Batununggal, Kota Bandung;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung Nomor 1374/5.32.73/IX/2015, tanggal 21September 2015 Perihal Permohonan Pembuatan Sertifikat yang ditujukanKepada Bapak Lukman Iskandar Soleman Jalan Jakarta Nomor 2022 Kel.Kacapiring, Kec. Batununggal, Kota Bandung;4.

Putusan Nomor 71 K/TUN/2017berupa surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung tanggal 2192015 Nomor 1374/5.32.73/IX/2015 perihal Perbuatan PembuatanSertifikat adalah tanggapan terhadap surat permohonan yang diajukan olehSdr.

Batununggal, Kota Bandung;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat berupaSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung Nomor1374/5.32.73/IX/2015, tanggal 21 September 2015 Perihal PermohonanPembuatan Sertifikat yang ditujukan kepada Bapak Lukman IskandarSolaeman Jalan Jakarta Nomor 2022 Kel. Kacapiring, Kec.

Kota Bogor, pekerjaan Purnawirawan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang,bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:le2,Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah berupa Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Bandung Nomor 1374/5.32.73

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung Nomor 1374/5.32.73/IX/2015, tanggal21 September 2015 Perihal Permohonan Pembuatan Sertifikat yangditujukan Kepada Bapak Lukman Iskandar Soleman Jalan JakartaNomor 2022 Kelurahan Kacapiring, Kecamatan Batununggal, KotaBandung;4.

mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakim ataukekeliruan yang nyata di dalamnya, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa a quo berupa Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Bandung Nomor 1374/5.32.73

Putusan Nomor 238 K/TUN/20165.8.berkasberkas permohonan tersebut telah dikembalikan sesuai suratkami tanggal 10122009 Nomor 1469/5.32.73/XII/2009 (copyterlampir);Bahwa dengan terbitnya Surat Keputusan Nomor21/HGB/BPN.32.73/2014, tentang Pemberian Pembaharuan HakGuna Bangunan Atas Tanah Seluas 1700 m?

, Terletak di Jalan BragaNomor 71 S/D 89, Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung,Kota Bandung, Pemegang Hak atas nama Josafat Naswarwinata(dalam KTP Josafat Winata) oleh Tergugat1, dengan demikianTergugat1 telah mengeluarkan keputusan yang tidak sesuai denganprosedur dan bertentangan dengan fakta sebagaimana tertuang padasurat Tergugat2 Nomor 1169/5.32.73/X/2012 tersebut;Bahwa sebagai akibat dari dikeluarkannya Surat Keputusan Nomor21/HGB/BPN.32.73/2014 tanggal 03022014 tentang PemberianPembaharuan

Terletak di Jalan Braga Nomor 71 S/D 89, Kelurahan Braga,Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, Atas Nama JosafatNaswarwinata (dalam KTP Josafat Winata), ternyata bahwa KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung (Tergugat2) telah menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 747, tertanggal 24022014,Surat Ukur Nomor 00005/2014 tanggal 18/02/2014;Bahwa dengan demikian, Tergugat1 telah bertindak tidak sesuaidengan prosedur karena mengabaikan temuan Tergugat2sebagaimana tertuang dalam Surat Tergugat2 1169/5.32.73

, Terletak di JalanBraga Nomor 71 S/D 89, Kelurahan Braga, Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung, Pemegang Hak atas nama JosafatNaswarwinata (Dalam KTP Josafat Winata), sesungguhnya Tergugat2telah mengundang para pihak yang menghuni dan menguasai tanahtersebut dengan Surat Nomor 458/5.32.73/IV/2013 tertanggal 23 April2013, sehubungan dengan adanya surat permohonan tindak lanjut danpercepatan pembaharuan Hak Guna Bangunan Nomor 257 KelurahanBraga Pemegang Hak atas nama Josafat Naswarwinata seluas 1700m

, atas namaJosafat Naswar Winata masa berlaku berakhir tanggal 3122004;Bahwa saudara Josafat Naswar Winata pada tahun 2012 pernahmengajukan permohonan perpanjangan Sertifikat HGB Nomor 257/Kel.Braga tanggal 14121984 akan tetapi permohonan tersebut ditolak olehTergugat berdasarkan surat Nomor 1169/5.32.73/2012 tertanggal 2102012Karena fisiknya dikuasai oleh Pihak Lain dan sampai saat ini fisiknya masihdikuasai oleh Penggugat dan Penggugat Intervensi, disamping itu jugadalam Peraturan Pemerintah Nomor

Nomor 1071 K/Pdt2017dengan surat Kepala Kantor Pertanaan Koa Bandung tanggal 10122009 Nomor 1469/5.32.73/XII/2009.5. Bahwa kemudian tanpa suatu alas hak yang sah secara hukum KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung telah menerbitkan pembaharuanSertifikat HGB Nomor 747/Kelurahan Braga atas nama Josafat dariHGU Nomor 257/Kelurahan Braga seluas 1.700 m? ang Nomor Bahwakeberadaan Sertifikat HGB Nomor 25 kelurahan Braga/tercatat atasnama Josafat Naswarwinata.5.

Pertanahan KotaBandung Nomor 1169/5/32.73/X/2012, tanggal 2102012 yangditujukan kepada Penggugat, bahwa permohonan PerpanjanganHak Guna Bangunan Sertifikat Nomor 257, 261 dan 454/KelurahanBraga Kecamatan Sumur Bandung, terletak di Jalan Braga Nomor51 atas nama Josafat Naswar Winata, karena masih terdapatbeberapa persyaratan yang belum terpenuhi dan masih adanyapenguasaan hak oleh pihak lain sehingga berkasberkaspermohonan tersebut telah dikembalikan sesuai dengan surat kamitanggal 10122009 Nomor 1469/5.32.73

Sertifikat HGB Nomor 257/KelurahanBraga tersebut kepada Kantor Pertanahan Kota Bandung,namun permohonan perpanjangan Sertifikat HGB Nomor25/7/Kelurahan Braga tersebut oleh Kantor Pertanahan KotaBandung telah ditolak dengan alasan masih terdapar beberapapersyaratan yang belum terpenuhi dan masih ada penguasaanfisik oleh pihak lain, sehingga berkas permohonan tersebutdikembalikan lagi kepada Tergugat Rekonvensi, sesuai dengansurat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung tanggal 10122009 Nomor 1469/5.32.73

Braga, setempat dikenaldengan Jalan Braga Nomor 71 s/d 89 Kota Bandung, adalah sebagaiberikut:T 149, berupa Fotocopy Surat Pemberitahuan dari kantor KepalaPertanahan Kota Bandung Nomor 1169/5.32.73/X/2012 tanggal 2102012, yang ditujukan kepada Sdr.

David Soediono dan ditujukan kepada KepalaKantor Pertanahan kota Bandung;T 153, berupa Fotocopy Nota Dinas Nomor 36/5.32.73/X1I/2012, yangditerbitkan oleh Kepala Seksi Hak Tanah dan Pendaftaran Hak KantorPertanahan Kota Bandung, ditujukan kepada Kepala Seksi Survey,Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Bandung, terhadaptanah yang terletak di Jalan Braga Nomor 89 atas nama Ir. DavidBambang Soediono;4.

pada tanggal 19092012 Tergugat Rekonvensi telah mengajukanperpanjangan Sertifikat HGB No. 257 tersebut kepada Kantor Pertanahan KotaBandung, namun permohonan perpanjangan Sertifikat HGB No. 257 tersebutoleh Kantor Pertanahan Kota Bandung telah ditolak dengan alasan masihterdapat beberapa persyaratan yang belum terpenuhi dan masih adapenguasaan fisik oleh pihak lain, sehingga berkas permchonan tersebutdikembalikan sesuai dengan surat Kepala Kantor Pertanaan Koa Bandungtanggal 10122009 Nomor : 1469/ 5.32.73

Braga No. 51 atas nama JOSAFAT NASWARWINATA, karena masih terdapat beberapa persyaratan yang belumterpenuhi dan masih adanya penguasaan fisik oleh pihak lain sehinggaberkasberkas permohonan tersebut telah dikembalikan sesuai surat kamitanggal 10122009 Nomor : 1469/5.32.73/XII/2009.8.

mengajukanperpanjangan Sertifikat HGB No. 257/Kelurahan Braga tersebut kepadaKantor Pertanahan Kota Bandung, namun permohonan perpanjanganSertifikat HGB No. 257/Kelurahan Braga tersebut oleh Kantor Pertanahan KotaBandung telah ditolak dengan alasan masih terdapat beberapapersyaratan yang beium terpenuhi dan masih ada penguasaan fisik oleh pihaklain, sehingga berkas permohonan tersebut dikembalikan lagi kepada TergugatRekonvensi, sesuai dengan surat Kepala Kantor Pertanaan Koa Bandungtanggal 10122009 Nomor : 1469/ 5.32.73

pribadi atau secara bersamasama dengan kantorpemerintah (Kantor Pos, Terminal) ;Bahwa Penggugat IV telah mengajukan permohonan pendaftaran sertifikasikepada Kantor Pertanahan kota Bandung atas tanah bekas VerpondingNomor 3740, 3741 dan 3742 yang terletak di Blok Dago Elos, KelurahanDago, Kecamatan Coblong Kota Bandung dengan surat tertanggal 05Agustus 2016 ;Bahwa atas surat Penggugat IV tersebut Kepala Kantor Pertanahan KotaBandung telah menjawab dengan Surat tertanggal 24 Oktober 2016 nomor1683/5.32.73

Coblong, Kota Bandung dengan memberikanpenjelasan antara lain :Surat tertanggal 24 Oktober 2016 nomor 1683/5.32.73/X/2016:15.1. Bahwa tanah yang saudara mohon yang berasal dari tanah negarabekas Hak Eigendom Nomor 3740, 3741 dan 3742 yang terletak diBlok Dago Elos, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong Kota Bandungseluas 69.346 M2, sesuai data di Kantor Pertanahan kota Bandung,tercatat atas nama NV CEMENT TEGEL & MATERIALEN HANDELSIMONGAN ;15.2.

Hendik Muller, pemilik berasal dari peralihan pemiliktanah sebelumnya Perseroan terbatas Pabrik Tegel Semen Handeel Simoengan(diterjemahkan oleh penerjemah atas nama Soesilo sesuai Berita AcaraSumpah Penerjemah yang ditanda tangani Gubernur Kepala Daerah Khususlbukota Jakarta, Sekertaris Wilayah Daerah) dalildalil Para tergugat Intervesi /Penggugat Konvensi tersebut, jutru bertentangan dengan surat jawaban KepalaKantor Pertanahan Kota Bandung telah menjawab Surat tertanggal 24 Oktober2016 nomor 1683/5.32.73

Bahwa sebagaimana tersebut dalam 5 surat gugatan dimaksud, PenggugatIntervensi menyatakan, Dalil Para Tergugat Intervensi / Para PenggugatKonvensi justru. bertentangan dengan surat Jawaban Kepala KantorPertanahan Kota bandung (sebagaimana terdapat dalam Surat Jawabannyatertanggal 24 Oktober 2016 Nomor 1683/5.32.73/X/2016, Perihal PermohonanPendaftaran Sertifikat Tanah Hak Eigenom Verponding Nomor 3740. 3741 dan3742. terletak di Dago Atas; Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong KotaBandung..

Hendrik Muller,pemilik berasal dari peralihan pemilik tanah sebelumnya PerseroanTerbatas Pabrik Tegel Semen Handeel Simoengan (diterjemahkan olehpenerjemah atas nama Soesilo sesuai Berita Acara Sumpah Penerjemahyang ditandatangani Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakarta,Sekretaris Wilayah Daerah), dalildalil Para TergugatIntervensi/Penggugat Konvensi tersebut justru bertentangan dengansurat jawaban Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung telah menjawabsurat tertanggal 24 Oktober 2016, Nomor 1683/5.32.73

Coblong, Kota Bandung dengan memberikanpenjelasan antara lain:Surat tertanggal 24 Oktober 2016 nomor 1683/5.32.73/X/2016:15.1. Bahwa tanah yang saudara mohon yang berasal dari tanah negarabekas Hak Eigendom Nomor 3740, 3741 dan 3742 yang terletak diBlok Dago Elos, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong KotaBandung seluas 69.346 M2, sesuai data di Kantor Pertanahan kotaBandung, tercatat atas nama NV CEMENT TEGEL & MATERIALENHANDEL SIMONGAN ;15.2.

, Nomor : 1816/ HM.5.32.73/VIII/2010, tanggal 30Agustus 2010. (Foto copy sesuai dengan aslinya) ; Risalah Pengolahan Data (RPD) Pemberian Hak Milik Atas TanahSeluas 728 m/?, Terletak di Komplek PLN Cigelereng No.108/203D, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, KotaBandung atas nama 1. Nyonya Rd. Muthmainah Sri Haerani, 2.Nyonya Soeherna, 3. Soeherni, 4. Bambang Soeherno, SE.Halaman 74 dari 107 halaman Putusan Nomor : 61/G/2017/PTUN.BDG8. T89. T2910. T41011. T1112.