PUTRAPRAYOGA als PUTRA untuk menjualkan 1 (satu) unit TV 17 inci merek Steledan menjualkan 1 (satu) karung goni beras 10 KG, lalu terdakwa PUTRAPRAYOGA als PUTRA menjual 1 (satu) unit TV kepada saksi ARINASUTION seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) karunggoni beras 10 KG kepada YUYIK seharga Rp. 90.000, (sembilan puluh riburupiah) dan terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah).e Bahwa saksi korban BUTET MEGARIA MALAU, mengalami kerugian kuranglebih Rp. 5.560.000

Labuhanbatu,untuk menawarkan (satu) unit TV kepada saksi ARI NASUTION lalu saksiARI NASUTION membeli TV tersebut dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), lalu terdakwa kembali kerumah dan menyerahkan uanghasilpenjualan TV tersebut lalu terdakwa diberikan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan membeli 3 (tiga) nasi bungkus dan sisanya sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk terdakwa.e Bahwa saksi korban BUTET MEGARIA MALAU, mengalami kerugian kuranglebih Rp. 5.560.000

saksi tidak kenal dengan terdakwa, namun menurut keterangan dariParulian Panjaitan dan Bobi Indra di kantor Polisi jika terdakwa adalahorang yang menjualkan barangbarang hasil curian milik saksi tersebut; =Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Parulian Panjaitan dan BobiIndra Alias Tolip maupun kepada terdakwa untuk mengambil dan menjualbarangbarang milik saksi tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan Parulian Panjaitan dan Bobi Indra Alias Tolip sertaterdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 5.560.000

tersebut adalahuntuk mendapatkan upah dan upah yang didapatkan terdakwa dari hasilmenjualkan barangbarang tersebut sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) ;e Bahwa benar saksi Butet Megaria Malau tidak ada memberikan ijin kepadaParulian Panjaitan dan Bobi Indra Alias Tolip maupun kepada terdakwauntuk mengambil dan menjual barangbarang miliknya tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Parulian Panjaitan dan Bobi Indra Alias Tolip sertaterdakwa, saksi Butet Megaria Malau mengalami kerugian sebesar Rp.5.560.000

, yang masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Parulian Panjaitan Alias Uli, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Parulian PanjaitanAlias Uli;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.5.560.000

Cuti Tahunan 2013 dan 2014 Rp.5.560.000.XAX2.. Levees lecseeeeeeeee Rp. 5.560.000,2. Istirahat panjang masa a keria 40 thnRp.5.560.000. x3... bette tistteeessssesseseeee RP. 16.680.000,3. Tunjangan Hari Raya 2014 beste ... Rp. 5.560.000, 4. Penggantian perumahan, pengobatan dan p perawatan 15 % x (101.700.000 + 56.500.000)....

Menghukum Tergugat membayar gaji / upah Penggugat sebesarRp.5.560.000. (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah) per bulan, berturutturut untuk bulan Nopember 2014, Desember 2014, Januari 2015, Pebruari2015 dan seterusnya sampai Tergugat melaksanakan seluruh diktum putusandalam perkara ini secara baik dan sempurna;5.

Cuti Tahunan 2013 dan 2014 Rp.5.560.000.XAX2.. lecsseeeeeee. RD. 5.560.000.2. Istirahat panjang masa a kera 4 40 thnRp.5.560.000. x3.. bev teeceeeeees . Rp. 16.680.000,3. Tunjangan Hari Raya 2014 beste . Rp. 5.560.000. 4. Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan 15 % x (101.700.000 + 56.500.000)....

berada ditempat kejadiannya, dan dilakukan pemeriksaanterhadap terdakwa ditemukan barang berupa : 1 (satu) buah kunci segi tiga dariyang dislipkan diperut depan, sedangkan 1 (satu) buah besi yang ujungnyaruncing, 1 (satu) buah besi berbentuk letter L dan 1 (satu) buah gunting pangkasdari yang disimpan disaku belakang sebelah kiri, dan setelah itu Tersangka inibersama dengan barang buktinya dibawa ke Kantor Polisi.wnnnnn Akibat perbuatan terdakwa pihak korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.5.560.000

sedangkan 1(satu) buah besi yang ujungnya runcing, 1 (satu) buah besi berbentuk leherL dan 1 (satu) buah gunting pangkas dari yang disimpan disaku belakangsebelah kiri ;Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa bersama temannya mengambil 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG J7 warna hitam dengan nomorpanggil 082248556741 dan uang tunai sebesar Rp.1.860.000, (satu jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Jawa (DPO) saksimengalami kerugian sebesar Rp.5.560.000

buah besi berbentuk leherL dan 1 (satu) buah gunting pangkas dari yang disimpan disaku belakangsebelah kiri ;Putusan Pidana Nomor 113/Pid.B.2017/PN.MdnHalaman 5 Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa bersama temannya mengambil 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG J7 warna hitam dengan nomorpanggil 082248556741 dan uang tunai sebesar Rp.1.860.000, (satu jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Jawa (DPO) saksimengalami kerugian sebesar Rp.5.560.000

meninggalkan tempat kejadiannya,sedangkan Terdakwa dapat tertangkap oleh warga yang berada ditempatkejadiannya, dan dilakukan pemeriksaan kepada Terdakwa ditemukanbarang berupa : 1 (satu) buah kunci segitiga dari yang diselipkan diperutdepan, sedangkan 1 (satu) buah besi yang ujungnya runcing, 1 (satu) buahbesi berbentuk leher L dan 1 (satu) buah gunting pangkas dari yangdisimpan disaku belakang sebelah kiri ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Jawa (DPO) saksimengalami kerugian sebesar Rp.5.560.000

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.560.000 (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)

dinyatakantidak dapat diterima, maka Majelis Hakim menghukum Penggugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana disebutkan dalamamar putusan;Mengingat ketentuan Hukum Acara yang berlaku diluar daerah Jawa danMadura (R.Bg) serta peraturan perundangundangan lain yang berlaku, yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.560.000

tanggal 02 Oktober 2014 pokoknya memohonsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NOVRI KAMAGI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa NOVRI KAMAGIldengan pidana penjaraselama (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwa ditahan ;3 Menyatakan barang bukti dalam berupa :Uang sebesar Rp. 5.560.000

tersebut akan memperoleh keuntunganyaitu dengan memasang dua angka senilai Rp. 1000 menang akan dibayar Rp.70.000, untuk pasang tiga angka dengan nilai Rp. 1000 menang akan dibayarRp. 300.000 dan pasang empat angka menang akan dibayar Rp. 2500.000 .Bahwa Terdakwa sudah melakukan penjualan kupon singapure tersebut selama1 (satu) tahun dengan memperoleh keuntungan sebesar 20% dari tiap orangyang membeli kupon ;Bahwa saat itu yang diamankan atau yang disita Terdakwa adalah sebagaiberikutUang sebesar Rp. 5.560.000

Di persidanganTerdakwa membenarkan bahwa praktek judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dan saat itu yang diamankan atau yang disita Terdakwa adalah sebagaiberikute Uang sebesar Rp. 5.560.000 dengan rincian :e 1 (satu ) buah Handphone merk Samsunge Kertas tagihan kupon putih togele 1 (satu) kardus berisi kupon dan rekapan judi togele 3 (tiga) buah kalkulator merk Casioe 1 (satu) buku shio mimpie 1 (satu) buah decolder CCTVMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan sebagaimana

Nafkah madliyah selama 13 bulan 14 hari sebesar Rp. 5.560.000,- ( Lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah )Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000,00 ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah )c. Mut'ah sebesar Rp. 3.500.000,00 ( Tiga juta lima ratus ribu rupiah )d. Nafkah anak yang bernama XXX sebesar Rp. 300.000,00 ( Tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan, sejak talak dijatuhkan sampai anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa )3.

Nafkah madliyah selama 13 bulan 14 hari sebesar Rp. 5.560.000, ( Lima jutalima ratus enam puluh ribu rupiah )Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000,00 ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah )c. Mut'ah sebesar Rp. 3.500.000,00 ( Tiga juta lima ratus ribu rupiah )d. Nafkah anak yang bernama XXX sebesar Rp. 300.000,00 ( Tiga ratus riburupiah ) setiap bulan, sejak talak dijatuhkan sampai anak tersebut berumur 21tahun (dewasa )3.

(tiga juta rupiah).Pada tanggal 23 April 2016 sebesar Rp. 2.092.000, (dua juta sembilan puluhdua ribu rupiah).Pada tanggal 28 mei 2016 sebesar Rp. 5.560.000, (lima juta lima ratus enampuluh ribu rupiah).Pada tanggal 11 Juni 2016 sebesar Rp. 1.920.000, (satu juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah).Pada tanggal 18 Juni 2016 sebesar Rp. 2.680.000, (dua juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 634/Pid.B/2016/PN Sql.Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2016, saksi

dua ribu rupiah).Pada tanggal 21 Februari 2016 sebesar Rp. 9.494.000, (Sembilan juta empatratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Pada tanggal 12 Maret 2016 sebesar Rp. 10.550.000, ( sepuluh juta limaratus lima puluh ribu rupiah).Pada tanggal 09 April 2016 sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah).Pada tanggal 16 April 2016 sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Pada tanggal 23 April 2016 sebesar Rp. 2.092.000, (dua juta sembilan puluhdua ribu rupiah).Pada tanggal 28 mei 2016 sebesar Rp. 5.560.000

Pada tanggal 21 Februari 2016 sebesar Rp. 9.494.000, (Sembilanjuta empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).3.Pada tanggal 12 Maret 2016 sebesar Rp. 10.550.000, (Sepuluh jutalima ratus lima puluh ribu rupiah).4.Pada tanggal 09 April 2016 sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratussembilan ribu rupiah).5.Pada tanggal 16 April 2016 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupian).6.Pada tanggal 23 April 2016 sebesar Rp. 2.092.000, (dua jutasembilan puluh dua ribu rupiah).7.Pada tanggal 28 mei 2016 sebesar Rp. 5.560.000

Pada tanggal 28 mei 2016 sebesar Rp. 5.560.000, (lima juta lima ratusenam puluh ribu rupiah).8. Pada tanggal 11 Juni 2016 sebesar Rp. 1.920.000, (satu juta sembilanratus dua puluh ribu rupiah).9. Pada tanggal 18 Juni 2016 sebesar Rp. 2.680.000, (dua juta enamratus delapan puluh ribu rupiah).Sehingga total uang yang tidak terdakwa setorkan kepada sdr. Mei Ce (istriSdr. Afu) sebersar Rp. 61.519.000,.Bahwa setiap kali terdakwa menyetorkan uang kepada Sdri.

ribu rupiah).Pada tanggal 21 Februari 2016 sebesar Rp. 9.494 .000, (sembilan jutaempat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Pada tanggal 12 Maret 2016 sebesar Rp. 10.550.000, ( sepuluh jutalima ratus lima puluh ribu rupiah).Pada tanggal 09 April 2016 sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah);Pada tanggal 16 April 2016 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Pada tanggal 23 April 2016 sebesar Rp. 2.092.000, (dua juta sembilanpuluh dua ribu rupiah).Pada tanggal 28 mei 2016 sebesar Rp. 5.560.000

.> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian sekitar kurang lebihRp. 5.560.000, (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah).> Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi korbanuntuk mengambil tas milik saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MOI ARIS BATTY Alias AIBATI pada hari Jumat tanggal 03November 2017 sekitar pukul 14.30 Wit atau setidaktidaknya pada

Kemudian saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polres Kepulauan Yapen untuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian sekitar kurang lebihRp. 5.560.000, (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi korbanuntuk mengambil tas milik saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 18/PID/2018

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi dari Para Tergugat :

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanverkelijke verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 5.560.000,- (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Pdt.G/2021/PN Nga tanggal 23 September 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat ;Hal 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 177/PDT/2021/PT DPSDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkeVerklaarrd) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang besarnya sampai dengan putusan perkara inidiucapkan berjumlah Rp 5.560.000

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarrd); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya sampai dengan putusan perkara ini diucapkan berjumlah Rp. 5.560.000,- (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Undangundang Nomor 4Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI> Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI> Menolak eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA> Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkeVerklaarrd);> Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang besamya sampai dengan putusan perkara ini diucapkanberjumlah Rp. 5.560.000, (lima juta lima ratus enam

Rp. 10.000,Jumlah ...........00..0...................Rp. 5.560.000, (lima juta lima ratus enampuluh ribu rupiah); Halaman 48 dari 48 Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2021/PN.Nga

16.654.000, (enam belas juta enam ratus limapuluh empat ribu rupiah) dan pada tanggal 08 Desember 2017 terdakwamemesan bahan baku baliho sebesar Rp. 32.736.000, (tiga puluh duajuta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah), lalu pada tanggal 19Desember 2017 terdakwa mengirim uang sebesar Rp. 22.214.000, (duapuluh dua juta dua ratus empat belas ribu rupiah) dan saksi korbantutupkan pada nota pengambilan barang tanggal 30 Nopember 2017sebesar Rp. 16.654.000, dan masih ada sisa uang Terdakwa sebesar Rp.5.560.000

rupiah) dan pada tanggal 08 Desember 2017 terdakwamemesan bahan baku baliho sebesar Rp. 32.736.000, (tiga puluh duajuta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah), lalu pada tanggal 19Desember 2017 terdakwa mengirim uang sebesar Rp. 22.214.000, (duaHalaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor 168/PID/2021/PT KDIpuluh dua juta dua ratus empat belas ribu rupiah) dan saksi korbantutupkan pada nota pengambilan barang tanggal 30 Nopember 2017sebesar Rp. 16.654.000, dan masih ada sisa uang Terdakwa sebesar Rp.5.560.000

menandatangani kwitansi kosong oleh NoniKamarullah ;e Bahwa benar saksi ada menerima uang sebesar Rp.700.000. dari DekopinwilJambi sebagai uang perjalanan dinas monitoring dan evaluasi dariDekopinwil ke Dekopinda Batanghari, akan tetapi saksi tidak ada menerimabiaya perjalanan dinas sebanyak Rp.700.000. untuk acara rakoorda dariMuaro Jambi ke Dekopinwil Jambi ;e Bahwa benar saksi pernah diberitahu dari uang yang saksi terima sebesarRp.5.000.000. seharusnya saksi terima lebih dari itu yaitu. sebesarRp.5.560.000

hasil musyawarah daerah Dekopinda serta tugas tugas lain yang diberikan Dekopinwil Jambi ; ~=Bahwa benar saksi tidak tahu kalau Dekopinwil Jambi pernah menerima danabantuan operasional APBN;e Bahwa benar saksi selaku Ketua Dekopinda Kabupaten Kerinci pernahmenerima uang dari Dekopinwil Jambi sebanyak Rp.5.050.000, melaluiZulkafli dengan disaksikan Noni Kamarullah guna untuk pelaksanaan Rapatkoordinasi lintas instansi pada tanggal 20 Desember 2010 dengan memakaitanda terima kwitansi sebanyak Rp.5.560.000

;e Bahwa benar uang tersebut saksi terima dengan memakai tanda terima yangsaksi tanda tangani jumlah uangnya sebesar Rp.5.560.000.

H.Basrialsyah jugamenerangkan bahwa ia sebagai Ketua Dekopinda Sungai Penuh pernah menerima uangdari Dekopinwil Jambi untuk pelaksanaan penyusunan program Dekopinda sekaligusdana Sertifikasi Koperasi sebesar Rp.5.060.000. namun di dalam tanda terimanya(kwitansi) yang ditandatanganinya tertulis sebesar Rp.5.560.000., saksi SyafiI Masri,SE. juga membenarkan bahwa dia selaku Ketua Dekopinda Sarolangun pada tanggal 20Desember 2010 ada menerima uang sejumlah Rp.5.000.000. dari Zulkafli dengandisaksikan

Korwil (Noni Kamarullah, SE), akan tetapi dalam kwitansi yang saksitandatangani sebagai tanda terimanya tertera Rp.5.650.000., saksi Yennedi, SE selakuSekretaris Dekopinda Kabupaten Batanghari juga menerangkan pernah menerima uangdari Dekopinwil Jambi untuk pelaksanaan rapat Kerja Penyusunan Program Dekopindasekaligus dana Sertifikasi Koperasi sejumlah Rp.5.000.000., akan tetapi tanda terimayang ditandatanganinya jumlah uangnya adalah sebesar Rp.5.560.000.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

.> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian sekitar kuranglebih Rp. 5.560.000, (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah).> Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksikorban untuk mengambil tas milik saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MOI ARIS BATTY Alias AIBATI pada hari Jumat tanggal03 November 2017 sekitar pukul 14.30 Wit atau setidaktidaknya pada

Alias IBU ATI dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa mulanya pada hari dan tanggal serta tempat sebagaimana tersebutdiatas bermula ketika saksi korban keluar dari rumahnya dengan menggunakanmotor milik saksi korban Yamaha Mio Soul 125 warna merah hitam denganHalaman 5 Salinan Putusan Perkara Nomor : 05/Pid.B/2018/PN.Sru> Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban menderita kerugian sekitar kuranglebih Rp. 5.560.000, (lima juta lima

16.654.000, (enam belas juta enam ratus limapuluh empat ribu rupiah) dan pada tanggal 08 Desember 2017 terdakwamemesan bahan baku baliho sebesar Rp. 32.736.000, (tiga puluh duajuta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah), lalu pada tanggal 19Desember 2017 terdakwa mengirim uang sebesar Rp. 22.214.000, (duapuluh dua juta dua ratus empat belas ribu rupiah) dan saksi korbantutupbkan pada nota pengambilan barang tanggal 30 Nopember 2017sebesar Rp. 16.654.000, dan masih ada sisa uang Terdakwa sebesar Rp.5.560.000

rupiah) dan pada tanggal 08 Desember 2017 terdakwaHalaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor 168/PID/2021/PT KDImemesan bahan baku balihno sebesar Rp. 32.736.000, (tiga puluh duajuta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah), lalu pada tanggal 19Desember 2017 terdakwa mengirim uang sebesar Rp. 22.214.000, (duapuluh dua juta dua ratus empat belas ribu rupiah) dan saksi korbantutupbkan pada nota pengambilan barang tanggal 30 Nopember 2017sebesar Rp. 16.654.000, dan masih ada sisa uang Terdakwa sebesar Rp.5.560.000

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (DAMAT bin KADIMAN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (PUJIAH binti DARSO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menetapkan hutang di Koperasi Serba Usaha Sentosa (Unit Pelayanan Godong) sebesar Rp 5.560.000

Rembang, tetapi saat itu hanya saya beri 80(delapan puluh) pres saja dengan hanya Rp.69.500, (enam puluhSembilan ribu lima ratus rupiah) setiap presnya atau sejumlahRp.5.560.000, (lima juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)dengan jangka waktu pelunasan selama 1 (satu) bulan sampaitanggal 25 September 2012, selanjutnya pada tanggal 25September 2012 sampai sekarang ANIK tidak membayar yang 80(delapan puluhn) pres rokok sukun putih 12 tersebut dengan21alasan nasabahnya belum pulang dari melaut atau

mengumpulkan uang daripeserta arisan selanjutnya menyetorkan ke pihak Saksi Dyah Nurul Fitriana diPonorogo;e Bahwa yang menerima uang setoran dari saksi adalah Terdakwa;e Bahwa Saksi ikut kelompok 2, Saksi ikut 1 nomor atas nama Abdul Gofurdengan jumlah peserta 72 orang dan saksi ikut sejak bulan juli 2005 sampaidengan bulan nopember 2009;e Bahwa saksi telah memenangkan lelang arisan pada putaran 11 danmendapatkan sepada motor yaitu Honda Supra Fit;Bahwa uang yang sudah diserahkan saksi sebesar Rp. 5.560.000

Alfiah (istriTerdakwa ).Pada tahun 2007 Terdakwa meminjam uangsebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluh limajuta rupiah) kepada Serda Kokoselanjutnya pada bulan Pebruari 20086Terdakwa mengangsur sebesarRp. 5.560.000, (Lima juta lima ratusenam puluh ribu rupiah) dan bulan Maret2008 = Rp. 10.000.000, ( Sepuluh jutarupiah).Pada bulan Maret 2008 =Terdakwa mengambilsertifikat tanah milik Ibu Dian yangTerdakwa gadaikan di sebuah Bank Desa diBlitar sebesar Rp.5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah).Pada bulan

tersebut,pihak Penggugat telah mengajukan REPLIEK tertanggal 27 Januari 2015 , sedangkanuntuk Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan DUPLIEK tertanggal 9 Pebruari2015 yang selanjutnya dilampirkan dalam Berkas perkara dalam perkaraMenimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi persidangan berupa: 1 Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Laporan MutasiHarian setoran sejumlah Rp. 5.560.000