Mahkamah AgungNomor 583 K/TUN/2015, tanggal 23 November 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Tergugat dan Tergugat IlIntervensi dengan posita gugatan sebagai berikut:Objek gugatan:Yang menjadi Objek Gugatan dalam perkara a quo adalah:Proses Peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 14/Desa Durin Simbelangtanggal 7 Desember 2007, dan Surat Ukur Nomor 8/Durin Simbelangtanggal 5 Desember 2007 dengan luas 5.923

Putusan Nomor 14 PK/TUN/2017Desember 2007, dan Surat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang tanggal 5Desember 2007 dengan luas 5.923 M2 yang semula atas Nama ArmantaBukit di balik nama ke atas Nama Robert Sembiring;. Bahwa untuk mengetahui kebenarannya informasi tersebut kemudiantanggal 23 Juli 2014 Pihak Penggugat mendatangi Kantor PPATKabupaten Deliserdang Emas Delianna untuk mengetahui keberadaanstatus Sertipikat Hak Milik Nomor 14/Desa Durin Simbelang tanggal 7Desember 2007 a.n.

Armanta Bukit, dan Surat Ukur Nomor 8/DurinSimbelang tanggal 5 Desember 2007 dengan luas 5.923 M2 ;.

Bahwa adanya proses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 14 tanggal 5Desember 2007 Surat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang tanggal 5Desember 2007 dengan luas 5.923 M2 atas Nama Robert Sembiringadalah tidak prosedural dan cacat hukum serta sangat merugikankepentingan hukum Penggugat karena tidak pernah Penggugatmelakukan proses pembuatan Akta Jual Beli Nomor 60/2014 tanggal05052014 yang dibuat oleh Emas Deliana, S.H., PPAT KabupatenDeliserdang;.

/2007, luas 5.923 M2Halaman 5 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 583 K/TUN/2015Milik Nomor 14/Desa Durin Simbelang tanggal 07 Desember 2007, danSurat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang tanggal 05 Desember 2007dengan luas 5.923 m?

atas nama Armanta Bukit berada pada RobertSembiring yang dibuat/digunakan oleh Armanta Bukit sebagai jaminanuntuk pinjam uang kepada Robert Sembiring;Bahwa alangkah terkejutnya pihak Penggugat setelah mendapatinformasi dari pembeli pada tanggal 23 Juli 2014 serta menunjukkanfotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 14/Desa Durin Simbelang tanggal07 Desember 2007, dan Surat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang tanggal05 Desember 2007 dengan luas 5.923 m?

;Bahwa adanya proses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 14 tanggal05 Desember 2007 Surat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang tanggal 05Desember 2007 dengan luas 5.923 m?

Putusan Nomor 583 K/TUN/20158/Durin Simbelang/2007 luas 5.923 m? atas nama Robert Sembiringtersebut terbukti cacat prosedur karena bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan melanggar asas kepastianhukum, maka cukup alasan Penggugat memohon agar Pengadilan TataUsaha Negara Medan membatalkan atau menyatakan tidak sahSertipikat Hak Milik Nomor 14/Durin Simbelang Surat Ukur tanggal 05122007 Nomor 8/Durin Simbelang/2007 luas 5.923 m?

atas namaRobert Sembiring tersebut Nomor 14/Durin Simbelang Surat Ukurtanggal 05122007 Nomor 8/Durin Simbelang/2007 luas 5.923 m?

Bahwa alangkah terkejutnya pihak Penggugat setelah mendapatinformasi dari pembeli pada tanggal 23 Juli 2014 serta menunjukkanFotocopy Sertipikat Hak Milik No.14/Desa Durin Simbelang tanggal 07Desember 2007, dan Surat Ukur No.8/Durin Simbelang tanggal 05Desember 2007 dengan luas 5.923 M2 yang semula atas NamaARMANTA BUKIT di balik nama ke atas Nama Robert Sembiring ;5.

Bahwa adanya proses peralihan Sertipikat Hak Milik No.14 tanggal 05Desember 2007 Surat Ukur No.8/Durin Simbelang tanggal 05Desember 2007 dengan luas 5.923 M2 atas Nama Robert Sembiringadalah tidak prosedural dan cacat hukum serta sangat merugikankepentingan hukum PENGGUGAT karena tidak pernah Penggugatmelakukan proses pembuatan Akta Jual Beli No. 60/ 2014 tanggal05052014 yang dibuat oleh EMAS DELIANA,SH , PPAT KABUPATENDIELISERDANG gsscsseseceeeseneeee seers eee7.

Menyatakan batal atau tidak sah Proses Peralihan Sertipikat Hak MilikNo.14/Desa Durin Simbelang tanggal 07 Desember 2007, dan Surat UkurNo.8/Durin Simbelang tanggal 05 Desember 2007 dengan luas 5.923 M2yang semula atas Nama ARMANTA BUKIT dialihkan kepada RobertSembiring ;3.

Armanta Bukit melainkan sudah menjadi milikRobert Sembiring, sehingga sebelum ditentukan secara jelas danpasti apakah dasar hukum peralihan hak obyek tanah a quoSertipikat Hak Milik Nomor. 14/ Desa Durin Simbelang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang seluas 5.923 M?berdasarkan Surat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang/2007 tanggalO05 Desember 2007 saat ini terdaftar atas nama Robert Sembiringyang diterbitkan oleh Tergugat ic.

Bahwa benar Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor. 14/ Desa Durin Simbelang, Kecamatan Pancur Batu,Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 07122007 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang No. 9142022.042007 tanggal 26112007, seluas 5.923 M? berdasarkanSurat Ukur Nomor 8/Durin Simbelang/2007 tanggal 05 Desember2007 pada awalnya terdaftar atas nama Robert Sembiring ;4.

Lalu sebanyak 5.923 gram narkotika jenis shabu shabu sertasebanyak 4.856 butir narkotika jenis Pil Extasi telah dimusnahkan, dan 77gram narkotika jenis shabu shabu serta 70 butir narkotika jenis Pil Extasidikirim ke Laboratorium dan hasilnya positif mengandung Met Amphetamindan PPMA sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika / Psikotropika No.

(dua ratus enam belas meter persegi) dengan ukuran kavling: 18 x 12 mdan merupakan bagian dari lahan/tanah milik Tergugat dengan luaskeseluruhan 5.923 m? (lima ribu sembilan ratus dua puluh tiga meterpersegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan/SHGB NomorHalaman 2 dari 24 hal.Put. Nomor 909 K/Pdt/2016344/Wenang Selatan;3.2.

Manadoberkenan meletakkan sita jaminan atas lahan/tanah berikut bangunan yangterduduk diatasnya yang didirikan atas biaya Penggugat tersebut,sedangkan untuk menjamin gugatan Penggugat mengenai tuntutan gantikerugian sebagaimana dirinci pada posita gugatan angka 9 huruf A poin 2s.d 6 dan huruf B adalah beralasan hukum bagi Penggugat untuk mohonkiranya Pengadilan Negeri Manado juga berkenan meletakkan sita jaminanatas harta kekayaan Tergugat antara lain, yaitu:Y Lahan/tanah pekarangan milik Tergugat seluas 5.923

Nomor 909 K/Pdt/2016kesepakatan perjanjian dan sewamenyewa tertanggal 8 Juni 2013 dalamhalaman pertama dan kedua sangat jelas dinyatakan bahwa pihak keduayaitu Tergugat Rekonvensi adalah pihak yang akan menyewa sebagian daribidang tanah kosong milik Penggugat Rekonvensi yang luasnya 5.923 m?(lima ribu sembilan ratus dua puluh tiga meter persegi) tersebut, dimanaberdasarkan kesepakatan perjanjian sewamenyewa tanah seluas 216 m?

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Putusan Verstek (tanpa hadirnya pihak Tergugat) untuk seluruhnya;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2012 di Gereja Batak Karo Protestan Klasis Sinabun Pancur Siwah Batukarang Kabupaten Karo sesuai Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor 5.923 tanggal 22 Maret 2012 dan sesuai Akta Perkawinan

Nomor 1206-KW-31102016-0003 tanggal 31 Oktober 2016, sah menurut Hukum;

berarti telah teroenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuanperkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta Firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:as 3 lea yin) 93) Suds wdsl 53 oS) GLE 2) rani5le A405ei at SS PE ee Breede @ leneSD 5.923

Untuk menjual/ menggunakan/ mengalihkan atas:

• Sebidang tanah seluas 2.730 M2 yang terletak di Desa Lumban Pea,Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir yang diatasnya berdiri Sebidang Tanah yang dipergunakan untuk Pertanian, atas Nama INSINYUR MANGANTAR TAMBUNAN sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 76 yang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir tanggal 08 April 2015;
• Sebidang tanah seluas 5.923

Tahun Volume Vol Kelebihan Kelebihan KeteranganBernjalan Penjualan Produksi Produksi(Kg) (Kg) (%)1 2011 144.000 (1.244) (0,907) Defisit produksi2 2012 266.200 2.478 0,977 Produksi wajar3 2013 95.000 5.923 6,546 Produksi wajar4 2014 170.000 /8.148 5,033 Produksi wajar5 2015 105.000 /2.816 2,816 Produksi wajar6 2016 60.000 18.386 32,176 Produksi tidak wajar Dalam tabel tersebut tampak terlihat ketidak wajaran kelebihan produksi ditahun 2016 sebesar 32.176 % (Tigapuluh Dua koma Seratus Tujuh PuluhEnam