dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II yaitupada tanggal 09 Februari 2009;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 454/Pdt.P/2021/PA.Tgr Bahwa yang mejadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Unang dan yang menikahkan adalah imam desa yangbernama Ibrahim; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi Sahran dan Dauddengan mahar berupa uang Rp: 50.500

pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II yaitupada tanggal 09 Februari 2009 ; Bahwa yang mejadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Unang dan yang menikahkan adalah imam desa yangbernama Ibrahim; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi Sahran dan Dauddengan mahar berupa uang Rp: 50.500

Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 09 Februari 2009, menurut syariat Islam, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Unang dan yangmenikahkan adalah imam desa yang bernama Ibrahim serta disaksikan duaorang saksi nikah bernama Bapak Sahran dan Bapak Daud dengan maskawinberupa uang Rp: 50.500

pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Februari 2009 di Desa Jonggon, Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai Kartanegara yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Unang dan yang menikahkan adalah imam desayang bernama Ibrahim dan yang menjadi saksi pernikahan adalah BapakSahran dan Bapak Daud, dengan mas kawin berupa uang Rp: 50.500

tunai, dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal tanggal 09 Februari 2009 di DesaJonggon, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Unang dan yangHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 454/Pdt.P/2021/PA.Tgrmenikahkan adalah imam desa yang bernama Ibrahim serta yang menjadi saksipernikahan adalah Bapak Sahran dan Bapak Daud, dengan mas kawin berupauang Rp: 50.500

BANK BUKOPIN,Tbk ic Tergugat, ada memiliki atau mempunyai sahamsaham, yaitu114.000 lembar saham ditambah 50.500 lembar saham bonus, dansebagai pihak penjamin adalah PT. Bahama Securities, dan PT. IndoPremeir Securities serta PT.

dengandemikian nilai harga dari penjualan sahamsaham tersebut, dapatPenggugat pergunakan untuk berusaha agar mendapatkan hasil gunakehidupan Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau untukmelakukan permohonan Penggugat tersebut, bahwa dengan demikianPenggugat merasa atas nilai harga seluruh sahamsaham tersebut, telahmengalami satu kerugian, karena uang tersebut tidak dapat Penggugatputarkan dalam berbisnis, yang nilainya sebagai berikut :a. 114.000 lembar saham x Rp700, = Rp79.800.000,;b. 50.500

dengan Surat Kuasa Hukum Penggugat tanggal 8 November2010 No.02/K.X1/13.564/Som/LG/2010 perihal menyusul peringatanpertama, Penggugat mensomasi Tergugat, namun Tergugat tidakmenanggapinya, oleh karena itu menurut hemat Penggugat untukpenyelesaian hakhak Penggugat dari Tergugat adalah melakukantuntutan melalui Pengadilan Negeri Medan;Bahwa, adapun jumlah seluruh tuntutan Penggugat, baik hak PesangonHari Tua Rp48.480.000, ditambah harga 114.000 lembar saham xRp700, = Rp79.800.000, dan ditambah lagi 50.500

Penjualan114.000. lembar saham + 50.500 lembar saham bonus x Rp700,Rp115.150.000, sehingga keseluruhannya berjumlah = Rp163.630.000," BahwaHal. 5 dari 14 hal. Put.

adalahPengadilan Hubungan Industrial yang merupakan Pengadilan Khusus :Tenggang waktu untuk mengajukan tuntutan/gugatan tidak boleh lewatdari (satu) tahun;Pemeriksaan perkara melibatkan Hakim AdHoc;Terlebih dahulu melakukan upaya penyelesaian melalui Bipartit danMediasi yang melibatkan Dinas Sosial dan Tenaga Kerja (anjurantertulis);Tenggang waktu pemeriksaan perkara pada tingkat pertama maksimal50 hari;Tidak ada pemeriksaan tingkat banding;Tentang tuntutan "Penjualan 114.000. lembar saham dan 50.500

yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember Nomor 0910/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05Nopember 2010, di Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama lslam sebagai berikut : Wali Nikah bernama Semawi (ayah kandung Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama Sulis dan Harjo ; Maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 50.500

dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05Nopember 2010 di Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember karena saksi wakiu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah bernama Semawi(ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.500

Sumbersari Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga ParaPemohon ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 05 Nopember 2010, di Kelurahan Sumbersari KecamatanSumbersari Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahbernama Semawi (ayah kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.500

buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para pemohon tersebut diatas, Majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05 Nopember 2010,di Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah bernama Semawi (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab olehwali dikuasakan kepada Kyai Hozi (alm.), maskawin berupa uang sebesarRp. 50.500

ribu dua ratusempat puluh rupiah) , namun yang tidak disetorkan kepada perusahaanPT.Propan Raya Cab.kendari sebesar Rp.4.752.240 (Empat juta tujuh ratuslima puluh dua ribu dua ratus empat puluh rupiah).Halaman 5 dari 92 Putusan Pidana No 242/pid.B/2019/PN.Kdi13.14.15;1 (Satu) Lembar faktur / Nota Penagihan Pada tanggal 14 September 2018,berdasarkan Faktur Penjualan dari PT.Propan Raya Cab.Kendari Ke TokoSINAR YUSUF di Kab.muna sebanyak 24 SET Cat Merk FURNIKOTEFMSS 312 1 Liter set harga satuan Rp. 50.500

totalkeseluruhan sebesar Rp. 1.139.886 (Satu juta seratus tiga puluh sembilanribu delapan ratus delapan puluh enam rupiah) sehingga ditotal darikeseluruhan sebesar sebesar Rp. 1.139.886 (satu juta seratus tiga puluhsembilan ribu delapan ratus delapan puluh enam rupiah) .1 (Satu) Lembar faktur / Nota Penagihan Pada tanggal 15 September 2018,berdasarkan Faktur Penjualan dari PT.Propan Raya Cab.Kendari Ke TokoSINAR YUSUF di Kab.muna sebanyak 24 SET Cat Merk FURNIKOTEFMSS 312 1 Liter set harga satuan Rp. 50.500

dengan harga diskon 10+5 persen menjadi totalkeseluruhan sebesar Rp.624.834 (enam ratus dua puluh empat ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) sehingga ditotal dari keseluruhansebesar sebesar Rp. 4.042.440 (Empat juta empat puluh dua ribu empatratus empat puluh rupiah).19.1 (satu) Lembar faktur / Nota Penagihan Pada tanggal 12 oktober 2018,berdasarkan Faktur Penjualan dari PT.Propan Raya Cab.Kendari Ke TokoDINO di Kab.Muna sebanyak 48 SET Cat Merk FURNIKOTE FMSS 312 1Liter set harga satuan Rp. 50.500

dengan harga diskon5+3 persen menjadi total sebesar Rp. 2.570.985 (Dua juta lima ratus tujuhpuluh ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah) sehingga ditotal darikeseluruhan sebesar Rp 5.777.805 (Lima juta tujuh ratus tujuh puluh tujuhribu delapan ratus lima rupiah)..1 (Satu) Lembar faktur / Nota Penagihan Pada tanggal 28 September 2018,berdasarkan Faktur Penjualan dari PT.Propan Raya Cab.Kendari Ke TokoNur Muna di Kab.Muna sebanyak 120 set Cat Merk Furnikote FMSS 312liter set harga satuan Rp. 50.500

puluh ribu lima ratus rupiah) dipotong dengan hargadiskon 5 + 1 persen menjadi total keseluruhan sebesar Rp.1.139.886, (Satu juta seratus tiga puluh sembilan ribu delapanratus delapan puluh enam rupiah) dan hasil penjualan tersebutterdakwa tidak menyetorkannya kepada perusahaanPT.Propan Raya Cab.kendari.Pada tanggal 15 September 2018, berdasarkan FakturPenjualan dari PT.Propan Raya Cab.Kendari Ke Toko SINARYUSUF di Kab.muna sebanyak 24 SET Cat MerkFURNIKOTE FMSS 312 1 Liter set harga satuan Rp. 50.500

Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.500, Biaya panggilan : Rp. 225.000, Materai putusan : Rp. 6.000, Redaksi putusan : Rp. 5.000,Jumlah i Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor : 36/Pdt.G.S/2017/PN.JmrHalaman 4 dari 4 Putusan Nomor : 36/Pdt.G.S/201 7/PN.Jmr

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Marosuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkaraoleh Para Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkaraoleh Para Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;Menyatakan/menetapkan tanah empang dengan alas hak berupa SuratKohir 77, dengan luas 50.500

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor17/Pdt.G/2019/PN Mrs tanggal 2 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat , Il, III dan IV;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah empang dengan alas hak berupa surat kohir 77dengan luas 50.500 m? (lima puluh ribu lima ratus meter persegi adalahhak milik H.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak amal yang terbuat dari kayu berwarna coklat berbentuk balok yang mempunyai kaki kaki sebanyak empat dengan grendel kunci dalam kondisi rusak; Uang sebesar Rp. 284.500,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan rincian pecahan uang logam sebesar Rp. 50.500 (lima puluh ribu lima ratus rupiah) dan pecahan uang kertas sebesar Rp. 234.000 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Dikembalikan kepada Musholla

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kotak ama yang terbuat dari kayu berwarna coklat berbentukbalok yang mempunyai kaki kaki sebanyak empat dengan grendel kunci dalamkondisi rusak;e Uang sebesar Rp. 284.500,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratusrupiah) dengan rincian pecahan uang logam sebesar Rp. 50.500 (lima puluhribu lima ratus rupiah) dan pecahan uang kertas sebesar Rp. 234.000 (dua ratustiga puluh empat ribu rupiah);Agar dikembalikan kepada Musholla AlArghob melalui saksi

sepengetahuan dan ijindari pemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah kotak ama yang terbuat dari kayu berwarna coklat berbentukbalok yang mempunyai kaki kaki sebanyak empat dengan grendel kunci dalam kondisirusak, Uang sebesar Rp. 284.500,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratusrupiah) dengan rincian pecahan uang logam sebesar Rp. 50.500

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kotak amal yang terbuat dari kayu berwarna coklat berbentuk balokyang mempunyai kaki kaki sebanyak empat dengan grendel kunci dalam kondisirusak;e Uang sebesar Rp. 284.500,00 (dua ratus delapan puluh empat ribu lima ratusrupiah) dengan rincian pecahan uang logam sebesar Rp. 50.500 (lima puluh ribulima ratus rupiah) dan pecahan uang kertas sebesar Rp. 234.000 (dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah);

Nota tanggal 10-10-2013 untuk pembayaran biaya pengiriman dokumen sebesar Rp. 50.500,- (lima puluh lima ratus rupiah).56. Nota tanggal 12-10-2013 untuk pembayaran air bersih sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).57. Nota tanggal 14-10-2013 untuk pembayaran Listrik Prabayar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).58. Nota tanggal 11-10-2013 untuk pembayaran pembelian pesanan kantor pusat sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah).59.

Nota tanggal 12-10-2013 untuk pembayaran pengiriman barang sebesar Rp. 50.500,- (lima puluh lima ratus rupiah).60. Nota tanggal 14-10-2013 untuk pembayaran biaya rumah tangga kantor sebesar Rp. 289.000,- (dua ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).61. Dana pindah buku dari Kas Penjualan ke Kas Braket dan kelengkapan sebesar Rp. 2.768.450,- (dua juta tujuh ratus enam puluh delapan empat ratus lima puluh rupiah).62. Berita Acara Hasil Audit Intern CV. ERA PRIMA Cabang Sorong terhadap Sdr.

Instalator untuk AirCoditioner 1PK sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Kwitansi tanggal 14032013 penjualan kabel dan kelengkapan lainlain untuk AirConditioner sebesar Rp. 115.500, (seratus lima belas ribu rupiah).Nota tanggal 02102013 untuk pembayaran Bensin mobil kantor sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Nota tanggal 09102013 untuk pembayaran iuran TV Kabel sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah).Nota tanggal 10102013 untuk pembayaran biaya pengiriman dokumen sebesar Rp.50.500

, (lima puluh lima ratus rupiah).Nota tanggal 12102013 untuk pembayaran air bersih sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).Nota tanggal 14102013 untuk pembayaran Listrik Prabayar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah).Nota tanggal 11102013 untuk pembayaran pembelian pesanan kantor pusatsebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah).Nota tanggal 12102013 untuk pembayaran pengiriman barang sebesar Rp.50.500, (lima puluh lima ratus rupiah).Nota tanggal 14102013 untuk pembayaran biaya rumah tangga

Nota tanggal 10102013 untuk pembayaran biaya pengiriman dokumensebesar Rp. 50.500, (lima puluh lima ratus rupiah).56. Nota tanggal 12102013 untuk pembayaran air bersih sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).57. Nota tanggal 14102013 untuk pembayaran Listrik Prabayar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).58. Nota tanggal 11102013 untuk pembayaran pembelian pesanan kantor pusatsebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah).59.

Nota tanggal 12102013 untuk pembayaran pengiriman barang sebesar Rp.50.500, (lima puluh lima ratus rupiah).60. Nota tanggal 14102013 untuk pembayaran biaya rumah tangga kantorsebesar Rp. 289.000, (dua ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).61. Dana pindah buku dari Kas Penjualan ke Kas Braket dan kelengkapansebesar Rp. 2.768.450, (dua juta tujuh ratus enam puluh delapan empatratus lima puluh rupiah).62. Berita Acara Hasil Audit Intern CV. ERA PRIMA Cabang Sorong terhadapSdr.

., ARIE S RANTJOKO, SH..IWAN HARY W, SH Panitera Pengganti,RAHMAT HIDAYAT, SHBi jayanBiaya pendafataran gugatan : Rp. 30.000,Biaya PLOSeS .........eeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.500,Ongkos panggilan ..........

MH.Panitera Pengganti :TRIPRASETYO BUDI, SH.Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.500,Biaya panggilan : Rp. 450.000.Materai putusan : Rp. 6.000.Redaksi putusan : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 541.000.(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor : 55/Pdt.G/2017/PN.JmrHalaman 5 dari 5 Putusan Nomor : 55/Pdt.G/2017/PN.Jmr

TO ;- 1 (satu) buah dompet berwarna coklat dengan merk LEVIS yang berisi 1 uang tunai sebesar Rp. 50.500,-Dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

TO.1 (satu) buah dompet berwarna coklat dengan merk LEVIS yang berisi uangtunai sebesar Rp. 50.500,Dikembalikan kepada terdakwa.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa di persidangan secaralisan mengajukan pembelaan / permohonan agar terdakwa dijatuhi pidana penjara yangseringanringannya dengan alasan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya ;Menimbang, bahwa atas

terbuat dari emas dengan panjang 26centi meter dengan kondisi kalung terputus tidak utuh seperti kondisi semula ;e 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan kalung yang terbuat dari emas denganberat 10 gram dengan harga Rp. 3.800.000, yang dikeluarkan toko perhiasanCAP PADI yang beralamat di Pasar Mijen Kios B 3435 (belakang terminal)Jetak Kaliwungu Kudus dengan NPWP 07.132.169.9506.000 tanggal 28 Juni2013 ;e 1 (satu) buah dompet berwarna coklat dengan merk LEVIS yang berisi uangtunai sebesar Rp. 50.500

TO ;1 (satu) buah dompet berwarna coklat dengan merk LEVIS yang berisi 1 uangtunai sebesar Rp. 50.500,Dikembalikan kepada terdakwa ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;18Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kudus pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 oleh kamiWijawiyata, SH. sebagai Hakim Ketua Ikha Tina, SH.M.Hum. dan Moch Nur Azizi,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan

JumlahRp. 30.000,Rp. 50.500,Rp. 1.349.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 1.448.000,,(Satu juta empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah)Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor: 143/Pdt.G/2015/PN.JmrHalaman 6 dari 6 Penetapan Nomor: 143/Pdt.G/2015/PN.Jmr

Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Biaya proses ; Rp. 50.500,Biaya panggilan : Rp. 375.000,Materai putusan : Rp. 6.000,Redaksi putusan ; Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor : 121/Pdt.G/2017/PN.Jmr

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi dari para Tergugat I, II, III dan IV;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
• Menyatakan tanah empang dengan alas hak berupa surat kohir 77 dengan luas 50.500

Bahwa dalil gugatan butirl1 Penggugat menyatakan memiliki tanahempang dengan alas hak berupa Kohir 77, luas 50.500 M? denganbatasbatas tanah empang sebagai berikut : Utara : Tanah empang H. Mahmud, saluran ir. Timur : Tanah empang H. Jiji, Rauf. Selatan : Tanah empang H. Tarru, Dg. Tula. Barat : SungaiDalil ini dengan tegas Tergugat , Il, Ill dan IV tolak, sebab tidak benar.Baik H.

Nahau maupun kini Tergugat , Il, Ill dan IV tidak pernahmenguasai dan menggarap tanah empang dengan alas hak berupaSurat Kohir 77 luas 50.500 M. Bahwa sesuai data yuridis dan data fisikH. Nahau hanya menguasai dan menggarap tanah empang yang telahdibagikan kepada T , Il, Ill dan IV berdasarkan alas hak yang terdaftarpada Direktorat luran Pembangunan Daerah Kabupaten Maros No. KohirF.79 luas 50.000 M? masingmasing sebagai berikut :Untuk Tergugat H.

Bahwa dalil gugatan butir1 Penggugat mengatakan memiliki tanah empangdengan alas hak berupa Surat Kohir 77 seluas 50.500 M2. Dalil ini Tergugat ,Il, II dan IV dengan tegas tolak, sebab tidak benar. Tergugat , II, Ill, dan IVtidak pernah menguasai dan menggarap empang dengan alas hak berupaSurat Kohir 77. Bahwa empang yang kini dikuasai dan garap oleh Tergugat ,II, Ill dan IV sejak H.

KEBERATAN KE TUJUH :(1 Bahwa terhadap halaman 35 dari 37 halaman Putusan : Menimbang bahwaberdasarkan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut makadapatdisimpulkan jika tanah empang yang digugat oleh Penggugat yang luasnya+ 50.500 M2 (lima puluh ribu lima ratus meter persegi) terletak di KampungMarana Desa Marannu, Kecamatan Lau (dahulu Maros Baru) KabupatenMaros adalah bukan tanah yang telah dikuasai oleh Tergugat , II, Ill dan IVyang diperoleh dari pemberian H.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri MarosNo.17/Pdt.G/2019 /PN Mrs tanggal 2 Oktober 2019 yangdimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSIair Menolak eksepsi dari para Tergugat I, Il, Ill dan IV;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan tanah empang dengan alas hak berupa surat kohir77 dengan luas 50.500 M2 ( Lima puluh ribu lima ratus meterpersegi adalah hak milik H.

dari Terqugat (in casu ereDinas Polisi Pamong Praja Pemkot Surabaya) dan diperiksa sebagai Tersangka mendirikan rumah/bangunantanpa ijin melanggar Perda No. 7 Tahun 1992, dandiperintah menghadap sidang di Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 23 Nopember 2000 ;Bahwa dalam persidangan Pengadilan NegeriSurabaya tidak ada tanya jawab yang berkaitandengan tuduhan/dakwaan dan kepada Para Pengaudatdinyatakan bersalah melanggar Pasal 2 ayat 1 PerdaNo. 7 tahun 1992 dihukum dengan hukuman dendasebesar Rp. 50.500

yang pada intinya pemberitahuan pembongkaran rumahrumah Para Penggugat diatas tanah Jalan DukuhKupang XxX/55 Surabaya pada tanggal 16 Januari2003, sebagai pelaksanaan putusan Pengadilan NegeriSurabaya tertanggal 23 Nopember 2000 No. 594/Pid e/2000 >Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 23 Nopember 2000 yang menghukum Para Penggugat bersalah mendirikan rumah/bangunan diatastanah Jalan Dukuh Kupang XX/55 Surabaya tanpamemiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) adalahhukuman membayar denda Rp. 50.500

Biaya proses : Rp. 50.500, Biaya panggilan : Rp. 225.000, Materai putusan : Rp. 6.000, Redaksi putusan : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 321.000,(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2019/PN.Jmr

IWAN HARY W, SH Panitera Pengganti,RAHMAT HIDAYAT, SHBiaya biayanya:Biaya pendafataran gugatan : Rp. 30.000, Biaya PLOSeS ........eeeeeeeeeeeeteees Rp. 50.500,Ongkos panggilan ..........

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat dan Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim,Karno, SH Isnaini Imroatus Solichah, SHPerincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.500, Biaya panggilan >: Rp. 300.000, PNBP : Rp. 30.000, Materai putusan : Rp. 6.000, Redaksi putusan : Rp. 10.000,Jumlah > Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2019/PN

Rt 02/1 Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo tempat yang bisadidatangi oleh khalayak ramai ;e Bahwa permainan judi tersebut terdakwa dan kawankawanlakukan dengan taruhan masingmasing Rp. .000, setiapputaran ;e Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungandan tidak ada izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :e 10 (sepuluh) set kartu domino ;e 2 (dua) lembar tikar ;e Uang tunai Rp.50.500, (lima puluh ribu lima ratus

masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka keberadaan terdakwa dalam tahanan tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidakditemui adanya alasan pembenar dan pemaaf atas diri para terdakwayang sifatnya dapat menghapus pidananya para terdakwa, maka pidanatersebut dapat di pertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) set kartu domino;e 2 (dua) lembar tikar ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp.50.500

Memerintahkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) set kartu domino ;e 2 (dua) lembar tikar ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp.50.500, (lima puluh ribu lima ratus rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;6.

. = Biaya ATK Rp. 50.000,= Materai Rp. 6.000,= Redaksi Rp. 10.000,Lainlain (Pos) Rp. 50.500,Jumlah Rp. 2.931.500,(dua juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN TIk