Nafkah Iddah sebesar Rp.5000.000,-( Lima juta rupiah);-------------------------------------b. Mut'ah sebesar Rp.5000.000,-( lima juta rupiah);---------------------------------------------

Bahwa yang saksi ketahu selama pernikahanya Pemohon dan Termohonmempunyai harta bersama berupa: Pinjaman hutang ke Bank Mandiri sebanyakRp.75.000.000,( Tujuh puluh lima juta ruiah ) dan sudah bisa mengangsurRp.50.000.000,( Lima puluh juta rupiah ),Almari 2 buah,sofa kursi 1set,Televisi buah 21 Rice cooker besar seharga Rp.5000.000, satu buah,1buah Yamaha Meo, Rehab Depot 3 petak,jualan 30 macam masakan, jualan gaselpiji kurang lebih 100 tabung,dan 19 meja depot untuk jualan, mempunyai 15karyawa,dan

,Rice cooker besar seharga Rp.5000.000,satubuah,l buah Yamaha Meo,Rehab Depot 3 petak,jualan 30 macammasakan,jualan gas elpiji kurang lebih 100 tabung,dan 19 meja depot untukjualan,mempunyai 15 karyawa,dan perharinya penghasilan bersih mencaapaiRp.4000.000,( empat juta rupiah ) dan atas pertanyaan kuasa pemohon bahwaDepot di lingkungan Maal,dan rumah di Kapasan Surabaya itu milikPemohon,saksi tahu karena Pemohon pernah menunjukan sertipikatnya,akantetapi saksi tidak sanggup menunjukan sertipikatnya

seratus juta ) tersebut Tergugat Rekonpensimenolak tuntutan tersebut,karena tidak ada kesepakatan mengenai besaran tuntutan nafkahiddah maka Majelis Hakim berdasarkan bukti surat,keterangan saksisaksi yang dihadirkanoleh Tergugat maka kiranya Tegugat patut dibebani untuk membayar nafkah iddah sesuaidengan nilai kepatutan kehidupan sehari hari di Daerah Ponorogo dan sesuai denganpenghasilan Tergugat,maka Tergugat wajib membayar nafkah iddah yang harus dibayarsesaat setelah ikrar talak sebesar Rp.5000.000

Nafkah Iddah sebesar Rp.5000.000,( Lima juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp.5000.000,( lima juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal tanggal 21 Nopember 2012 bertepatandengan tanggal 07 Muharram 1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPonorogo yang terdiri dari Drs.

PIDANA PENJARA SELAMA 6 BULAN DAN DENDA RP. 5000.000

DALAM EKSEPSI ;

1. Menyatakan eksepsi TERGUGAT I dan Turut Tergugat I tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagaian;
2. Menetapkan Nilai ganti Rugi untuk tanah sebesar Rp. 5000.000/meter persegi;
3. Menetapkan Nilai ganti Rugi untuk bangunan sebesar Rp. 5000.000/meter;
4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
5. Menghukum

PIDANA PENJARA SELAMA 3 BULAN 15 HARI DENDA SEBESAR RP.5000.000 DENGAN KETENTUAN APABILA TIDAK DIBAYAR DIGANTI KURUNGAN SELAMA 2 BULAN

PIDANA PENJARA SELAMA 1 TAHUN DAN DENDA SEBESAR RP.5000.000 DENGAN KETENTUAN APABILA TIDAK DIBAYAR DIGANTI DENGAN PIDANA KURUNGAN SELAMA 2 BULAN

/PN.Pngmengaku sebagai pengacara serta sanggup mengurus perceraian dalamwaktu tiga sampai empat bulan bisa selesai dengan biaya Rp. 7000.000,(tujuh juta rupiah) hingga akhirnya saksi MUSLIKAH percaya kepadaterdakwa namun ditawar oleh saksi MUSLIKAH hingga akhirnyadisepakati biayanya adalah sebesar Rp. 6000.000, (Enam juta rupiah)selanjutnya saksi MEGA RATNASARI mentranfer saksi MUSLIKAHsebesar 6200.000, (Enam juta dua ratus ribu rupiah) dan saksiMUSLIKAH menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar 5000.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MEGA RATNASARI mengalamikerugian uang yang ditaksir sebesar RP. 5000.000, (Lima juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SUGENG PURNOMO Bin SURONO, pada hariMinggu tanggal 31 Januari 2016 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat dirumah saksi MUSLIKAH di JI Ali Usman, Kelurahan Japan, KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo atau

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MEGA RATNASARI mengalamikerugian uang yang ditaksir sebesar RP. 5000.000, (Lima juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.PngMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Telah meneliti dan memperhatikan adanya barang bukti yang diajukandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan

, (Lima jutarupiah) sedangkan sisanya kalau sudah selesai yang diterima langsungoleh terdakwa beserta dengan Kwitansi pembayarannya;Bahwa kemudian terdakwa jatuh sakit sehingga tidak bisa melanjutkanpengurusan perceraian saksi MEGA RATNAWATI;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Pnge Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MEGA RATNASARI mengalamikerugian uang yang ditaksir sebesar RP. 5000.000, (Lima juta rupiah);e Bahwa terdakwa sudah mengembalikan sisa uang saksi sebesar RP.5000.000, (

ANGGA SETYA HANGGARA dan a.n.MEGA RATNASARI dan 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaransebesar RP. 5000.000, (Lima juta rupiah), dikembalikan kepada saksiMEGA RATNASARI;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ponorogo pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 olehGATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.

Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah) tersebutTerdakwa berkata Nanti dua atau tiga bulan kedepan proyek ini bapak yang pegangnamun sampai saat ini Saksi tidak pernah mendapatka proyek yang Terdakwa janjikan.5.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2011 Saksi dihubungi oleh Saksi2 dengan maksuduntuk meminta uang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) yang akan diberikan kepadaTerdakwa karena Terdakwa menjanjikan akan memberikan proyek kepada Saksi2 daerahSolokan Jeruk.3.

Hedi dan Edi yang telahditranfer oleh perusahaan Saksi untuk memperoleh proyek, tetapi kerugian yang langsungdengan Terdakwa sebesar Rp.5000.000,Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa benar pada tanggal 6 April 2017 uang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah)yang Terdakwa terima dari Saksi1 telah Terdakwa dikembalikan kepada Sdri. IkaMulyaningsih melalui transfer dari rekening BCA ke rekening BNI a.n.

Achmad Zaenal Abidin mengalamikerugian secara materiil sebesar Rp.5000.000 (lima juta rupiah).4.

PIDANA PENJARA SELAMA 8 BULAN DAN DENDA SEBESAR RP. 5000.000 DENGAN KETENTUAN APABILA TIDAK DIBAYAR DIGANTI DENGAN KURUNGAN SELAMA 2 BULAN

PIDANA PENJARA SELAMA 1 TAHUN 8 BULAN DAN DENDA SEBESAR RP.5000.000 DENGAN KETENTUAN APABILA TIDAK DIBAYAR DIGANTI KURUNGAN SELAMA 3 BULAN

Bu Kalau usahanya pingin majusini uangnya Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) kemudian dijawab oleh saksiNuridah binti (alm) Resman " Nanti saya cari dulu ".e Bahwa kemudian keesokan harinya saksi Nuridah bin (alm) Resman datangke rumah kontrakan terdakwa kemudian saksi Nurida binti (alm) Resmanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)sambil berkata kekurangannya besok kemudian untuk menyakinkan saksikorban Nuridah binti (alm) Resman terdakwa membakar menyan di warungmilik

saksi Nuridah binti (alm) Resman.e Bahwa selanjutnya keesokan harinya saksi korban Nuridah binti (alm)Resman datang lagi ke rumah kontrakan terdakwa kemudian menyerahkanuang sejumlah Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa sehingga jumlah uang yang diserahkan terdakwa seluruhnya Rp.5000.000, (lima juta rupiah).e Bahwa setelah beberapa bulan warung milik saksi korban Nuridah binti(alm) Resman tidak ada kemajuan kemudian saksi Nuridah binti (alm)Resman, saksi Erius Ruswandi

,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), saksi EriusRuswandi mengalami kerugian sebesar Rp.13.300.000,(tiga belas juta tigaratus ribu rupiah) dan saksi Nuridah binti (alm) Resman mengalamikerugian sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah).

,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), saksiErius Ruswandi mengalami kerugian sebesar Rp.13.300.000,(tiga belasjuta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Nuridah binti (alm) Resmanmengalami kerugian sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah).Saksi membenarkan barang bukti yang ada.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi IMNWASIH Binti (Alm) SAMSURI, lahir di Indramayu, tanggal 23 Mei 1964pekerjaan Mengurus rumah tangga, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, alamat DesaTegalgirang Blok Barat

,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah), saksiErius Ruswandi mengalami kerugian sebesar Rp.13.300.000,(tiga belas11juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Nuridah binti (alm) Resmanmengalami kerugian sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah).e Saksi membenarkan barang bukti yang ada.e Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi IErius Ruswandi Bin No Kadli, lahir di Indramayu, tanggal 24 April 1954pekerjaan PoKaryawan Swasta, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, DesaSambongpari Rt 002 / Rw

Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima jutarupiah) tangal 30 November 2018, diberi tanda T2H ;10.Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima jutarupiah) tangal 28 Desember 2018, diberi tanda T2 ;11.Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima jutarupiah) tangal 31

ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor 4820203840 atas namaYosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah) tangal 31 Oktober2017, diberi tanda T2C, Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke RekeningBCA dengan Nomor 4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp.5000.000; (lima juta rupiah) tangal 24 Januari 2017, diberi tanda T2D, Fotocopy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor 4820203840atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah) tangal 18Juli 2018, diberi tanda T2E, Foto

copy Bukti Transfer ATM BCA ke RekeningBCA dengan Nomor 4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp.5000.000; (lima juta rupiah) tangal 24 Agustus 2018, diberi tanda T2F, Fotocopy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor 4820203840atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah) tangal 25September 2018, diberi tanda T2G, Foto copy Bukti Transfer ATM BCA keRekening BCA dengan Nomor 4820203840 atas nama Yosep Evana sebesarRp. 5000.000; (lima juta rupiah) tangal 30 November

Evana sebesar Rp. 5000.000;(lima juta rupiah) tangal 24 Januari 2017, diberi tanda T2D, Foto copy BuktiTransfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor 4820203840 atas namaYosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah) tangal 18 Juli 2018,Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 211/Pat.G/2018/PN Cbi.Form02/SOP/06.8/2018diberi tanda T2E, Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCAdengan Nomor 4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000;(lima juta rupiah) tangal 24 Agustus 2018, diberi tanda

T2F, Foto copy BuktiTransfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor 4820203840 atas namaYosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima juta rupiah) tangal 25 September2018, diberi tanda T2G, Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke RekeningBCA dengan Nomor 4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp.5000.000; (lima juta rupiah) tangal 30 November 2018, diberi tanda T2H,Foto copy Bukti Transfer ATM BCA ke Rekening BCA dengan Nomor4820203840 atas nama Yosep Evana sebesar Rp. 5000.000; (lima jutarupiah) tangal 28

PIDANA PENJARA SELAMA 3 BULAN 15 HARI DAN DENDA SEBESAR RP.5000.000 DENGAN KETENTUAN APABILA TIDAK DIBAYAR DIGANTI KURUNGAN SELAMA 2 BULAN

Safril Rangkuti bin Ali Imron Rangkuti) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Emi Widiastuti Binti Supardi) berupa : - Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 5000.000,- ( lima juta rupiah); - Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.5000.000 ,- (lima juta rupiah); - Nafkah seorang anak yang bernama (Iqbal Putra Alasaril Rangkuti bin M.

Rp. 5000.000. (lima juta rupiah), dan mut'ah berupa Rp. 5000. 000, (limajuta rupiah) serta nafkah seorang anak bernama Iqbal Putra Alasaril Rangkutibin M. Syafril Rangkuti sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 559/Pdt.

Rp. 5000.000, (lima juta rupiah), dan mut'ahberupa Rp. 5000. 000, (lima juta rupiah) serta nafkah seorang anak bernamaIqbal Putra Alasaril Rangkuti bin M.

Safril Rangkuti bin Ali Imron Rangkuti) untukmemberi dan menyerahkan kepada Termohon (Emi Widiastuti Binti Supardi)berupa : Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 5000.000. ( lima juta rupiah); Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.5000.000 . (lima juta rupiah); Nafkah seorang anak yang bernama (Iqbal Putra Alasaril Rangkuti binM.

Pol B 555 CC No.Rangka : N0O4622613, No mesin CB100E1292553 milik saksiBAMBANG mengakibatkan saksi bambang mengalami kerugian sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana.ATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN Cbiweecceeae= Bahwa terdakwa WAHYU SUHARNA Als WAHYU Bin NANANGPURWANTO pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 02.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret

Pol B 555 CC No.Rangka : N0O4622613, No mesin CB100E1292553 milik saksiBAMBANG mengakibatkan saksi bambang mengalami kerugian sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah) .Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN CbiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

namun kuncikontak masuh tergantung di Sepeda motor; Bahwa saksi tidak tahu agaimana cara Terdakwa mengambil sepedamotor itu; Bahwa saksi tahu kalau sepeda motor saksi hilang, pada waktu saksihabis holat shubuh hendak mengambil kunci kontak ternyata sepedamotor saksi sudah tidak ada Bahwa selanjutnya saksi cerita ke saudara Mulyono dan Andri Bahwa kemudian saudara Mulyono memberitahukan kepada saksikalau sepeda motor saksi di iklankan di media sosial facebook milik akunAndriansyah dengan harga Rp.5000.000

dengan kawasaki ninja; Kemudian saksi dan saksi Bambang dan Terdakwa janjian bertemu dansetelah Terdakwa datang berikut sepeda motornya, lalu Terdakwa saksitangkap yang kemudian diserahkan pada Polisi untuk diproses lebihlanjut; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar sepedamotor milik saksi Bambang yang hilang; Bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan adalah benar yang telahmengambil sepeda motor milik saksi Bambang ; Atas kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 5000.000

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memasang iklan si media sosialFacebook, dengan akun Andriansyah pakai nama Terdakwa sendiri,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN Cbikemudian memasang gambar sepeda motor itu dengan harga Rp.5000.000 Bahwa benar selanjutnya dalam iklan yang terdakwa pasang ada orangyang menawar dan bersedia menukar sepeda motor dengan kawasakininja; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan orang yang hendak menawartersebut membuat janji untuk bertemu; Bahwa benar kemudian

Penetapan No.0483/Pdt.P/2019/PA.Rh4.kandung pemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, yangdinikahkan oleh Imam kelurahan, bernama H.Halidin, dengan maskawinberupa Rp. 5000.000., (lima juta rupiah) adat muna dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Saniadan La Limuna;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan

Penetapan No.0483/Pdt.P/2019/PA.RhBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kelurahan bernama H.Halidin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah saksi sendiri dengan La Limuna;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Rp. 5000.000., (lima juta rupiah) adat muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon

dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di KelurahanAnaiwoi, Kecamatan Wua wua, Kota Kendari, pada tanggal 15Februari 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kelurahan bernama H.Halidin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Sania dan La Limuna;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa Rp. 5000.000

Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Kelurahan Anaiwoi, Kecamatan Wua wua,Kota Kendari, pada 15 Februari 2010, dengan wali nikah ayah kandungpemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam kelurahan bernama H.Halidin, dengan maskawinberupa Rp. 5000.000

bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 15 Februari 2010 di di Kelurahan Anaiwoi, KecamatanWua wua, Kota Kendari, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Ayah kandung Pemohon II, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam kelurahan, bernama H.Halidin, dengan maskawin berupaRp. 5000.000

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (unit) handphone merk Blackberry warna putih;- 1 (satu) buah bong;- 2 (dua) buah kaca pyrex bekas dipergunakan; Dirampas untuk dimusnakan;- Uang tunai sebesar Rp. 5000.000,-(lima juta rupiah); Dirampas untuk Negera;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000 (tiga ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : (unit) handphone merk Blackberry warna putih; 1 (satu) buah bong; 2 (dua) buah kaca pyrex bekas dipergunakan;Dirampas untuk dimusnakan; Uang tunai sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah);4.

2016 sekira pukul 22.00 wib saksi bersamadengan personil Polsek Padang Bolak sedang melakukan patroli di sekitar DesaSigama kemudian saksi mendapat informasi dari masyarakat Desa Siunggam Tongabahwa dirumah makan sinar bintang ada 2 (dua) orang lakilaki dewasa sedangmelakukan transaksi Narkoba kemudian saksi bersama rekan melakukan pengecekandan sekira pukul 22.30 wib saksi melihat seorang lakilaki yang dicurigai kemudiandiamankan serta melakukan pemeriksaan dan ditemukan uang tunai sebersar Rp.5000.000

bekas5dipergunakan dan ditanyai mengaku bahwa uang tersebut yang dititipkan temannyabernama Selamat Alias Anto dan dari Selamat alias Anto disita barang bukti berupa,2 (dua) unit handphone merk Samsung, (satu) unit timbangan elektrik;Bahwa adapun barang bukti yang saksi temukan bersama rekan saksi daripenangkapan Anwar Dalimunthe alias Nuar Alias Pawe adalah 1 (satu) unithandphone merk Blackberry warna puitih, 1(satu) buah bong, 2 (dua) buah kacaPyrex bekas dipergunakan, Uang Tunai sebesar Rp. 5000.000

Menyatakan barang bukti berupa :1 (unit) handphone merk Blackberry warna putih;1 (satu) buah bong;2 (dua) buah kaca pyrex bekas dipergunakan;Dirampas untuk dimusnakan; Uang tunai sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah);Dirampas untuk Negera;6.

ARIF als BAGONG yang isinya menyuruh terdakwa untuk mengambiluang sebesar Rp. 5000.000 (ima juta rupiah) dan terdakwamenyanggupinya, selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wib pada saat terdakwasedang berdiri di depan Swalayan Indomart depan RS. Elisabeth Jl. KawiRaya, Candisari, Kota Semarang, ketika terdakwa akan menemui seseoranguntuk mengambil uang sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah) suruhandari Sdr. M.

ARIFals BAGONG yang isinya menyuruh terdakwa untuk mengambil uangsebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah) dan terdakwa menyanggupinya,selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wib pada saat terdakwa sedang berdiri didepan Swalayan Indomart depan RS. Elisabeth Jl. Kawi Raya, Candisari,Kota Semarang, ketika terdakwa akan menemui seseorang untukmengambil uang sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah) suruhan dari Sdr.M.

ARIF als BAGONG yang isinya menyuruhterdakwa untuk mengambil uang sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwamenyanggupinya, selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wib pada saat terdakwa sedang berdiri diHalam 12 dari 16 Putusan No. 293/Pid.Sus/2015/PN.Smgdepan Swalayan Indomart depan RS. Elisabeth Jl. Kawi Raya, Candisari, Kota Semarang,ketika terdakwa akan menemui seseorang untuk mengambil uang sebesar Rp. 5000.000,(lima juta rupiah) atas permintaan dari M.

ARIF alsBAGONG namun terdakwa dititipi Sabu sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp. 5000.000, (limajuta rupiah) baru sekali yaitu pada hari dan tanggal lupa sekira akhir bulan Agustus 2015dengan cara Sdr. M. ARIF als BAGONG menelpon terdakwa dan menyuruh terdakwa untukmengambil sabu sebanyak 5 (lima) gram di daerah sekitar Jl.

Bahwa selama masih rukun telah memperoleh harta bersama berupa uang sebesarRp.5000.000, sebagian dibelikan kalung senilai Rp.2.050.000, dan sekarangkalung tersebut ada pada Pemohon (Tergugat Rekonpensi) . mohon harta tersebutdibagi dua bagian antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Dalam Konpensi:1.

Bahwa benar saat masih rukun telah memperoleh hasil kerja sebesarRp.2000.000,bukan sebesar Rp.5000.000, dan benar pula uang tersebutdibelikan kalung seharga Rp.2.050.000, dan selama pisah kalung tersebut sudahTergugat Rekonpensi jual;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanDuplik secara lisan yang pada pokoknya :1. Dalam Konpensi pada prinsipnya tetap pada jawaban semula;92.

sebesarRp.100.000 sebanyak 2 kali;2.Bahwa untuk nafkah Iddah Tergugat Rekonpensi sanggup sebesar Rp.5000,/ hari3.Bahwa benar saat masih rukun telah memperoleh hasil kerja sebesar Rp.2000.000,bukan sebesar Rp.5000.000, dan benar pula uang tersebut dibelikan kalung sehargaRp.2.050.000, dan selama pisah kalung tersebut sudah Tergugat Rekonpensi jual;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat membayar nafkah MadiyahRp.1.500.000 adalah cukup beralasan bila diukur dengan kehidupan dan ekonomiTergugat, dan

Pasal 149 huruf b KHI Vaide Pasal 80 ayat 4 (a) KHI besaranya nominal telahterurai sebagaimana dalam pertimbangandiatas; Menimbang, bahwa tentang Harta Bersama sebesar Rp.5000.000, diakuisetengah/ separuh bagian telah dibelikan kalung seharga Rp.2.050.000, namun kalungtersebut sekarang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi dan nyata dipersidanganTergugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan bantahannya maka Majelis Hakimmenilai apa yang didalilkan oleh Penggugat Rekonpensi tentang jumlah hasil kerjaberupa

uang sebesar Rp. 5000.000, adalah benar dan oleh karenanya maka uang tersebutditetapkan sebagai harta bersama dan menyatakan Penggugat dan Tergugat Rekonpensimasingmasing berhak mendapatkan separuh bagian (Rp.2.500.000,) sesuai kehendakdan makna Pasal 37 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 97 KHI;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup bidang perkawinan,maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 diubahdengan Undangundang Nomor

sewa kendaraan saksi Taufik Hidayatmengatakan bahwa ia tidak ada uang dan menyuruh kepoada saksi Hendrik aliasAdut untuk menggadaikan sepeda motor merk Yamaha Vixion tahun 2008warna hitam No.Pol.D6362ZC tersebut kemudian sepeda motor tersebut olehsaksi Hendrik alias Adut dibawa kerumahnya terdakwa Yoyo Wahyo bin Ukaryang beralamat di Kampung Cipinang Rt.04/Rw.02, Desda Jatihurip KecamatanCisayong, Kabupaten Tasikmalaya untuk ditawarkan/digadaikan, awalnya saksiHendrik allias Adut menawarkan Rp.5000.000

kemudian saksi AsepSuparman menemui terdakwa Yoyo Wahyo kemudian pada hari Jumattanggal 16 Oktober 2009 jam 14.00 wib terdakwa oyo Wahyo datangkerumah saya bersama temannya bernama Bagas yang maksudnya akanmenerima gadai sepeda motor tersebut dan sanggup mengadai sehargaRp.5.500.000, dan kemudian saksi bertiga berangkat kerumah terdakwaDiki Dirhamsyah dan diperjalanan Bagas menyerahkan uang kepadaterdakwa Yoyo Wahyo sebesar Rp.5.500.000, dan oleh terdakwa YoyoWahyo uang itu diserahkan kepada saya Rp.5000.000

/Kartu cicilan sepeda motor dan waktu itu saksi Asep Suparman akanmenebus sepeda motor, terdakwa II.Diki Dirhamsyah bin Kusandi katakanboleh ditebus harganya Rp.5000.000, dan waktu itu ia hanya membawaRp.2000.000,dan waktu itu saksi Asep Suparman berjanji akan datang lagiuntuk menebus sepeda motor tersebut dan berpesan supaya sepeda motorjangan dikemanamanakan, ketika terdakwa II.Diki Dirhamsyah bin Kusandimenunggu saksi Asep Suparman telah datang terdakwa Yoyo Wahyo,Hendrik dan seorang bernama Bagas

atau secara patut harus dapat diduganya bahwa benda tersebut diperoleh karena kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan :e bahwa benar pada hari pada hari tanggal lupa lagi bulan Agustus 2009sekitar pukul 11.00 wib dirumah terdakwa I Yoyo Wahyo bin Ukar di dusun10Singabarong Desa Bojonggaok Kecamatan jamanis Kabupaten Tasikmalayatelah kedatangan saksi Hendrik alias Adut yang maksudnya maumenggadaikan sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam waktu itu iameminta gadai sebesar Rp.5000.000

Wahyo dan terdakwa I.Diki Dirhamsyahpernah kedatangan saksi Asep Suparman yang menjelaskan bahwa ia adalahpemilik sepeda motor tersebut yang telah dipinjam oleh saksi Taufik Hidayatdan tidak pernah dikembalikan dan telah digadaikan kepada saksi Henderiktanpa sepengetahuannya/seijinnya sambil memperlihatkan KTP dan fotocopy STNK dan surat /Kartu cicilan sepeda motor dan waktu itu saksi AsepSuparman akan menebus sepeda motor, terdakwa II.Diki Dirhamsyah binKusandi katakan boleh ditebus harganya Rp.5000.000

Tentang Nafkah /ddahMenimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belsjuta rupiah) Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mau memberikannyadengan alasan tidak sesuai dengan kemapuan Tergugat Rekonvensi, hanyasanggup Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan gaji tersisa hanya Rp. 1200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) oleh karena kesanggupan Tergugat Rekonvensitersebut tidak jelas, tidak terdapat rincian tentang

Tentang Mut'ah (kenangkenangan)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut TergugatRekonvensi membayar mutah (suatu pemberian kenangkenangan dari mantansuami untuk menghibur hati mantan isteri) berupa uang Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Kemudian Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak maumemberikannya dengan alasan tidak sesuai dengan kemapuan TergugatRekonvensi, hanya sanggup Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan gaji tersisahanya Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) oleh

karenakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut tidak jelas, tidak terdapat rinciantentang nilai Rp. 5000.000, apakah untuk memenuhi semua tuntutan atauhanya untuk uang Mutah saja, berapa besaran uang Mutah keseluruhannyaMajelis Hakim akan menetapkan besarnya uang Mutah PenggugatRekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami(Tergugat Rekonvensi) dan telah terjadi Tamkin (satu rumah) dan taslim(penyerahan diri Penggugat Rekonvensi) selama 24 tahun lamanya dan jugatelah

JSIJ bagi setiap isteri yang ditalak adamutahnyaMenimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan tentangbesarnya mut'ah Penggugat Rekonvensi, kemudian yang dituntut tersebut diluarbatas kewajaran, oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan besarnya mutahyang layak dan pantas berdasarkan Penghasilan Tergugat Rekonvensi berupauang sejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah).3.

rincian tentang nilai Rp. 5000.000, apakah untukmemenuhi semua tuntutan atau hanya untuk uang nakah yang belum dibayarsaja, berapa besaran uang nafkah lampau tersebut, Majelis Hakim akanmenetapkan besarnya uang Maskan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai uang nafkah yang belumdibayar Rp. 3000.000, jadi selama 3 (tiga) bulan tersebut Rp.9000.000,terlalu besar bila dibandingkan dengan gaji Tergugat Rekonvensi sebagai PNS,hanya sisa Rp.1200.000, (tidak keterangan gaji per apa