Kemudian TURUT TERGUGATmenunjukkan Surat Keterangan Pertelaan No. 503.648.1/0603 Distarcip yang juga tertanggal sama yaitu 25 Juni 2010 (selanjutnyadisebut Surat Pertelaan Distarcip).

telah diserahkan olehTurut Tergugat kepada Tergugat;Bahwa perlu Turut Tergugat tegaskan terhadap perbaikan SuratKeterangan Pertelaan tersebut sudah tepat dan perlu karenaselain SK Pertelaan harus sesuai dengan luasan fisik juga harussesuai serta berdasarkan Surat Keterangan Izin MendirikanBangunan No. 503.648.1/011/BPMPPT/2009 dan Dokumen Teknis(gambar rencana cetak biru) Nomor 503.648.1/DTIMB0677DISTARCIP/VI2009 tanggal 16 Maret 2009;Sedangkan mengenai konfirmasi Penggugat kepada TurutTergugat

(Bukti P13);14.Poto copy Foto Surat Keterangan Pertelaan Nomor: 503.648.1/0603Distarcip tertanggal 25 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh TURUTTERGUGAT. (Bukti P14);15.Poto copy Foto Denah Pertelaan Lantai 6 yang ditunjukkan oleh bagianDokumentasi TURUT TERGUGAT. (Bukti P15);16.Poto copy Foto Surat Keterangan Pertelaan Nomor: 503.648.1/0603 A Distarcip tertanggal 25 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh TURUTTERGUGAT.

Poto copy : Surat Keterangan Pertelaan No : 503.648.1/0603ADistarcip tanggal25 Juni 2010 (Bukti T3.1)); Gambar Pertelaan No : 503.648.1/0603ADistarcip. (Bukti T3.2);4. Poto copy : Kwitansi No: SH/06/14/072 tanggal 23 Juni 1014. (Bukti T4.1); Kwitansi No: SH/06/14/089 tanggal 25 Juni 2014. (Bukti T4.2); Kwitansi No: SH/07/14/072 tanggal 21 Juli 2014. (Bukti T4.3);Hal. 28 dari 37 Putusan No. 487/Padt.G/2016/PN.Tng. Kwitansi No: SH/08/14/052 tanggal 21 Agustus 2014. (Bukti T4.4);5.

Poto copy Surat Keterangan Pertelaan No : 503.648.1/0603Distarciptanggal 25 Juni 2010. (Bukti TT1);2. Poto copy Surat Keterangan Pertelaan No : 503.648.1/0603Ditarciptanggal 25 Juni 2010. (Bukti TT2);3. Poto copy Surat Keterangan Pertelaan No : 503.648.1/0603ADitarciptanggal 25 Juni 2010.

OBJEK GUGATAN ;Surat Keputusan Bupati Karo Nomor: 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013tertanggal 16 September 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama TJUNG KIN SIU ;B.

ALASAN HUKUM GUGATAN ;Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan Surat Petikan Keputusan Bupati KaroNomor: 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tertanggal 16 September 2013tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama TJUNG KIN SIU jelas dapatdibuktikan telah melanggar Peraturan Bupati Karo Nomor 10 Tahun 2012,tentang Tata Cara Pemberian Perijinan Tertentu, sesuai BAB .

Tjung Kin Siu melaluisurat Nomor : 005/1192/KPPT/2013 tertanggal 03 Juli 2013, perihal :Penundaan Permohonan Izin Mendirikan Bangunan ( IMB ) atasnama Tjung Kin Siu, agar dapat diteliti / diproses kembali setelahadanya surat kesepakatan antara pihak keberatan dengan pihakpemohon;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat pada tanggal 30 Januari2014 Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Karomelalui suratnya Nomor : 147/KPPT/2014 menyerahkan SuratKeputusan Bupati Karo Nomor 503.648.1/354/IMB

Putusan Nomor 96/PK/TUN/2016Bangunan atas nama TJUNG KIN SIU diatas tanah yang menjadiperselisinan antara Penggugat dengan Tjung Kin Siu tanpadiadakan suatu musyawarah mufakat sesuai yang diinstruksikanoleh pihak Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengeluarkan SuratKeputusan Bupati Karo Nomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013tertanggal 16 September 2013 yang isinya tentang Izin MendirikanBangunan atas nama TJUNG KIN SIU diatas tanah yang masihdalam perselisinan antara Penggugat dengan Tjung

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Karo Nomor :503.648.1/354/ IMB/KPPT/2013 tertanggal 16 September 2013 tentangIzin Mendirikan Bangunan atas nama TJUNG KIN SIU ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKaro Nomor : 503.648.1/354/IMB/KPPT/ 2013 tertanggal 16 September2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama TJUNG KIN SIU ;4.

PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding denganposita perkara sebagai berikut ;Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan PasirSalam Raya No. 33, Bandung sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 2596/Pasirluyu, seluas 183 M2, yang terletak diKelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, Kota Bandung, WilayahKarees, Provinsi Jawa Barat, serta Surat Ukur No. 48/1999,tertanggal 28 Agustus 1999, sesuai juga dengan Surat ljinMendirikan Bangunan No. 503.648.1

No. 691PK/Pdt/2010yang terletak di Kelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol, KotaBandung Wilayah Karees, Provinsi Jawa Barat, serta SuratUkur No. 48/1999, tertanggal 28 Agustus 1999, sesuai jugadengan Surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 503.648.1/SI 1709DISBANG/2000, tertanggal 8 Oktober 1999" ;Bahwa karena gugatan ini berdasarkan bukti buktiotentik yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya dansesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR, Penggugat mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu

No. 691PK/Pdt/2010seluas 183 M2 yang terletak di Kelurahan Pasirluyu,Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung Wilayah Karees,Provinsi Jawa Barat, serta Surat Ukur No. 48/1999,tertanggal 28 Agustus 1999, sesuai juga dengan SuratIjin Mendirikan Bangunan No. 503.648.1/SI 1709DISBANG/2000, tertanggal 8 Oktober 1999" ;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta walaupun ada bantahan,banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya ;7.

PasirSalam Raya No. 33 sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2596/Pasirluyu, tertanggal 7 September 1990 seluas183 M2 (seratus delapan puluh tiga meter persegi) yangterletak dikelurahan Pasirluyu, Kecamatan Regol,Kotamadya Bandung, Wilayah Karees, Provinsi Jawa Barat,serta Surat Ukur No. 48/1999, tertanggal 28 Agustus 1999sesuai juga dengan Surat Ijin Mendirikan Bangunan No.503.648.1/SI 1709 DISBANG/2000 tertanggal 8 Oktober 1999. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;.

Regol,Kotamadya Bandung, Wilayah Karees, Provinsi Jawa Barat,serta Surat Ukur No. 48/1999, tertanggal 28 Agustus1999, sesuai juga dengan Surat Ijin Mendirikan BangunanNo. 503.648.1/SI 1709 DISBANG/2000, tertanggal 8 Oktober1999";. Memerintahkan Turut Tergugat I! untuk mencabut sertamembatalkan Surat No. 630.1962 tertanggal 4 Agustus2003, tentang Penarikan Sertifikat dan Pengumuman No.25/Peng/2003, tertanggal 1 Oktober 2003 tentang tidakberlakunya sertifikat ;.

/354/IMB/KPPT/2013 tertanggal16 September 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama TJUNG KINBahwa Tergugat dalam mengeluarkan Surat Petikan Keputusan Bupati KaroNomor: 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tertanggal 16 September 2013 tentang IzinMendirikan Bangunan atas nama TJUNG KIN SIU jelas dapat dibuktikan telahmelanggar Peraturan Bupati Karo Nomor 10 Tahun 2012, tentang Tata CaraPemberian Perijinan Tertentu, sesuai BAB I.

Disamping itu sesuai dengan Pasal 13 PeraturanBupati Karo Nomor 10 Tahun 2012 tentang Tata Cara Pemberian PerizinanTertentu, Tergugat juga sebelum menerbitkan Keputusan Bupati KaroNomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tanggal 16 September 2013 tentangIzin Mendirikan Bangunan An TJUNG KIN SIU, juga telah dilakukanpemeriksaan lapangan sesuai Berita Acara yang diperbuat tanggal 20Desember 2012.

Tjung Kin Siu,bersama lampiran Petikan Keputusan Bupati Karo Nomor : 503.648.1/354/IMB/KPPT/ 2013 dimana hal ini jelas telah bertentangan dengan surat Tergugatsendiri bukti bertanda P21 di atas (Bukti P24) ; Foto copy Surat Pelaporan Penggugat ke Polres T.Karo tanggal 05 Pebruari2014 atas Penghinaan, Pencemaran nama baik oleh Suyatno suami Tjung KinSiu (Bukti P25) ; a. Foto copy Surat Laporan Putusan Perkara Perdata No : 27/Pdt.G/2008/PNKbj.

Kepala PerwakilanOmbudsman RI Perwakilan Sumatra Utara (Bukti T.JI Int4) ;5 Foto copy Surat Petikan Keputusan Bupati Karo Nomor : 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 Tentang Izin Mendirikan Bangunan Kepada Tjung Kin Siutertanggal 16 September 2013 yang ditandatangani oleh Bupati Karo Dr.

KABANST.M.ENG ; 22222n nnn nec nn nce e cence I Dalam Eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa alasan/dasar gugatan Penggugat kabur/tidak jelas, karena objek perkaradalam gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah Keputusan Bupati KaroNomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tanggal 16 September 2013 TentangIzin Mendirikan Bangunan An TJUNG KIN SIU.

OBJEK GUGATAN ;Surat Keputusan Bupati Karo Nomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013tertanggal 16 September 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Tjung Kin Siu ;B.

ALASAN HUKUM GUGATAN ;Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan Surat Petikan Keputusan Bupati KaroNomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tertanggal 16 September 2013tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama Tjung Kin Siu jelas dapatdibuktikan telah melanggar Peraturan Bupati Karo Nomor 10 Tahun 2012,tentang Tata Cara Pemberian Perijinan Tertentu, sesuai BAB I. KetentuanUmum Pasal 1. ayat 9.

Putusan Nomor 162 K/TUN/2015Penundaan Permohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas namaTjung Kin Siu, agar dapat diteliti / diproses kembali setelah adanya suratkesepakatan antara pihak keberatan dengan pihak pemohon;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat pada tanggal 30 Januari 2014Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Karo melaluisuratnya Nomor 147/KPPT/2014 menyerahkan Surat Keputusan BupatiKaro Nomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tertanggal 16 September2013 yang isinya tentang Izin

Mendirikan Bangunan atas nama TjungKin Siu diatas tanah yang menjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tjung Kin Siu tanpa diadakan suatu musyawarah mufakatsesuai yang diinstruksikan oleh pihak Tergugat ;Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengeluarkan Surat KeputusanBupati Karo Nomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tertanggal 16September 2013 yang isinya tentang Izin Mendirikan Bangunan atasnama Tjung Kin Siu. diatas tanah yang masih dalam perselisihanantara Penggugat dengan Tjung Kin Siu adalah

Bahwa alasan/dasar gugatan Penggugat kabur/tidak jelas, karena objekperkara dalam gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah KeputusanBupati Karo Nomor 503.648.1/354/IMB/KPPT/2013 tanggal 16 September2013 Tentang Izin Mendirikan Bangunan An Tjung Kin Siu.

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpb. tahun1995, tanggal 13 Februari 1995, atas nama Dheny Wijaya luas bangunan502 m?;Pengikatan : Akan diikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama) senilalRp3.344.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus empat puluh empatjuta rupiah);Sampai dengan adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum yangtetap (inkracht van gewijsde) terhadap perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpb.tahun 1995, tanggal 13 Februari 1995, atas nama Dheny Wijaya luasbangunan 502 m?

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpbtahun 1995, tanggal 13 Februari 1995, atas nama Dheny Wijaya luasbangunan 502 m?

; Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpbtahun 1995, tanggal 13 Februari 1995, atas nama Dheny Wijaya luasbangunan 502 m?:3. Membatalkan eksekusi terhadap jaminan tambahan berdasarkan Nomor46/PdtG/Eks/2015/HT/PN Bag. atas:Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Dokter JunjunanHalaman 6 dari 13 Hal. Put. Nomor 225 K/Pdt/2019.Dalam Nomor 10, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, KotamadyaBandung, Provinsi Jawa Barat dengan luas total 380 m?

; Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpb.tahun 1995, tanggal 13 Februari 1995, atas nama Dheny Wijaya,luas bangunan 502 m?

termasuk informasi yang terobuka untuk umum, dankarenanya tidak ada kewajiban hukum bagi Turut Tergugat , Il, III dan IVuntuk memberikan informasi terkait dengan SuratSurat Izin tersebutkepada Tergugat Il, yaitu: Sertifikat Laik Fungsi (SLF); Gambar Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung; Uraian Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung; Akta Pemisahan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung; Surat Izin lokasi Nomor 503.593.22/19/BPPT tanggal 28072010; Surat IMB Nomor 503.648.1

/047/BPPT tanggal 11022011; Surat IMB Nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012; Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah Jalan Jend.

termasuk informasi yang terbuka untuk umum,dan karenanya tidak ada kewajiban hukum bagi Turut Tergugat , Il, IIIdan IV untuk memberikan informasi terkait dengan SuratSurat Izintersebut kepada Tergugat Il, yaitu: Sertifikat Laik Fungsi (SLF); Gambar Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung; Uraian Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung; Akta Pemisahan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung; Surat Izin lokasi Nomor 503.593.22/19/BPPT tanggal 28072010; Surat IMB Nomor 503.648.1

Surat IMB Nomor 503.648.1/047/BPPT tanggal 11022011 ; 3. Surat IMB Nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012 ; 4 Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah Jalan Jend.

Dinyatakan bahwa dokumen : 222 2 ene nee een ee een ene nn ones ene ee2.1 Surat Izin Lokasi, Nomor 503.593.22/19/BPPT, tanggal 28072010 ; 2.2 Surat IMB, Nomor 503.648.1/047/BPPT, tanggal 11022011 ; 2.3 Surat IMB, Nomor 503.648.1j400/BPPT, tanggal 27062012 ; 2.4 Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah Jalan Jend. Ahmad Yani No.669 Bandung yaitu : Surat IMB Nomor 503.643.4/101/BPPT, besertalampirannya merupakan informasi yang terbuka ; 3.

Fandam Darmawanmelalui Kuasa Hukumnya Balyan Hasibuan, SH, dkk berupa :Surat Izin Nomor : 503.648.1/ 1059/BPPT, tanggal 04 Maret2013, Tentang Izin Mendirikan Bangunan yang diberikan kepadaFandam Darmawean ;Selanjutnya dalam perkara ini disebut obyeksengketa. ;18.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Izin Nomor :503.648.1/ 1059/BPPT, tanggal 04 Maret 2013, Tentang IzinMendirikan Bangunan yang diberikan kepada FandamDarmawan ;4.

Menyatakan sah Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perizinan TerpaduKota Bandung yaitu Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor : 503.648.1/1059/BPPT tanggal 4 maret 2013 yangdiberikan kepada Fandam Darmawan ;3.

Unsur bersifatKonkret ; aa.Menimbang, bahwa Obyek Sengketa yang diterbitkanoleh Tergugat nyata berupa Surat Keputusan Tertulis berupasurat izin Nomor: 503.648.1/1059/BPPT tanggal 4 Maret2013 Tentang Izin Mendirikan Bangunan yang diberikankepada Fandam Darmawan (Bukti T.

Menyatakan Batal Surat KeputusanTergugat berupa : Surat Izin Nomor:503.648.1/1059/BPPT tanggal 4 Maret2013, tentang Izin Mendirikan Bangunanyang diberikan kepada FandamDarmawan . Memerintahkan kepada Tergugat untukmencabut Surat kKeputusan berupa : SuratIzin Nomor: 503.648.1/1059/BPPT tanggal4 Maret 2013, tentang Izin MendirikanBangunan yang diberikan kepada FandamDarmawan .

Usaha Negara Bandung Nomor 71/G/2013/PTUN.BDG tanggal 04 Desember 2013 ; 3 Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Nomor 71/G/2013/PTUN.BDG, tertanggal 04 Desember 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Dalam penundaan : e Menolak permohonan penundaan pelaksanaan terhadap Surat IzinNomor 503.648.1

/1059/BPPT tanggal 4 Maret 2013, tentang IzinMendirikan Bangunan yang diberikan kepada Fandam Darmawan ;Dalam Eksepsi : e Menyatakan Eksepsiditerima ; Dalam Pokok Perkara :1234Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidakMengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menyatakan Batal Surat Keputusan Tergugatberupa : Surat Izin Nomor 503.648.1/1059/BPPTtanggal 4 Maret 2013, tentang Izin MendirikanBangunan yang diberikan kepada FandamDarmawan ;5Memerintahkan kepada Tergugat untukmencabut Surat Keputusan

berupa : Surat IzinNomor 503.648.1/1059/BPPT tanggal 4 Maret2013, tentang Izin Mendirikan Bangunan yangdiberikan kepada FandamDarmawan ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Hal 5 dari 19 hal.

Negara, karena manasecara formal permohonan banding dari Tergugat / Pembanding I dan Tergugat IIIntervensi / Pembanding II dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaputusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 71/G/2013/PTUN.BDG, tanggal04 Desember 2013 beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkan banding aquo, majelis hakim pengadilan tingkat banding tidak sependapat denganpertimbangan peradilan tingkat pertama yang membatalkan objek sengketa berupaSurat Izin Nomor 503.648.1

/ 1059/BPPT, tanggal 04 Maret 2013, Tentang IzinMendirikan Bangunan yang diberikan kepada Fandam Darmawan dengan alasanpertimbangan hukum sebagai berikutI DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa objek sengketa (Surat Izin Nomor 503.648.1/ 1059/BPPT, tanggal 04 Maret 2013, Tentang Izin Mendirikan Bangunan yang diberikankepada Fandam Darmawan) diberikan diatas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor285/Lebak Siliwangi, Surat Ukur Nomor 30/Lebak Siliwangi/2001, setempatdikenal sebagai Jalan Dayang Sumbi Nomor 2 Bandung

No. 2707 K/Pdt/2014(MEGA UKM) Nomor 1179/PKSME/WILBDG/11 yang dibuat danditandatangani pada hari Senin tanggal 25 Juli 2011, akan tetapi Tergugatsampai saat gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung belum tau tidak bisa mengembalikan surat izin Nomor503.648.1/3481/BPPT tentang izin mendirikan bangunan, tertanggal 08Desember 2011 atas nama MARCEL (IMB ASLI);Bahwa, sudah beberapakali Penggugat mendatangi Tergugat untukmenanyakan perihal kenapa surat izin Nomor 503.648.1/3481

/BPPT tentangizin mendirikan bangunan, tertanggal 08 Desember 2011 atas nama MARCELbelum juga dikembalikan atau diserahkan kepada Penggugat akan tetapiPenggugat mendapatkan jawaban yang tidak memuaskan dari Tergugat, danterakhir Penggugat melalui kKuasa Hukumnya pada tanggal 8 April 2013melayangkan Surat Somasi kepada Tergugat untuk mengembalikan surat izinNomor 503.648.1/3481/BPPT tentang izin mendirikan bangunan, tertanggal 08Desember 2011 atas nama MARCEL. akan tetapi Penggugat sangat terkejutmendapatkan

jawaban dari Tergugat melalui suratnya Nomor Surat00165/BDAY/IV/13 tertanggal 09 April 2013 yang menyatakan bahwa saat inisurat izin Nomor : 503.648.1/3481/BPPT tentang izin mendirikan bangunan,tertanggal 08 Desember 2011 sedang dalam proses pengurusan dan pihak kamibertanggung jawab untuk mengembalikan surat izin tersebut;Bahwa, yang menjadi pertanyaan Penggugat adalah kenapa TergugatMELAKUKAN PENGURUSAN SURAT IZIN Nomor 203.648.1/3481/BPPTTENTANG IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN, 08 Desember 2011 dan

Dan kami Penggugatmengambil kesimpulan jika IMB ASLI milik Penggugat hilang oleh Tergugat;Bahwa, perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatigedaad), sesuai dan diatur dengan Pasal 1865 KUH Perdata, yangsangat merugikan Penggugat, karena telah terobukti bahwa IMB asli/surat izinNomor : 503.648.1/3481/BPPT tentang izin mendirikan bangunan, tertanggal 08Desember 2011 atas nama MARCEL sampai saat ini belum juga dapatdikembalikan kepada Penggugat, dengan alasan masih dalam prosespengurusan

1179/PKSME/WILBDG/1 1yang dibuat dan ditandatangani pada hari Senin tanggal 25 Juli 2011, jikaPenggugat belum menyerahkan IMB ASLI maka dana akan diblokir sebesar 5%dari plafond hingga IMB sesuai fisik selesai dan diserahkan kepada BANK,karena Penggugat telah menyerahkan IMB ASLI kepada Tergugat, danPenggugat pula telah melunasi seluruh kredit/hutangnya kepada Tergugat danmemenuhi segala kewajibankewajibannya, sedangkan Tergugat sampai saatini tidak juga mengembalikan IMB asli/surat izin Nomor 503.648.1

oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan peraturan perundangundangan dan AzasAzas Umum PemerintahanYang Baik maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Medan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada PengadilanTata Usaha Negara Medan memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan No. 503.648.1

No. 397 K/TUN/2012dalam surat gugatannya kecuali apa yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat ;2 Bahwa objek perkara dalam gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat adalahKeputusan Bupati Karo Nomor: 503.648.1/5791/Tapem/2007, tanggal 14Agustus 2007, tentang Izin Mendirikan Bangunan an. Pdt.

Peraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri Dalam NegeriNomor: 9 Tahun 2006/Nomor: 8 Tahun 2006;Bahwa tidak diajukannya alatalat bukti sebagaimana Pemohon Kasasi/Pembanding/Para Penggugat sebutkan diatas, membuat semakin terang dan jelasbahwa penerbitan Surat Keputusan Bupati Karo Nomor :503.648.1/579I/Tapem/2007 tanggal 14 Agustus 2007 Tentang Izin Mendirikan BangunanGereja tidak memenuhi peraturan perundangundangan yang berlaku, khususnyaPeraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri Dalam Negeri

dikemudian hari, menurut hemat Pemohon Kasasi Judex Facti dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo, seharusnya berpandangan lebih cermatdan arif dalam menguji apakah tindakan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasidalam menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor: 503.648.1/579 I/TAPEM/2007 tertanggal 14 Agustus 2007 An Pdt.

Berastagi pada tanggal 25 Juli 2011, yang selanjutnyaditindak lanjuti oleh Lurah Gundaling dengan mengadakan pertemuan padatanggal 27 Juli 2011, dan pada ketika pertemuan itulah ditunjukkan oleh LurahGundaling adanya Petikan Keputusan Bupati Karo Nomor:503.648.1/579I/Tapem/ 2007 tanggal 14 Agustus 2007 Tentang Izin Mendirikan BangunanGereja An. Nurwaty Br.

/047/BPPT tanggal 11022011; Surat LMB nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012; Surat 1MB lain yang ditertibkan diatas tanah Jalan Jend.

/047/BPPT tanggal 11022011 Surat IMB Nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012 Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah Jl.

Surat IMB Nomor 503.648.1/047/BPPJ tanggal 11022011c. Surat IMB Nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012d. Surat IMB Nomor 503.643.4/101/BPPT tanggal H Februari 2013Berdasarkan uraian fakta persidangan di atas, maka kamiberpendapat bahwa proses persidangan telah memeriksa denganseksama semua bukti dan keterangan terhadap alasan Termohon tidakmemberikan informasi kepada Pemohon Informasi Publik.

Dinyatakan bahwa dokumen: Surat Izin Lokasi Nomor 503.593.22/19/BPPT tanggal 28072010; Surat IMB Nomor 503.648.1/047/BPPT tanggal 11 022011;Halaman 36 dari 44 Putusan Nomor 192/Pdt/2018/PT. BDG Surat IMB Nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012; Surat IMB lain yang diterbitkan diatas tanah Jalan Jend. AnmadYani No. 669 Bandung= yaitu) Surat IMB Nomor503.643.4/101/BPPT. Beserta lampirannya merupakan informasiyang terbuka.3.

/047/BPPT tanggal 11022011 Surat IMB Nomor 503.648.1/400/BPPT tanggal 27062012 Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah JI.

Hakim tingkat banding dalam memutus perkaraMenimbang, bahwa tentang keberatan Pembanding semula Tergugatyang mendalilkkan bahwa majelis Hakim tingkat pertama menghukumPembanding/Tergugat untuk membayar ganti rugi (berdasarkan kontra prestasiperjanjian) yang sebenarnya merupakan ranah wanprestasi, menurut majelisHakim tingkat banding dalil tersebut tidak berdasar karena perbuatan yangdilakukan Pembanding/Tergugat yang telah merugikan Terbanding/Penggugattimbul karena hilangnya asli surat izin Nomor 503.648.1

/348/BPPT, tentang IzinMendirikan Bangunan tertanggal 8 Desember 2011 atas nama Marcel milikTerbanding/Penggugat, yang mana apabila terjadi kehilangan atas surat izinNomor 503.648.1/348/BPPT, tentang Izin Mendirikan Bangunan tertanggal 8Desember 2011 tersebut sama sekali tidak dicantumkan dalam Perjanjian KreditNomor 1179/PKSME/WILBDG/11 tanggal 25 Juli 2011 sebagai suatu tindakanwanprestaSl; 72222 == 222 nnn nnnnn nnn nn nn nn nn nnn nnn ne nnnMenimbang, bahwa begitupun terhadap keringanan/pemotonganpelunasan

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI-2419/Dpb TAHUN 1995, tanggal 13-02-1995, atas nama Dheny Wijaya. Luas Bangunan 502 m2. Menyatakan Eksekusi terhadap Jaminan Tambahan berdasarkan No.46/PdtG/Eks/2015/HT/PN.Bdg atas :Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Dokter Junjunan Dalam Nomor 10, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kotamadya Bandung, Propinsi Jawa Barat dengan luas total 3 80 m2.

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI-2419/Dpb TAHUN 1995, tanggal 13-02-1995, atas nama Dheny Wijaya. Luas Bangunan 502 m2, tidak mempunyai kekuatan hukum; Menghukum. Tergugat I untuk melaksanakan terlebih dahulu lelang jaminan terhadap Jaminan Pokok berupa :Persedian barang sebagai berikut :No Jenis Persediaan Letak Jumlah1 Kendaraan Yamaha Baru Jl.

Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpb TAHUN 1995,tanggal 13021995, atas nama Dheny Wijaya.

LuasTanah 380 m2.2. jin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpb TAHUN1995, tanggal 13021995, atas nama Dheny Wijaya.

Luas Tanah 380 m2.e jin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/DpbTAHUN 1995, tanggal 13021995, atas nama Dheny Wijaya.

Luas Tanah 380 m2;e Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/SI2419/Dpb TAHUN1995, tanggal 13021995, atas nama Dheny Wijaya.

Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Surat Ijin Mendirikan BangunanNomor 503.648.1/0882/BPPT tanggal 2 Maret 2012 atas nama Tergugat;c. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencabut dan membatalkan SuratIzin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/0882/BPPT tanggal 2 Maret2012 atas nama Tergugat;d. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk mencabut dan membatalkanSertipikat Hak Milik Nomor 866/Kelurahan Ledeng, Kecamatan Cidadap,Kota Bandung atas nama Tergugat;3.

Bahwa, dalil tersebut di atas tidak berdasarkan hukum dimana PengadilanNegeri Klas IA Bandung tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Karena mengenai penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 866/KelurahanLedeng, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung dan Surat ljin MendirikanBangunan Nomor 503.648.1/0882/BPPT tanggal 2 Maret 2012 atas namaTergugat adalah merupakan produk Pejabat Tata Usaha Negara/KeputusanTata Usaha Negara, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka (8) dan angka(9) Undang Undang Nomor

Para Penggugatdalam gugatannya tidak dapat menjelaskan dan merumuskan unsurunsur sesungguhnya perbuatan apa yang secara melawan hukum telahdilakukan oleh Tergugat sehingga menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat; Perbuatan Tergugat yang tetap mendirikan bangunan diatas tanah milikTergugat adalah dibenarkan menurut hukum, karena dilakukan melaluiprosedural yang benar berdasarkan Sertlpikat Hak Milik Nomor 866/Kelurahan Ledeng, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung dan Surat jinMendirikan Bangunan Nomor 503.648.1

Bahwa, Para Tergugat Rekonvensi keberatan atas pembangunan rumahTinggal karena dibangun di depan rumah Tergugat Rekonvensi, Tergugat IIRekonvensi dan Tergugat III Rekonvensi dan keberatan terhadap Surat jinMendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/0882 tanggal 2 Maret 2012atas nama Penggugat Rekonvensi dengan alasan tidak ada persetujuan dariwarga (Para Tergugat Rekonvensi, mengenai hal ini Para TergugatRekonvensi tidak memahami mengenai persyaratan pengajuan permohonanIjin Mendirikan Bangunan, sehingga

(seratus sembilan puluh dua meter persegi), sehingga PenggugatRekonvensi mengalami kerugian berupa berkurangnya luas tanah milikPenggugat Rekonvensi;Demikian juga keberatan Tergugat Rekonvensi, Tergugat Il Rekonvensldan Tergugat Ill Rekonvensi atas Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 503.648.1/0882 tanggal 2 Maret 2012 atas nama PenggugatRekonvensi, terbukti tidak berdasar hukum sama sekali, ditambah dengantindakan memberhentikan pembangunan dengan cara yang tidak pantassebagaimana diuraikan

di Komplek Setra Duta Bandung dan jinMendirikan Bangunan (IMB) No. 503.648.1/SI2850 DISBANG/2000 Tanggal22 Desember 2000 atas nama Drs. Budiono Prayitno,MM./Tergugat I, yangditawarkan sebagai jaminan. Dan Penggugat dijanjikan keuntungan sebesar20% dan dana dijanjikan hanya dipakai selama 1 (satu) bulan;Bahwa, atas bujuk rayu dan Jaminan Tergugat permohonan tersebutdikabulkan oleh Penggugat maka dibuatlah Perjanjian Kerja Sama antaraPT. Karya Cadaka Dharma dan PT. Wesilimo Perkasa.

Dan IMB No. 503.648.1/SI2850DISBANG/2000 Tanggal 22 desember 2000 Atas nama Tergugat dapat dijual oleh Penggugat secara sepihak dan Hasil penjualannyadipergunakan untuk mengembalikan dana Penggugat;8. Bahwa, janji Tergugat dan Tergugat Ill sebagaimana disebut di atas jugadiingkari, selanjutnya Tergugat dan Tergugat III mohon waktu 1 (satu) bulanlagi untuk mengembalikan dana tersebut.

Dan IMB No. 503.648.1/SI2850 DISBANG/2000 tanggal 22Desember 2000 guna diserahkan kepada Penggugat;7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk menandatangani Aleta Jual Beli atas tanah dan bangunan a quo di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Bandung;8. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarkerugian materiil maupun immateriil sebesar Rp10.220.000.000,00 (sepuluhmiliar dua ratus dua puluh juta rupiah) secara tunai kepada Penggugat;9.

pengurusan Surat IjinMendirikan Bangunan yang semuanya tercantum dalam SuratPerjanjian Pemakaian Tanah tertanggal 31 Juli 2012 yangditandatangani oleh Tergugat DR/Penggugat DK dan Penggugat DR/Tergugat DK dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Juli 2012 yangditandatangani oleh Tergugat DR/Penggugat DK dan berdasarkankedua surat tersebut, Penggugat DR/Tergugat DK mengajukanpermohonan20Surat Ijin Mendirikan Bangunan kepada Pemerintah Kota Bandung danPenggugat DR/Tergugat DK telah diberi SIMB Nomor : 503.648.1

Jual Beli Nomor : 64 Tanggal 30 Januari2012 dan Akta Addendum Pengikatan Jual Beli Nomor : 14 Tanggal 17Juli 2012, ketiganya dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat DR/TurutTergugat DK, sah dan berharga ;Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Pemakaian Tanah danSurat Pernyataan masingmasing tertanggal 31 Juli 2012 ;Menyatakan sah dan berdasar menurut hukum tindakan penguasaandan pembangunan yang dilakukan Penggugat DR/Tergugat DK atasobjek sengketa ;Menyatakan sah dan berharga SIMB Nomor : 503.648.1

KantorBPPT Kota Bandung telah mengeluarkan ijin untuk itu berdasarkanSIMB No: 503.648.1/1059/BPPT tertanggal 04 Maret 2013. Dengandemikian Pemerintah Kota Bandung cq. Kantor/Dinas BPPT KotaBandung yang meneritkan/mengeluarkan SIMB tersebut haruslahditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini. Dengan tidakditariknya Pemerintah Kota Bandung cq. Kantor/Dinas BPPT KotaBandung dalam perkara ini, maka pihakpihak tidak lengkap, sehinggamenjadi kurang pihak.

Fotocopy bukti transfer dari rekeningFandam Darmawan kepada rekening Abdul Rahman,SH sebesar Rp. 250.000.000, ;: Fotocopy bukti transfer dari rekeningFandam Darmawan kepada rekening Abdul Rahman,SH sebesar Rp. 50.000.000, ;T.DK10/P.DR10 : Fotocopy surat perjanjian pemakaianTanah tertanggal 31 Juli 2012 yang ditandatanganioleh Abdul Rahman, SH ;T.DK11/P.DR11 : Fotocopy surat pernyataan tertanggal31 Juli 2012 yang ditandatangani oleh AbdulRahman, SH ;T.DK12/P.DR12 : Fotocopy Surat Izin Bangunan Nomor :503.648.1

Kantor BPPT Kota Bandung yang telah mengeluarkan izinmembangun / merenovasi berdasarkan SIMB No. 503.648.1/1059/BPPTtanggal 04 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi Turut Tergugat ini, Penggugat telahmengajukan tanggapan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa proses izin membangun No. 503.648.1/1059/BPPT tanggal 04Maret 2013 adalah bertentangan dengan hukum karena sebelumnyatelah melekat sita pidana berdasarkan Penetapan No. 952/Pen.Pid/2012/PN.Bdg tanggal 31 Juli452012, sehingga alasan eksepsi

Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2014 jin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 atas nama Tergugat III yang diterbitkan oleh Turut TergugatVI atas tanahtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3751/Kel. Sukamiskin danSertipikat Hak Milik Nomor 3752/Kel.

Sukamiskin dengan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12 Januari 2011 atas namaTergugat III yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI dengan tanpa terlebihdahulu memeriksa alas hak atas tanah yang dibangunnya yang ternyataadalah tanah sengketa;Jelas adaiah perbuatan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat;Hal. 21 dari 58 hal.

Menyatakan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama TriListyorini, Amd./Tergugat II adalah tidak mempunyai kekuatan hukum sejaksemula;.

/106/BPPT tanggal 12 Januari 2011;Bahwa izin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat VI, nyatanyata adalahmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara berupa penetapan tertulis dariBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara.

Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama TriListyorini, Amd./Tergugat III adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

;Dan berikut seluruh sertipikatsertipikat turunannya dari sertipikat dalam hurufSa. 5b, 5c, 5d dan Se adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum sejak semula;Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama Tri Listyorini,Amd.

;Dan berikut seluruh sertipikatsertipikat turunannya dari sertipikat dalam poin4a, 4b, 4c 4d dan 4e di atas adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyal kekuatan hukum;Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama Tri Listyorini,Amd.

Nomor 58/Kel.Sukamiskin/1999 tanggal 1951999, luas 210 m2, tertulis atas nama TriListyorini, Amd;dan berikut seluruh sertikatsertifikat turunannya dari sertifikat dalam point4a, 4b, 4c, 4d dan 4e adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama TriListyorini, Amd/Tergugat III adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat I, Tergugat