PUT.50357/PP/M.XVII/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50357/PP/M.XVII/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP996/KPU.01/2013 tanggal 14 Februari 2013;: bahwa bagian menimbang huruf f Keputusan Terbanding Nomor: KEP996/KPU.01/2013 tanggal 14 Februari 2013 menyatakan berdasarkan penelitianTerbanding atas dokumen pendukung tidak memadai untuk mendukung

PEMBAHASAN POKOK SENGKETABahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Nomor:Put.50357/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014, dengan ini menyatakan sangat keberatan atasPutusan Pengadilan Pajak tersebut, karena nyatanyata amar Putusan danpertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 1257 B/PK/PJK/2017a quo yang menolak atas Permohonan Banding yang diajukan PemohonPeninjauan

Bahwa pertimbangan hukum (Judex Fact) dalam Putusan PengadilanPajak a quo nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dinyatakan pada halaman 3sampai dengan halaman 7 dan halaman 11 sampai dengan 15 PutNomor : 50357/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 yangmenyatakan sebagai berikut:1.1.1.

Bahwa alasan untuk mengajukan permohonan Peninjauan Kembali kepadaMajelis Hakim Agung Yang Mulia, secara kronologis akan disampaikanpenjelasan dan bantahan terhadap pertimbangan hukum (Judex Facti)Pengadilan Pajak yang secara rinci sebagaimana tersebut dibawah ini :HN.1.Keberatan PertamaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum(Judex Facti) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimanadinyatakan pada halaman 15 Put. 50357

perdagangantersebut dikendalikan oleh pihak ketiga (United Impack Pte, Ltd) tidaksesuai dengan persyaratan sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPerundangundangan diatas, dengan demikian harus dibatalkan.Keberatan ke duaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum(Judex Facti) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidakHalaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 1257 B/PK/PJK/2017sesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimana yangdinyatakan pada halaman 15 dan 16 Put. 50357

tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P) yangdiajukan Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbukti hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkaraperceraian ini;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 50357

Juli2017.1455. 1 (satu) lembar asli Nota/bon Restoran Sederhana No : 50410sejumlah Rp.1.204.000, (satu juta dua ratus empat ribu rupiah)tanggal 5 Juli 2017.1456. 1 (satu) lembar asli Nota/bon Restoran Sederhana No : 50413sejumlah Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)tanggal 5 Juli 2017.1457. 1 (satu) lembar asli Nota/bon Restoran Sederhana No : 50392sejumlah Rp.427.000, (empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)tanggal 4 Juli 2017.1458 1 (satu) lembar asli Nota/bon Restoran Sederhana No : 50357