Put-50627/PP/M.XVIIB/19/2014

SKKDIR OF/PDI/06062014, tanggal 6Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JalanJenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.50627

yaitu sesuai dengan Invoice ZLE/13/00142 tanggal 23 Desember2012, sehingga barang tersebut tidak dapat Pemohon Banding pasarkan;bahwa tarif yang ditetapkan oleh Terbanding menurut Pemohon Banding tidaksesuai dengan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) 2012;bahwa dengan demikian Pemohon Banding memohon untuk membatalkankeputusan Terbanding tersebut, sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya menjadi nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50627

Mangga Besar VIII/61 B, Jakarta sehingga tarif atas barang impor CableLugs (Pos 2025) ditetapbkan pada Pos Tarif 8536.90.39.00, BM 0% dan nilaipabean barang impor berupa 28 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB padaPIB Nomor: 013226 tanggal 10 Januari 2013 ditetapkan sesuai dengankeputusan Terbanding sebesar CIF USD34,160.43;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50627/PP/M.XVIIB/19/2014, tanggal 24 Februari 2014, diberitahukan

UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Keberatan PertamaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum (judexfacti) dalam Putusan Pengadilan Pajak aquo nyatanyata tidak sesuai denganperaturan perundangundangan sebagaimana dinyatakan pada halaman 23 Put.50627

pernyataan Termohon Peninjauan Kembali yaitu pola perdagangan tersebutdikendalikan oleh pihak ketiga (United Impact Pte, Ltd) tidak sesuai denganpersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Perundangundangan diatas, dengan demikian harus dibatalkan.Keberatan ke duaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum (judexfacti) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidak sesuai denganperaturan perundangundangan sebagaimana yang dinyatakan pada halaman23 sampai dengan 24 Put. 50627

Foto copy KARIP (Kartu Identitas Pensiun) atas nama Idris Nomor :50627/006477/1, yang dikeluarkan oleh Direksi PT TASPEN (Persero)tanggal 12 Februari 2007, diberi tanda P4;5. Foto copy Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara atas nama IdrisNomor : 00001/KEP/GV/5120/07, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara tanggal 02 Januari 2007, diberi tanda P5;6.

selama persidangan ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadir dipersidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas Nomor Putusan nomor 0627/Pdt.G/2019/PA.Smi halaman 50627

- 1 (satu) lembar Faktur nomor FK 59495 tanggal 4 Nopember 2017 dari toko ASIA TK sebesar Rp. 641.746,- dan Faktur Nomor FO 50627 tanggal 4 Nopember 2017 dari toko ASIA TK SEBESAR RP. 226.816,-;
- 1 (satu) tembar Faktur nomor FK 58267 tanggal 11 Agustus 2017 dari toko NURHAYATI STAND sebesar Rp.600,239, dan Faktur nomor FO 49174 tanggal 11 Agustus 2017 dari toko NURHAYATI STAND sebesar Rp. 267.279,-;
-