Put. 50649/PP/M.VIA/16/2014

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut. 50649/PP/M.VIA/16/2014PPN2010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Koreksi PajakMasukan sebesar Rp 187.011.784,00, karena adanya Penyerahan Barang Kena Pajaktertentu yang bersifat strategis sehingga Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan;bahwa koreksi Pajak Masukan sebesar Rp 187.011.784,00 atas perolehan Barang KenaPajak tertentu yang bersifat

PLANTATION, beralamat di DesaTanjung Pangkal, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman,Sumatera Barat, dengan alamat korespondensi di Gedung B>ower lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50649

dengan tarif 10% (berupapenyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri dan penyerahan Barang KenaPajak ke kawasan berikat yang Pajak Pertambahan NilaiNya Tidak Dipungut)dan Terutang PPN dengan tarif 0% (berupa penyerahan Ekspor);Halaman 8 dari 44 halaman Putusan Nomor 483/B/PK/PJK/2016Bahwa sama sekali tidak ada penyerahan BKP/JKP yang tidak terutang PPNdan/atau penyerahan BKP/Jasa Kena Pajak yang dibebaskan dari pengenaanPPN yang kami lakukan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50649

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.50649/PP/M.VIA/16/2014 tanggal 25 Februari 2014, dapatdiketahui halhal sebagai berikut:3.1.3. 2.Bahwa sengketa atas koreksi Positif Pajak Masukan sebesarRp187.011.784,00 ini merupakan sengketa yuridis fiskal, yaitu apakahPajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak (BKP) atau JasaKena Pajak (JKP) yang nyatanyata digunakan untuk unit ataukegiatan usaha

Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.50649/PP/M.VIA/16/2014 tanggal 25 Februari2014 tersebut harus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanHalaman 41 dari 44 halaman Putusan Nomor 483/B/PK/PJK/2016seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusanTerbanding

Bahwa dengan demikian, alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalicukup berdasar dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Direktur Jenderal Pajak dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakNomor Put.50649/PP/M.VIA/16/2014, tanggal 25 Februari 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan

Batununggal Kota Bandung, tertanggal 11 November 2019;Foto Copy Surat Kenal Lahir No. 50649/46/1994 atas nama IDAWARTIDA binti ADUN KARYANA, dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Bandung, tertanggal 20 April 1994;Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/Ds/111/X1I/2019 atasnama KAIR ROMADI bin ADUN KARYANA, dikeluarkan oleh KantorDesa Margahurip Kec. Banjaran Kab.