PUT.50349/PP/M.XVII/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50349/PP/M.XVII/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1319/KPU.01/2013 tanggal 7 Maret 2013;: bahwa bagian menimbang huruf i menyatakan berdasarkan bukti/data yang objektifdan terukur nilai transaksi sebagai nilai pabean tidak dapat diterima;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penetapan

Permohonan Peninjauan Kembali dan Memori Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor :50349/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5Februari 2014 dengan disertai alasanalasan hukum yang jelas, diajukanmasih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak Putusan dikirim yaituHalaman 4 dari 38 halaman. Putusan Nomor. 1340/B/PK/PJK/2015tanggal 20 Februari 2014, sehingga tidak melewati batas waktupengajuan Permohonan Peninjauan Kembali;3.

PEMBAHASAN POKOK SENGKETABahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, memeriksa dan meneliti PutusanNomor:Put.50349/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014, dengan inimenyatakan sangat keberatan atas Putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena nyatanyata amar Putusan dan pertimbangan hukum Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo yang mengabulkan sebagianatas Permohonan Banding yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding), dengan menetapkan

Adapun alasan hukumyang menjadi dasar diajukan Permohonan Peninjauan kembali atas perkara aquo adalah dengan pertimbangan sebagai berikut:V.1.Bahwa pertimbangan hukum (judex factie) dalam Putusan PengadilanPajak a quo nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dinyatakan pada halaman 3sampai dengan halaman 10 dan halaman 14 sampai dengan 18 PutNomor : 50349/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 yangmenyatakan sebagai berikut:V.1.1. bahwa Terbanding dalam Surat

nomor 2, nomor 3)pernyataan Termohon Peninjauan Kembali yaitu pola perdagangantersebut dikendalikan oleh pihak ketiga (United Impact Pte, Ltd) tidaksesuai dengan persyaratan sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPerundangundangan diatas, dengan demikian harus dibatalkan;Keberatan ke dua;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum(judex factie) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimana yangdinyatakan pada halaman 18 Put. 50349

Bahwa Majelis Hakim tidak seluruhnya benar menyampaikan kesimpulanuntuk mengabulkan sebagian banding Pemohon Peninjauan Kembali yangseharusnya permohonan banding Pemohon Banding diterima/dikabulkan,karena buktibukti yang disampaikan Pemohon dan faktafakta dalampersidangan telah cukup.Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan diatas, telah terbukti dan tidakterbantahkan lagi bahwa pertimbangan hukum putusan judex factie PengadilanPajak yang telah sebagaimana tercantum dalam Put.50349/PP/M.XVII/19/2014yang