Put.50144/PP/M.VI/99/2014

Terbanding;melawan:PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK, alamat di JalanMuncul, Nomor 1, Sidoarjo, 61254, dengan alamatkorespondensi di Jalan Pinangsia Timur, Nomor 21, JakartaBarat, 11110;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.50144

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.50144/PP/M.VI/99/2014, tanggal 28 Januari 2014, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 14 Februari 2014, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanHalaman 3 dari 26 halaman.

Tentang Alasan Pengajuan Permohonan Peninjauan KembaliBahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50144/PP/M.VI/99/2014tanggal 28 Januari 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ataumengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangan dalam penetapandan atau penerbitan surat ketetapan pajak yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) tersebut, sehingga menghasilkanputusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku di Indonesia.

Oleh karenanya Putusan Pengadilan PajakNomor Put.50144/PP/M.VI/99/2014 tanggal 28 Januari 2014 diajukanPeninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnyadisebut UndangUndang Pengadilan Pajak):Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Il.

Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50144/PP/M.V1/99/2014tanggal 28 Januari 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50144/PP/M.VI/99/2014 tanggal 16 Desember 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP582/WPJ.07/2013 tanggal3 April 2013, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak

Pada tanggal 05 Juni 1994, sepertiternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten tertanggal 30 Januari 2007nomor: 50145/TP/2007 dan ADI SETIAWAN HIDAYAT, lahir di Klatenpada tanggal 02 Maret 1987, seperti ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlaten tertanggal 30 Januari 2007 nomor: 50144/TP/2007 dan keduaduanyabertempat tinggal yang sama dengan ayahnya Tuan JUWADI

3310220509520001 tanggal 30102012 atasnama JUWADI diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3310220205870001 tanggal 14122012 atasnama ADI SETIAWAN HIDAYAT dan fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3310224506940002 tanggal 08102012 atas nama MARIANA SUSANTI , diberitanda P2 ;3 Fotocopy Kartu Keluarga No.3310220712040024 tanggal 18082007 atas KepalaKeluarga JUWADI yang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Klaten, diberi tanda P3 ;4 Fotocoy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 50144

Tawangsari, Kec. semarangBarat, semarang 50144, selanjutnya sebagai Tergugat dalam perkara perdata Nomor 65/Pdt.G/2016/PN PWT, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14November 2016 dengan nomor No.SKU/173/PREDIMIF/X1/2016 dengan ini bertindaksecara sendirisendiri ataupun secara bersamasama diwakili oleh Hendra Satia Ditama,SH, MH., Rahadi B.S, S.H, David Umaryono, SH., Danier Vincent, SH., ChandraSimanjuntak, SH., Fitri Mastuti NF, SH., Andini Widayanti, SH., Ujangj Rahmanudindan

Anjasmara Raya No. 41A KelurahanTawangsari, Kecamatan semarang Barat, Semarang 50144, maka seharusnyagugatan dilayangkan ke Pengadilan Negeri Semarang bukan di pengadilanNegeri Purwokerto.Dengan demikian gugatan Penggugat yang dilakukan dan didaftarkan diPengadilan Negeri Purwokerto adalah bertentangan dan tidak memenuhi syaratkewenangan relative.

SemarangBarat, Semarang 50144, sehingga Tergugat Rekonpensi (sebelumnya Penggugat)telah salah mendaftarkan gugatannya yang seharusnya Gugatan tersebut didaftarkan di pengadilan Negeri Semarang.Maka berdasarkan hal tersebut sudah sebaiknya dan sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan menangani perkara ini untuk dapat menolak atau setidaktidaknyagugatan tidak diterima karena tidak memenuhi syarat kopetensi kewenanganrelative.4 Bahwa dengan mengacu pada angka 3 (tiga) tersebut diatas yang mana TergugatRekopensi

Anjasmara RayaNo. 41A, Kelurahan Tawangsari, Kecamatan semarang Barat, Semarang 50144, makaseharusnya gugatan dilayangkan ke Pengadilan Negeri Semarang bukan di PengadilanNegeri Purwokerto;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang kompetensi relatif ini, Penggugatmenyangkalnya karena penggugat sebagai debitur (berhutang) beralamat di Jl.

., dari Law Firm Pramudya &Partners, beralamat di Wisma Abadi 4'" Floor, Jalan Kyai Caringin2931, Cideng, Jakarta Pusat 10160 dan Perumahan SemarangIndah Blok D XVII Nomor 17 B, Semarang 50144, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2013, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;DIREKTUR UTAMA PT AGUNG PODOMORO LAND, beralamatdi Jalan S.

Kubu Raya, yaitu ketika Saksi membandingkan data danfisik uang dengan cara melihat remain pada bill counter terhadap fisik di CPC(Cash Procesing Center);Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 16 Desember 2020 ada pengisian ATMBRI dikodam dengan no ID 50144, di cartridge 1 dengan nominal Rp100.000, sebanyak 2000 lembar no seal HY9095507 total nominal Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), di cartridge 2 dengan nominal Rp100.000, sebanyak 2000 lembar no seal HY9095508 total nominal Rp200.000.000, (dua

no seal HY9095510kemudian pada tanggal 27 Desember 2020 dilakukan pengisian ulang uangpada ATM BRI kodam tersebut, setelah pengisian tanggal 27 Desember 2020,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Mpw3 (tiga) cartridge return dan 1 Divert dengan no seal HY9095510 pengisiantanggal 16 Desember 2020 diserahkan ke bagian CPC untuk dilakukanpengecekan fisik setelah dilakukan pengecekan fisik baru keluar surat CashOpname Form/Form Return setelah itu admin CPC menginput jumlah fisikpada WSID 50144

di aplikasi DCT di pada hari Senin tanggal 28 Desember2020 sekira jam 08.00 Wib, Saksi membuka aplikasi DCT kemudian memilihmenu ATM lalu memilin menu Bill Counter lalu memilin menu remainingkemudian memilin tanggal dan memilin nama Bank setelah itu baru saksimencari ID 50144 yang merupakan WSID KODAM kemudian membandingkanantara remaining dengan fisik uang yang dinput oleh petugas CPC (CashProcesing Center), dan setelah dibandingkan terjadi selisin kurang, sebanyak2000 lembar dengan pecahan Rp

., Advokat,beralamat di Jalan Semarang Indah, Ruko Semarang Indah, BlokC.8, Nomor 25 A, Semarang Barat 50144, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 November 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPAIDI, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Jetis Kulon,RT 01, RW 06, Jetis, Jaten, Karanganyar;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan

.; Jabatan: Pelaksana pada Bagian Bantuan HukumI, Biro Baw Htuitum, KementerianKeuangan; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia dan memilih domisili hukum padaKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean TanjungEmas, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, berkedudukan di Jalan Arteri Yos Sudarso Semarang 50144, untukbersamasama atau sendirisendiri mewakili Pemberi Kuasa serta bertindak untukdan atas namanya.

., Advokat,berkantor di Komplek Ruko Semarang Indah Blok D17, Nomor23A, Tawangmas, Semarang Barat, Kota Semarang, 50144,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2020;Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanFERRY KRISTIONO, bertempat tinggal di Jalan TuniwayaNomor 16, RT.002/RW.004, Desa Rumah Tiga, KecamatanTeluk Ambon, Kota Ambon, Provinsi Maluku, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mourits Latumeten, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Airmata Cina Atas, RT.004/RW.002,Kelurahan Urimessing, Kecamatan

KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DANPERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDRAL BINAMARGA, berkedudukan Jalan Patimura Nomor 20 RT 02RW 01, Selong, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan cqKepala Kantor Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Direktorat Jenderal Bina Marga, JalanMadukoro Blok AABb Semarang, Jawa Tengah 50144;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

kepemilikannya dan status tanah dimaksud adalah tanah milikadat dan bukan tanah milik Negara berdasarkan Surat Keterangan Desayang diterbitkan oleh Kepala Desa Citatah tanggal 6 Februari 2009, Nomor140/25/25/2009, perihal tentang Surat Keterangan Riwayat Tanah Jo.Surat Keterangan dari Kepala Desa Citatah Nomor 140/26/25/2009,tertanggal 6 Febuari 2009 yang jelasjelas menyebutkan mengenaikeabsahan dari kepemilikan tanah a quo adalah milik Penggugat;Bahwa selain itu, berdasarkan Peta Bidang Nomor 50144

Bahwa adalah merupakan fakta hukum, terbukti berdasarkan peta bidang Nomor 50144 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Bandung Barat dalam suratnya tertanggal 10 Juni 2009Hal. 7 dari 31 Hal. Putusan Nomor 947 K/Pdt/201220.Nomor 620251 secara tegas menyatakan bahwa tanah milik ParaPenggugat berdasarkan hasil verifikasi BPN (dhi.

Putusan Nomor 947 K/Pdt/2012serta menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut harusditolak dan atau dibatalkan;Bahwa mohon perhatian Majelis Hakim Agung terhadap pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bale Bandung alinea 5 yang pada pokoknyamenyebutkan:"Menimbang, bahwa tentang bukti P8 ... dst... .dan bukti P9 berupa petabidang tanah 50144 tertanggal 25 Februari 2009 yang diterbitkan Tergugat VIIbukanlah bukti kepemilikan hak atas tanah ... dst";Bahwa pertimbangan hukum tersebut

Putusan Nomor 124 PK/TUN/LH/20201/2021, Tawangsari, Semarang Barat, 50144, yang diwakilioleh Haji Abdoel Azis, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa PaulusS.

&Rekan, beralamat di Ruko Semarang Indah Blok C.8 No.25Jalan Madukoro Raya, Semarang 50144, dalam hal ini bertindak selaku KuasaHukum dari SEENIAPA JEGATHEESAN, Warga Negara Indonesia, KaryawanSwasta dan beralamat di Jalan Bukit Bisma No.07 RT.008 RW.011 Kel. Ngesrep,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, dan oleh karenanya bertindak untuk danatas nama klien kami, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 02/06/2018,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon.

., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Ruko Semarang Indah Blok C VIIINomor 25A, Jalan Madukoro Raya, Semarang, JawaTengah, 50144, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Mei 2017;Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 12 hal. Put.

Tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya, yang dikenalsebagai Kantor Tergugat dan Tergugat IV (PT.Indo PerkasaUsahatama) yang terletak di JI.Puri Anjasmoro Blok F1 No.8,Semarang 50144 ; 22 anno nnn nnn nn nnn ne enn nnee11.Tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya yangmerupakan tempat tinggal Tergugat I, yang terletak di JI. GajahMada No.156, Semarang ; Hal 21 dari 85 hal, Put.

Tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya, yang dikenalsebagai Kantor Tergugat dan Tergugat IV (PT.Indo PerkasaUsahatama) yang terletak di JI.Puri Anjasmoro Blok F1 No.8,Semarang 50144 ; 11.Tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya yangmerupakan tempat tinggal Tergugat I, yang terletak di JI.

Juwono(TERGUGAT V), yang kini luasnya telah berkurang 754 m2setelah dikurangi pecahannya yaitu tanah Hak MilikNo.4174 seluas 754 m2 atas nama Budirijanto Juwono(TERGUGAT9 Tanah Hak Milik No.4174, Surat Ukur No.849/Ngaliyan/2011 tanggal 3 Januari 2011 seluas 754 m2yang terdaftar atas nama Budirijanto Juwono (TERGUGTA10 Tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya, yangdikenal sebagai Kantor Tergugat dan Tergugat IV(PT.Indo Perkasa Usahatama) yang terletak di Jl.PuriAnjasmoro Blok F1 No.8, Semarang 50144

., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Daryanto & Rekan, berkantordi Ruko Semarang Indah Blok C VIII Nomor 25A, JalanMadukoro Raya, Semarang, 50144, Jawa Tengah,Halaman 1 dari 13 hal. Put.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telan memutussebagai berikut dalam perkara:PT SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT CIPTAGUNA BUANA diganti menjadi PT CIPTAGUNASENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PT SINARCENTRA CIPTA), berkedudukan di Jalan Puri Anjasmoro EE1/2021, Tawangsari, Semarang Barat 50144, yang diwakilioleh Haji Abdoel Azis, jabatan Direktur Utama PT SinarCentra Cipta;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh

M E N G A D I L I

1. Menghukum kedua belah pihak, yaitu Reza Styannes ,Tempat / tanggal lahir Jakarta /11 Januari 1977;Jenis kelamin laki laki;Alamat Perum Semarang Indah Blok A6/3 Rt.001/Rw.005 Kel Tawangsari,Kec.Semarang Barat 50144 ;Pekerjaan Swasta Dan Muntamah;Tempat / Tanggal lahir 30 Nopember 1977;Jenis kelamin Perempuan;Alamat Cinde Selatan Rt.002/Rw.008 Jomblang,Kec

. & Rekan ,adalah Para Advokat berkantor / beralamat di JalanSemarang Indah, Ruko Semarang Indah Blok C.8No.25 A Semarang 50144, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Pebruari 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 16 Pebruari 2021 dibawahregister No. 480/PDT/K.Kh/2021/PN.SMG., selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Pelawan Tersita ;MELAWAN:1.

19 Januari 2008 5 tahun, 9 bulan,29 hari65 50657 Pujo Widodo 17 Maret 1999 1 Mei 2009 10 tahun, bulan, 15 hari66 50201 Anjar 22 September 19 Agustus 2008 2 tahun, 10Adjegrulloh 2005 bulan, 28 hari67 51772 Zahrudin 15 September 19 Januari 2011 5 tahun, 4 bulan,2005 4 hari68 50164 Ary Susanto 17 Januari 2000 19 Januari 2008 8 tahun, 0 bulan,2 hari69 50035 Andri 26 November 18 Juli 2007 5 tahun, 7 bulan,2001 23 hari70 50190 Iman Zaharroja 9 September 19 Januari 2008 2 tahun, 4 bulan,2005 10 hari71 50144

20256.270.00061 50655 Sahad 69.016.500 50% 20690.165.00062 151771 Hari Setiyono 13.793.500 50% 20137.935.00063 150159 Agunanto 9.849.000 50% 2098.490.00064 150198 Agung Bawono 33.516.000 50% 20335.160.00065 50657 Pujo Widodo 53.238.500 50% 20532.385.00066 50201 Anjar Adjegrulloh 13.793.500 150% 20137.935.00067 51772 Zahrudin 37.460.500 50% 20374.605.000 68 150164 Ary Susanto 49.294.000 50% 20492.940.00069 50035 Andri 33.516.000 50% 20335.160.00070 50190 Iman Zaharroja 13.793.500 150% 20137.935.00071 50144

= Sahad 69.016.500 50% 20 690.165.00062 51771 Hari 13.793.500 50% 20 137.935.Setiyono 00063 50159 Agunant 9.849.000 50% 20 98.490.0oO 0064 50198 jAgung 33.516.000 50% 20 335.160.Bawono 00065 50657 ~Pujo 53.238.500 50% 20 532.385.Widodo 00066 50201 = /Anjar 13.793.500 50% 20 137.935.Adjegrull 000oh67 51772 Zahrudin 37.460.500 50% 20 374.605.00068 50164 = Ary 49.294.000 50% 20 492.940.Susanto 00069 50035 Andri 33.516.000 50% 20 335.160.00070 50190 = Iman 13.793.500 50% 20 137.935.Zaharroja 00071 50144

20 56.379.40061 50655 Sahad 69.016.500 11% 20 151.836.30062 51771 Hari Setiyono 13.793.500 11% 20 30.345.70063 50159 Agunanto 9.849.000 11% 20 21.667.80064 50198 Agung Bawono 33.516.000 11% 20 73.735.20065 50657 Pujo Widodo 53.238.500 11% 20 117.124.70066 50201 Anjar 13.793.500 11% 20 30.345.700Adjegrulloh67 51772 Zahrudin 37.460.500 11% 20 82.413.10068 50164 Ary Susanto 49.294.000 11% 20 108.446.80069 50035 Andri 33.516.000 11% 20 73.735.20070 50190 Iman Zaharroja13.793.500 11% 20 30.345.70071 50144