Ditemukan 11829 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PID/2019/PT DKI
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : PANJI WIRATNO, SH
Terbanding/Terdakwa : HARYANTO SIMARMATA
261222
  • KENCANA 02.396.390.3 010000 3/17/200190 17,000,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000191 902.378.768.2 010000 3/17/200191 CV. AE ERPAN 10,000,000009.000 0900000192 9PT. KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/18/200192 3,772,700PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000193 9PT. ELO KARSA 01.312.194.2 010000 3/18/200193 7,880,000UTAMA 062.000 0900000194 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/18/200194 5,730,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000195 9PT.
    KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/19/200196 5,811,200PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000197 9PT GHAZINDO MITRA 02.436.636.1 010000 3/19/200197 19,500,000UTAMA 407.000 0900000198 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/19/200198 6,600,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000199 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/19/200199 25,500,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000200 9PT. MULTIPRATAMA 01.669.620.5 010000 3/23/200200 1,540,000INTIJAYA 451.000 0900000201 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 3/23/200201 3,561,500DIGITAL PRINTING 511.000 0900000202 902.378.768.2 010000 3/23/200202 CV. AE ERPAN 20,000,000009.000 0900000203 9PT. KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/24/200203 660,000PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000204 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200453 430,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000454 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200454 5,004,880DIGITAL PRINTING 511.000 0900000455 9CV. ANUGERAH 02.625.161.1 010000 7/17/200455 2,190,000CIPTA KREASI 503.000 0900000456 9PT. KENCANA LABEL 02.154.027.3 010000 7/17/200456 9,277,500INDUSTRI 503.000 0900000457 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200457 470,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000458 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 8/21/200572 6,375,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000573 9PT.Macro Trend 02.500.171.0 010000 8/24/200573 65,732,512Technology 033.000 0900000574 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 8/24/200574 2,445,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000575 9CV SINAR02.230.716.9 010000 8/24/200575 SANGHYANG 4,320,000417.000 0900000576 9ENGINEERINGCV. KENCANA 02.396.390.3 010000 8/24/200576 3,900,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000577 902.439.654.1 010000 8/24/200577 PT.
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PID/2019/PT DKI
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : PANJI WIRATNO, SH
Terbanding/Terdakwa : HARYANTO SIMARMATA
133100
  • KENCANA 02.396.390.3 010000 3/17/200190 17,000,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000191 902.378.768.2 010000 3/17/200191 CV. AE ERPAN 10,000,000009.000 0900000192 9PT. KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/18/200192 3,772,700PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000193 i)PT. ELO KARSA 01.312.194.2 010000 3/18/200193 7,880,000UTAMA 062.000 0900000194 i)CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/18/200194 5,730,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000195 i)PT.
    KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/19/200196 5,811,200PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000197 9PT GHAZINDO MITRA 02.436.636.1 010000 3/19/200197 19,500,000UTAMA 407.000 0900000198 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/19/200198 6,600,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000199 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/19/200199 25,500,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000200 9PT. MULTIPRATAMA 01.669.620.5 010000 3/23/200200 1,540,000INTIJAYA 451.000 0900000201 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 3/23/200201 3,561,500DIGITAL PRINTING 511.000 0900000202 902.378.768.2 010000 3/23/200202 CV. AE ERPAN 20,000,000009.000 0900000203 9PT. KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/24/200203 660,000PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000204 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200453 430,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000454 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200454 5,004,880DIGITAL PRINTING 511.000 0900000455 9CV. ANUGERAH 02.625.161.1 010000 7/17/200455 2,190,000CIPTA KREASI 503.000 0900000456 9PT. KENCANA LABEL 02.154.027.3 010000 7/17/200456 9,277,500INDUSTRI 503.000 0900000457 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200457 470,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000458 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 8/21/200572 6,375,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000573 9PT.Macro Trend 02.500.171.0 010000 8/24/200573 65,732,512Technology 033.000 0900000574 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 8/24/200574 2,445,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000575 9CV SINAR02.230.716.9 010000 8/24/200575 SANGHYANG 4,320,000417.000 0900000576 9ENGINEERINGCV. KENCANA 02.396.390.3 010000 8/24/200576 3,900,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000577 902.439.654.1 010000 8/24/200577 PT.
Register : 19-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SHINSUNG TONGSANG CO., LTD
Terbanding/Tergugat I : PT PILAR PUTRA SEJATI,
Terbanding/Tergugat II : PT ACE JAYA PROTEKSI
7651
  • KENCANA 02.396.390.3 010000 3/17/200190 17,000,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000191 902.378.768.2 010000 3/17/200191 CV. AE ERPAN 10,000,000009.000 0900000192 9PT. KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/18/200192 3,772,700PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000193 i)PT. ELO KARSA 01.312.194.2 010000 3/18/200193 7,880,000UTAMA 062.000 0900000194 i)CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/18/200194 5,730,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000195 i)PT.
    KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/19/200196 5,811,200PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000197 9PT GHAZINDO MITRA 02.436.636.1 010000 3/19/200197 19,500,000UTAMA 407.000 0900000198 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/19/200198 6,600,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000199 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 3/19/200199 25,500,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000200 9PT. MULTIPRATAMA 01.669.620.5 010000 3/23/200200 1,540,000INTIJAYA 451.000 0900000201 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 3/23/200201 3,561,500DIGITAL PRINTING 511.000 0900000202 902.378.768.2 010000 3/23/200202 CV. AE ERPAN 20,000,000009.000 0900000203 9PT. KENCANA INDAH 02.153.992.9 010000 3/24/200203 660,000PLASTIK INDONESIA 511.000 0900000204 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200453 430,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000454 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200454 5,004,880DIGITAL PRINTING 511.000 0900000455 9CV. ANUGERAH 02.625.161.1 010000 7/17/200455 2,190,000CIPTA KREASI 503.000 0900000456 9PT. KENCANA LABEL 02.154.027.3 010000 7/17/200456 9,277,500INDUSTRI 503.000 0900000457 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 7/17/200457 470,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000458 9CV.
    KENCANA 02.396.390.3 010000 8/21/200572 6,375,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000573 9PT.Macro Trend 02.500.171.0 010000 8/24/200573 65,732,512Technology 033.000 0900000574 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 8/24/200574 2,445,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000575 9CV SINAR02.230.716.9 010000 8/24/200575 SANGHYANG 4,320,000417.000 0900000576 9ENGINEERINGCV. KENCANA 02.396.390.3 010000 8/24/200576 3,900,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000577 902.439.654.1 010000 8/24/200577 PT.
Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 329/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 1 Nopember 2016 — Mukilan bin alm. Kemis;
124
  • Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah dadu; 1 (satu) buah tatakan dari kayu; 1 (satu) buah penutup dadu terbuat dari batok kelapa; 1 (satu) lembar beberan bergambar mata dadu berjumlah 1 sampai 6; 1 (satu) buah kantong terbuat dari kain warna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.511.000,- (Lima ratus sebelas ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.
    Kemis denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah dadu;e 1 (satu) buah tatakan dari kayu;e 1 (satu) buah penutup dadu terbuat dari batok kelapa;e 1 (satu) lembar beberan bergambar mata dadu berjumlah 1 sampai 6;1 (satu) buah kantong terbuat dari kain warna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkane Uang tunai sebesar Rp.511.000,;Dirampas untuk
    Kemudian petugas kepolisianmenangkap Terdakwa berserta barang buktinya berupa: 2 (dua) buah dadu, (satu)buah tatakan dari kayu, 1 (satu) buah penutup dadu terbuat dari batok kelapa, 1 (satu)lembar beberan bergambar mata dadu berjumlah sampai 6, 1 (satu) buah kantongterbuat dari kain warna merah muda dan uang tunai sebesar Rp 511.000, (lima ratussebelas ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 tahun 1974 tentang
    Kemudian petugas kepolisianmenangkap Terdakwa berserta barang buktinya berupa: 2 (dua) buah dadu, (satu)buah tatakan dari kayu, 1 (satu) buah penutup dadu terbuat dari batok kelapa, 1 (satu)lembar beberan bergambar mata dadu berjumlah sampai 6, 1 (satu) buah kantongterbuat dari kain warna merah muda dan uang tunai sebesar Rp 511.000, (lima ratussebelas ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 tahun 1974
    , (lima ratus sebelas ribu rupiah);e Bahwa dari terdakwa menurut pengakuannya sudah selama (satu) minggumenyediakan kesempatan bermain judi jenis klothok kepada umum;e Bahwa Uang tunai sebesar Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) yangtelah disita tersebut merupakan uang para penombok yang ada di atas beberanyang merupakan taruhan dari para penombok;e Bahwa cara permainan judi dadu Klothok adalah bahwa para pemainmemasang uang taruhan masingmasing yang besarannya tergantung parapenombok yang
    , (lima ratus sebelas ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah selama (satu) minggu menyediakan kesempatanbermain judi jenis klothok kepada umum;Bahwa Uang tunai sebesar Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) yangtelah disita tersebut merupakan uang para penombok yang ada di atas beberanyang merupakan taruhan dari para penombok;Bahwa cara permainan judi dadu Klothok adalah bahwa para pemainmemasang uang taruhan masingmasing yang besarannya tergantung parapenombok yang diletakkan diatas angkaangka
Register : 02-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 639/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 20 Februari 2013 — Perdata : Pemohon melawan Termohon
111
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah) ; ------------------------------------------------
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ; Ditetapkan di : KudusPada Tanggal =: 20 Pebruari 2013KETUA MAJELISDrs. H. JUMADIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya HHK : Rp. 30.000,2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3.
    BAPP : Rp. 50.000.Jumlah : Rp. 511.000,Terbilang : Lima ratus sebelas ribu rupiahPenetapan Cerai TalakNomor : 0639/Pdt.G/2012/PA.Kdspanjar biaya perkara sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila dalam waktu yang telah ditentukan isi teguran tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Pemohon akan dicoret dari pendaftaran ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kudus nomor0639/Pdt.G/2012/PA.Kds tertanggal 16 Oktober 2012 yang pada pokoknya berisi bahwadalam jangka
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Ditetapkan di : KudusPada Tanggal : 31 Oktober 2012.KETUA MAJELISttdDrs. H. JUMADIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya HHK : Rp. 30.000,2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan =: Rp. 420.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Disalin3 Sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KudusDrs. H. LUKMAN HAKIM 5.
    BAPP : Rp. 25.000.Jumlah : Rp. 511.000,Terbilang : Lima ratus sebelas ribu rupiah
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1683/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 1 Maret 2017 — 1. NURALI alias BANG NUR bin alm HANAPI 2. E. MULYADI alias BANG BENGIS bin M. AHFAS
406
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit HP merk nokia type N 71 warna hitam berikut simcard;- 1(satu) unit HP merk nokia type RM 94 warna hiotam berikut simcard;- 1(satu) unit HP merk Advan type Vandroid 53 D warna putih berikut simcard; dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai Rp. 511.000
    AHFAS berupapidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk Nokia type N71 warna hitam berikut simcard;e 1 (satu) unit HP merk Nokia type RM944 warna hitam berikut simcard;e 1 (satu) unit HP merk Advan type Vandroid S3D warna putih berikut simcard;Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai Rp 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah).
    SUHARI alias SHU (berkasterpisah) yang didalamnya terdapat nomor pasangan judi togel kemudiandiamankan juga barang bukti berupa uang tunai Ssebesar Rp 511.000.,.Bahwa di dalam HP milik Sdr.
    Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa HPyang merupakan milik terdakwa yang didalamnya terdapat nomor pasangan juditogel kemudian diamankan juga barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.511.000,.
    ,Dirampas untuk dismusnahkan;e Uang tunai Rp 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah).Drampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit HP merk Nokia typeN71 warna hitam berikut simcard., 1 (satu) unit HP merk Nokia type RM944 warnahitam berikut simcard., 1 (satu) unit HP merk Advan type Vandroid S3D wara putihberikut simcard.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 72/Pid.B/2014/PN.Kdr
Tanggal 8 April 2014 — SUYITNO Bin SUPARDI
153
  • Uang tunai sejumlah Rp.511.000, dirampas untuk Negara,4.
    , I (satu)bolpoin, 4 (empat) lembar sobekan kerta yang berisi nomor judi togel dan uang tunaisejumlah Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah), dimana barangbarang tersebutdigunakan sebagai alat untuk permainan judi togelPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menerangkantelah mengerti isi dan maksud dari surat dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
    Kelurahan Blabak RT. 15.RW.05 Kecamatan Pesantren Kota Kediri.Sutaji datang ke rumah terdakwa mau setor hasil judi togel,.selanjutnya terdakwadan Sutaji secara bersamaan berhasil ditangkap..Bahwa setelah saksi menangkap terdakwa, lalu melakukan penggeledahan danmenemukan barang bukti : 1 (satu ) buah HP merk Nokia beserta SimCrad., 1( satu) buku berisi rekapan nomor judi togel.,4 (empat) lembar sobekan kertasberisi nomor tombokan judi togel , 1 (satu) bolpoint warna hitam. dan uang tunaisebesar Rp. 511.000
    ,Bahwa saksi tahu barang bukti ini.Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti berupa lembar sobekan kertasdan 4 rekapan serta buku yang ada tulisan nomor togel untuk mengetahui setorandari Sutaji sebagai pengecer dan dari hasil jualan nomor judi togel terdakwasendiri.Bahwa HandPhone merk nokia itu diakui milik terdakwa dipakai untuk menerimatombokan judi tpgel lewat SMS dan dipakai untuk menyetor hasil judi togel kesaudara Sali orang Wates sebagai bandarnya.Bahwa uang Rp.511.000, ( lima ratus
    Blabak RT. 15.RW.05Kecamatan Pesantren Kota Kediri..Bahwa pada waktu saksi dan terdakwa ditangkap serta digeledah petugas darisaksi telah menyita 1 (satu) lembar sobekan kertas yang berisi tombokan nomortogel, sedangkan dari terdakwa petugas juga menyita alat untuk main judi berupa1(satu ) buah HP merk Nokia beserta SimCrad., 1( satu) buku berisi rekapannomor judi togel., 4 (empat) lembar sobekan kertas berisi nomor tombokan juditogel , 1 (satu) bolpoint warna hitam. dan uang tunai sebesar Rp. 511.000
Register : 26-06-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • secara resmi dan patut, makaMajelis dalam hal ini menilai bahwa Pemohon sudah tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, oleh karena itu permohonan Pemohon harus dinyatakangugur sebagaimana ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 yang terakhirdiubah dengan UU No.50 Tahun 2010, semua biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 511.000
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,(lima ratu sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Pengadilan Agama Palembang pada hari Kamis tanggal 20Halaman 2 dari 3 halaman, putusan No.1268/Pdt.G/2018/PA.PlgSeptember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1440Hijriyah, oleh kami Drs. CIK BASIR, S.H., M.H.I. yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. H. SUNARDI M, S.H.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.511.000,Halaman 3 dari 3 halaman, putusan No.1268/Pdt.G/2018/PA.Plg
Register : 27-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 245/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 25 April 2013 — SUCIPTO Bin MATRAYU
192
  • Menyatakan barang bukti berupa : - Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081234659669; - Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081336893506; - 4 (empat) lembar kertas rekapan hasil penjualan nomor judi Togel tertanggal 27 Januari 2013; - Sebuah kalkulator merk Citizen SDC-867, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.511.000 ,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6.
    Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081234659669; Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081336893506; 4(empat) lembar kertas rekapan hasil penjualan nomor judi Togel tertanggal 27 Januari 2013; Sebuah kalkulator merk Citizen SDC867, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp.511.000 , ( Lima ratus sebelas ribu rupiah) dirampas untuk Negara;4.
    dandiancam pidana dalam pasal 303 his (1) ke 2 KUHP.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081234659669; Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081336893506; 4(empat) lembar kertas rekapan hasil penjualan nomor judi Togel tertanggal 27 Januari2013; Sebuah kalkulator merk Citizen SDC867; Uang tunai sebesar Rp.511.000
    menerimasetoran uang danrekapan togel dari pengecer, terdakwa juga sebagai pengeceryaitu menjual langsung nomor togeldari pembeli atau penombok; bahwa saat terdakwa ditangkap telah disita barang bukti berupa : Sebuah HP merkNokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081234659669, Sebuah HP merk Nokia warna hitamdengan nomor SIMCART 081336893506, 4 (empat) lembar kertas rekapan hasil penjualan nomorjudi Togel tertanggal 27 Januari 2013, Sebuah kalkulator merk Citizen SDC867 dan Uang tunaisebesar Rp.511.000
    Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081234659669; Sebuah HP merk Nokia warna hitam dengan nomor SIMCART 081336893506; 4(empat) lembar kertas rekapan hasil penjualan nomor judi Togel tertanggal 27 Januari 2013; Sebuah kalkulator merk Citizen SDC867, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp.511.000 , ( Lima ratus sebelas ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6.
Register : 05-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 870/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TEGUGAT
141
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah );
    pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka ketentuan tentang pencabutan perkaradiatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama, oleh karenanya perkara ini dinyatakan telah selesai karena dicabutMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dandiubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini sebesar Rp. 511.000
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkankan di Semarang dalam musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 30 September 2010 M bertepatan dengan tanggal 21Syawal 1431 H, oleh kami Drs. H. ZAINAL KHUDORI RAUF. sebagai Hakim Ketua,Drs. H. THAMZIL, SH dan Drs. H.M.
    HAMDANI MHPANITERA PENGGANTI,ttdSRI ANNA RIDWANAH, S.Ag.Perincian Biaya :Administrasi : Rp 30.000,APP : Rp 25.000,Panggilan : Rp 445.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp 511.000,untuk salinan yang sama bunyinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SEMARANGWARIS, SH., S.Ag., MSI
Register : 21-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 30/Pdt.G.S/2017/PN Mpw
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Arteri
Tergugat:
MUSRANI
1175
  • G.S / 2017 / PN Mpw ;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 511.000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah) ;
  • lagitunggakannya sebagaimana addendum dalam surat pernyataan kesepakatandamainya ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut telan memenuhi syarat syarat pencabutan gugatanPenggugat, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Panitera Muda Perdata yangpada pokoknya menyatakan bahwa untuk keperluan perkara tersebut telahmenggunakan uang panjar guna pemanggilan pihak Penggugat dan Tergugatdan jumlah yang telah digunakan sejumlah Rp 511.000
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 13 Desember 2017 olehsaya Rini Masyithah, SH.MKN sebagai Hakim Pengadilan Negeri Mempawah,penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ojak Sagala, SHsebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat ;Panitera Pengganti Hakim tersebut,Ojak
    Sagala, SH Rini Masyithah, SH.MKNPerincian biaya Materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) Redaksi Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) Bea Pendaftaran Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah)Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 30/Padt.G.S/2017/PN Mpw Bea Panggilan Rp. 420.000,( empat ratus duapuluh ribu rupiah) Biaya adm proses perkara Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah)Jumlah Rp 511.000.( lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 30/Padt.G.S/2017/PN Mpw
Register : 07-09-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4253/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1. Menyatakan perkara Nomor : 4253/Pdt.G/2017/PA.Clp. terdaftar tanggal 07 September 2017 yang diajukan oleh Pemohon gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah );

    UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Putusan Nomor: 4253/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 5 halamanMajelis berpendapat bahwa Permohonan Pemohon yang demikian harusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara sebesar Rp.511.000
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 22 Februari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir1439 H. Oleh kami Drs. Ihsan Wahyudi, M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingioleh Drs. Mufarikin, S.H. dan Drs. H. Nangim, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu Hj.
    Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,Drs. H. JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 4253/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 halaman
Register : 05-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3082/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ).--------------------------------------------
    sah, walaupun kepadanya telah dipanggil secara patut.Bahwa untuk kepentingan proses perkara tersebut Pemohon telah membayarPanjar Biaya Perkara (PBP) sebesar Rp. 631.000, ( Enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dan Pemohon telah memberikan kuasa kepada Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk membayar segala keperluan yang diwajibkan atas perkaratersebut ;Bahwa Panjar Biaya Perkara tersebut oleh Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi telah +dikeluarkan untuk kepentingan perkara tersebut sebesarRp.511.000
    Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.416.000,( Empat ratus enambelas ribu rupiah);Mengingat, pasalpasal peraturan PerundangUndangan sertaperaturanhukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar dalam register perkaraNomor : 3082/ Pdt.G/ 2013/PA.Bwi. dicoret dari register perkaraMenghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.511.000
    Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 511.000,
Register : 06-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 034/Pdt.G/2013/PA.Mto.
Tanggal 19 Maret 2013 —
167
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Muara Tebo pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilawal 1434 H, oleh kami MASTUHI,S.Ag., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis serta MUHAMMAD SIDIK, S.Ag., M.H.dan AHMAD AFFENDI, S.Ag., sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk
    AHMAD AFFENDL, S.Ag.Panitera Pengganti, TTDJEK LAYMAR PUTRA, S.HRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 511.000,Biaya Panggilan Rp. 420.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Putusan Nomor: 034 /Pdt.G/2013 /PA.Mto.
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Mbl
Tanggal 17 Desember 2015 — Mahmud bin Ali dan Dewi Sartika binti M. Baki
5012
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp. 511.000,-(lima ratus sebelas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah).Ditetapkan di: Muara BulianPada tanggal: 17 Desember 2015Ketua Majelis,Ttd.Roni Fahmi, S.Ag., M.A.Perincian biaya perkara:1. Biaya administrasi Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 511.000,
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 425/Pid.B/2013/PN.Yk
Tanggal 5 Maret 2014 —
213
  • Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yang berisi, dompet kecil warnacoklat berisi uang Rp 511.000,: (lima ratus sebelas ribu rupiah), KTP An.Dewi Septiana, ATM BCA dan ATM BRI An. Dewi Septiana, 1 (Satu) unitHp merk Nokia 7600 warna pink, 1 (satu) buah kaos cewek warna hitamyang bertuliskan PARIS dan alat kecantikan, dikembalikan kepadasaksiECF.
    berikut :Bahwa terdakwa Rahmat Akbar Tanjung dan terdakwa II Rian Prasetyobaik bertindak secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Minggutanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya masihdalam bulan Oktober tahun 2013 bertempat di Jalan Timoho Kota Yogyakartaatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartatelah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah tas kulit warna coklatyang berisi : dompet kecil warna coklat (berisi uang tunai Rp. 511.000
    No.425/Pid.B/2013/PN.Yk.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1),(2) ke1, kKe2KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yang berisi, dompet kecil warna coklatberisi uang Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah), KTP An. DewiSeptiana, ATM BCA dan ATM BRI An.
    DWI SEPTIANA RANTIKA PUTRI kehilangan barangberupa 1 (satu) buah tas kulit warna coklat yang berisi dompet yangisinya uang sebesar Rp 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah), 1(satu) buah HP merk Nokia seri 7600 warna merah muda dengan nomor087739749367,1 (satu) buah kaos warna hitam, alat mikup, 1 (satu)buah KTP, 2 (dua) buah ATM BCAdan BRI;Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa RAHMA TAKBARTANJUNG dan terdakwa II RIAN PRASETYO dengan menggunakansepeda motor matic merk Yamaha;Bahwa kurang lebih
    DWI SEPTIANA RANTIKA PUTRI berisidompet yang isinya uang sebesar Rp 511.000, (lima ratus sebelas ribuHal. 7 dari 20 Hal. Perk. No.425/Pid.B/2013/PN.Yk.rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 7600 warna merah mudadengan nomor 087739749367, 1 (satu) buah kaos warna hitam, alatmikup, 1 (Satu) buah KTP, 2 (dua) buah ATM BCAdan BRI;Bahwa benar para terdakwa menggunakan sepeda motor MIO warnamerah dengan Nomor Polisi AB 2326LU;Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkannya.4.
Register : 14-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 162/PDT.G/2013/PA.Tse
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENETAPAN
2411
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 511.000, (lima ratussebelas ribu rupiah);Ditetapkan di : Tanjung SelorPada tanggal : 8 Oktober 2013Ketua Majelis,Drs. H. PAHRUR RAul, M.HIPerincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Panggilan : Rp 420.000.Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 511.000,
Register : 02-06-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1070/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No 1070/Pdt.G/2017/PA.Plg dari register perkara;

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 511.000

    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu riburupiah );Ditetapkan di : PalembangPada tanggal: 02 Januari 2018Ketua Majelis,Drs. H. Zaiman Effendie SyPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses ; Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 180.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 240.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,Penetapan Nomor 1070/Pdr.G/2017/PA.Plg, Halaman 2 dari 2 Halaman
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1777/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Nopember 2013 —
162
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,-
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,Ditetapkan di : KediriPada tanggal : 18 Nopember 2013Ketua Majelis,Ttd.Drs. WILDAN TOJIBI, M.SI.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 420.000.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 511.000,
Register : 25-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3170/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • berupaSurat Kuasa Mediasi/Perdamaian pada sidang tanggal 08 Januari 2015 dan ternyata surattersebut tidak memenuhi syarat, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Ke dua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 511.000
    Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 08 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah1431 Hijriyah., oleh kami Drs.ISWANDI sebagai Hakim Ketua dan Drs. H. MUCHTARUDDIN serta Drs.
    Biaya proses5.MeteraiRp. 30.000, 420.000, 5.000,* 30.000,: 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)