Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor:SPKTNP000035/KPU.01/2017 tanggal 26 Januari 2017, atas namaPemohon Banding, NPWP: 03.220.982.7048.000; dan menetapkan atasbarang yang diimpor dan diberitahukan dengan PIB Nomor: 517093

7228.70.10.00 dengan pembebanan Bea Masuk 0% ditambah BeaMasuk Tindakan Pengamanan untuk H Section dengan tinggi 100mmsampai dengan 350mm sebesar 22% sehingga terdapat kekuranganpembayaran Bea Masuk Tindakan Pengamanan dan Pajak Dalam RangkaImpor berupa PPN sebesar Rp3.124.209.000,00; adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penetapan SPKTNP Nomor: SPKTNP000035/KPU.01/2017 tanggal 26 Januari 2017 atas PIB Nomor: 517093

Bahwa karenanya yangmenjadi obyek sengketa berupa penetapan atas barang impor HOTROLLED S STEEL BEAM negara asal China, yang diberitahukan olehPemohon Peninjauan Kembali pada Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor: 517093 tanggal 5 Desember 2016 pada pos tarif 7222.40.90.00Halaman 4 dari 8 halaman.

Cek BCA

Jatuh Tempo

DU 517092

Rp. 924.333.300,00

30 September 2021

DU 517093

Rp. 924.333.300,00

30