Put.52006/PP/M.VIA/16/2014

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut.52006/PP/M.

Pada tanggal 13 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor386/98/V/52006 tanggal 15 Mei 2006);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon diDusun Robyong RT.O1 RW.11 Desa Pakisjajar Kecamatan Pakis KabupatenMalang selama 2 tahun 8 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Malang Nomor : 386/98/V/52006 tertanggal 15 Mei2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I : umur 65 tahun, agama

Nurlette, Kwitansi tertanggal6/52006 dan Kwitansi tertanggal 6/52006 dari M. Taufik B.

Nurlette, Kwitansi tertanggal 6/52006 dan Kwitansi tertanggal 6/52006 dari M. Taufik B.

Nurlete, Kwitansi tertanggal6/52006 dan Kwitansi tertanggal 6/52006 dari M. Taufik B. Nurleteadalahsah dan mengikat menurut hukum ;3. Menyatakan Jual beli antara Tergugat dengan Nurdin Nurlette sertaTergugat Ill dengan M. Saleh Nurlette dan Djafar Nurlette adalah sah danmengikat menurut hukum ;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Ill adalah pembeli beritikad baik danharus dilindungi oleh hukum dan undangundang serta berhak atas obyeksengketa ;5.

Nurlette, Kwitansi tertanggal 6/52006 dan Kwitansi tertanggal6/52006 dari M. Taufik B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah padatanggal 26 Agustus 2006, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta NikahNomor: 216/35/VIII/52006 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang,tanggal 26 Agustus 2006;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam suratedaran Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 216/35/VIII/52006

Tig Halaman 3 dari 52006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan hukum syar'i sertaketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan perkara nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Tjg. tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard/NO);2.

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTPel Nomor 470/521DUKCAPIL/52006/2017 atas nama Ali Toat bin Lasito sebagai Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serangtanggal 05 Juni 2017 dan Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTPelNomor 470/520DUKCAPIL/52006/2017 atas nama Dra.

Nurlette,Kwitansi tertanggal 6/52006 dan Kwitansi tertanggal 6/52006 dari M.Taufik B.

Nurlette, Kwitansi tertanggal 6/52006 dan Kwitansi tertanggal 6/52006 dari M. Taufik B.

Nurlete, Kwitansi tertanggal6/52006 dan Kwitansi tertanggal 6/52006 dari M. Taufik B. Nurleteadalahsah dan mengikat menurut hukum ;3. Menyatakan Jual beli antara Tergugat dengan Nurdin Nurlette sertaTergugat Ill dengan M. Saleh Nurlette dan Djafar Nurlette adalah sah danmengikat menurut hukum ;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat III adalah pembeli beritikad baik danharus dilindungi oleh hukum dan undangundang serta berhak atas obyeksengketa ;5.

Bahwa, Para Pembanding/para Tergugat menggunakan Surat jualbeli sejak tanggal 15 juni 2003 dari M.Saleh Nurlete,kemudiankwitansi tertanggal 182009 dari Mansur B.Nurlete, kwitansitertanggal 6/52006 dan kwitansi tertanggal 6/52006 dari M. TaufikHal 22 dari 31 Halaman Putusan Nomor 39/PDT/2018/PT AMBB.Nurlete tanpa menjelaskan batasbatasnya sehingga tidak memilikilegal standing..

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidakberhasil 52006. Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugatdan telah bertanya kepada saudarasaudara dan temantemanTergugat, namun Penggugat tetap tidak mengetahui keberadaanTergugat sampai sekarang;7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No.9 Tahun 1975 jo.

Bukti P5 : Asli Surat Keterangan Nomor: 470/475/423.402.01/2014tertanggal 15 Agustus 2014 52006.

Hal 1 dari 52006 tentang Administrasi Kependudukan dan UndangUndang No.24 tahun 2013tentang Perubahan atas UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi,terlebin dahulu harus mendapat izin/Penetapan dari Pengadilan Negeri setempat; Harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri di wilayan hukum tempattinggal Pemohon dan anak Pemohon dalam hal ini, PengadilanNegeri Koto Baruyang berwenang memeriksa dan memutus permohonan ini Bahwa terhadap alasan sebagaimana yang telah diatur UndangUndangNo.24 tahun

memerintahkan kepada Panitera untukmengirimkan pemberitahuan tentang perceraian yang diputus oleh Pengadilan Agamayang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana perkawinandicatat dan ditempat para pihak berdomisili;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 TahunPutusan No. 135/Pdt.G/2013/PA.Amt hal. 52006

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Camping Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxx tertanggal 15 52006 ), yang pada saat its Pemohon berstatusDudha Cerai dan Termohon berstatus Janda Cerai; 2.

putusan ini, ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPutusan Nomor: 0007/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 52006

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~wwe Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pembayaran ganti rugi, ternyatapembayaran ganti rugi dilakukan pada tanggal 30 Juni 2011 sehingga ketentuan yang berlakuberkaitan dengan pengadaan tanah untuk kepentingan umum adalah Perpres Nomor 65 Tahun2006 tentang perobahan atas Perpres Nomor 36 Tahun 2005 ( UU Nomor 02 Tahun 2012belum berlaku); ~~~~~~~~~~ ~~~ ww ee eee~nw nen Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 ayat (1) Perpres Nomor 65 Tahune 5 /2006...e 52006

SSNS Ts Min Saas sa AUT UAT MATa Naw TS 52006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009semua biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal tersebut diatas beserta segala ketentuanhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, permohonan tersebutmenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama, oleh karenanya Pengadilan AgamaTemanggung berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPutusan Nomor: 0244/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 52006

kepada beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidak terpisahkan dariputusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti (P.1) dansaksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Subang, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 TahunHal. 52006

telahdianggap termuat menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohonsupaya hidup rukun lagi sebagai suami istri sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1dan 4) UndangUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunPutusan Nomor: 1630/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 52006

Hal. 52006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Tolitoli berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, akan tetapi Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan dalam setiappersidangan dengan

Olehkarena itu perkara harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat bukti(P.1) terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSubang, maka dengan mendasarkan kepada Ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 TahunHal. 52006 dan diubah pula dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 PengadilanAgama Subang berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa