Put.52225/PP/M.VII B/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.52225/PP/M.VII B/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP18/WBC.15/2012tanggal 19 Desember 2012, atas dasar adanya pemindahtanganan barangimpor fasilitas BKPM oleh Pemohon Banding ke perusahaan penerimafasilitas BKPM yang lain, yaitu PT MSM, tanpa ijin dari Direktur JenderalBea

2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bernama RIKO FABRI ADI SUCIPTO dengan Nomor 52225/Dis/2010, dari semula tertulis TUKIYEM dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca LUSIANI SANSUKARTA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai penggantian/perbaikan nama ibu dari anak Pemohon kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cilacap untuk memberikan catatan pinggir didalam

Akta Kelahiran Pemohon Nomor 52225/Dis/2010
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah);

KabupatenBlitar; 922225 0 2222 2 222 2555Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI I PEMOHON:;= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga kini sudah 7 bulan lamanya, dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang, dan tidak di ketahui alamatnya ;= Saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohontersebut;SAKSI: SAKSI I PEMOHON 52225

penduduk kepada Instansi Pelaksana Pencatatan Sipilpaling lambat 30 hari sejak di terimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri dan untukmerealisasikannya maka perlu di perintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapanint kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil yakni Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang dan selanjutnya Instansi tersebutakan membuat catatan pinggir tentang perubahan/penambahan nama pada register dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon ; 52225

perkawinannya karena pernikahannya hanyaberumur satu hari kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya ,hingga antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah 1 tahun 10 bulan,selama itu tidak da yang berusaha untuk kembali rukun ;e Bahwa saksi tahu keluarga sudah merukunkan antara Penggugat danTergugat tetapi tidakberhasil ;2. saksi bin saksi;Saksi dibawah sumpahnya memberi keterangan kesaksiannya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ; ~ 52225

pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya buruh yang penghasilannya tidak tentu,oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama pamit pada Termohon sejak + Agustus 2008 dan sekarang berada dirumahadik Pemohon; 52225

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;~ 252 52225 22222Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untukMembebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,(Lima ratus empat

.; = 52225 ono onan nnnb.Tergugat juga sering mendiamkan Penggugat saat marah dalam waktu yangc.Tergugat juga sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelas. ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.!

TATO 52225. Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak menjabat sebagai Direktur PT. TATO dan jugaTergugat II sudah tidak menjabat sebagai Komisaris PT. TATO maka gugatan Penggugat yang ditujukankepada Tergugat dalam kapasitasnya sebagai Direktur dan Tergugat dalam kapasitasnya sebagaiKomisaris menjadi kabur, dan seharusnya yang digugat adalah PT.

5 tahun; 3 ANAK III, umur 2 tahun. 6 bulan ; sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun sejak sejak awal pernikah sudah sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat berkatakasar dan berselingkuh dengan perempuan lain serta pada Tahun 2007 Tergugatkembali ke agama semula yaitu Katolik, bahkan mengajak anakanak untuk pindahagama jU$4a;~ 52225

Bahwa karena keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut diatas maka Penggugat sudah merasa tidak mau lagi untuk hidupberumah tangga dengan Tergugat dan juga sudah tidak mungkin lagidirukunkan kembali seperti selayaknya keluarga yang sakinah mawadahwarohmah 52225.

dengantanggal 19 Oktober4.Hakim Pengadilan Negeri Sragen, masingmasing tanggal 7 Oktober2014 masingmasing No. 125a, dan 125.b,/Pen.Pid/2014/PN.Sgn, masingmasing sejak tanggal 07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 05Nopembber 2014 f xxnssesnsensinnsscmniennsrnsssmamennnnnnsinnnnnnnnnnssenntenninnsnemnienis5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sragen sejak tanggal 06Nopember 2014 sampai dengan tanggal 04 Januari 2015 ;Para Terdakwa dipersidangan secara tegas menyatakan tidak perludidampingi Penasihat hukum 52225

O01 Tahun 2010tentang Standar Pelayanan dan Pengaturan Pertanahan (Fotokopisesuai asli); == 5 5 52225 Letter C No. 1141/Manukan dengan persil 103 S III luas 273 m2dan persil 104 S IV luas 371 m2 atas nama V. Puji Krus Prihati(Fotokopi sesuai dengan aslinya); Petikan Daftar Buku Letter C No. 1141/Manukan dengan persil103 luas 273 m2 dan persil 104 luas 371 m2 atas nama V.

Bahwa dengan demikian, dalildalil dari TELAWAN III dalam eksepsisepantasnya untuk dikesampingkan atau dinyatakan tidak berdasar secarahukum ++ ++ 252522 52225 222225225222 Menimbang, bahwa atas Eksepsi mengenai Error In Persona dari Terlawan Idan Kuasa Hukum Teralawan III tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut: Menimbang, bahwa maksud dari Pelawan mengajukan Perlawanan tersebutdikarenakan Pelawan tidak mau menyerahkan barangnya secarasukarela kepadapemenang lelang, yang mana

Perjanjian lual beli sebagaimana tersebutdiatas, terhadap kedua bidang tanah tersebut telah bersertifikat, dimana sertifikatadalah merupakan buku kepemilikan yang terkuat, terpenuh dan sempurna,27sehingga dalil Penggugat yang menyatakan kedua sertifikat hak milik tersebutadalah cacat hukum adalah tidak berdasar;Bahwa Tergugat 4 adalah pembeli yang bertikad baik yang mutlak dan harusdilindungi oleh hukum dan undangundang, sehingga Tergugat 4 harusdilepaskan dari tanggung jawab atas tuntutanPenggugat ;~~+ 52225

LF L7C277 653a4363 03576 63 642 63853 e025b03 5b0 62a225f0136011100110011001100110111223ee356c4 4ac 34aa4 46a346653a643ee7258711881188118815c425015fa077e07c0 7be07 fe07fFe07 fe07Fe0 7f015F8 61d88118811881188118811881188118811881188118811881188118811881188118811881188118811881188118715c71d052ec 44ac4 4aa81988118811881188118811881188118811881188118811881188118811881188118519015fe07fe07 fed 7e07fe07e07 fc07bc07b015fc52967118811881188116e621853e453 6a5468442c44ea4 4a235bc64a03210321032103210320e32e8 52225

Tf(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 483.00 Tm/F16 1 Tf (216) 1(2156) 250(720) 2(522256) 250(17) 2(15216) 1(156) 250(235) 2(16) 1(26) 250(232416) 1(210) 2(11) 1(17) 2(6) 250(46) 2(25226) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 461.00 Tm/F16 1 Tf(35) 2(371517) 2(1517) 2(41) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 461.00 Tm/F16 1 Tf(6) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 461.00 Tm/F16 1 Tf (46) 2(25226) 242(4) 1(20) 2(52225