Perpanjangan PU, tanggal 13 April 2015, No. 53,54/0.5.37/Epp.3/04/2015,sejak tanggal 15 April 2015 s/d tanggal 24 Mei 2015 ; 3. Penuntut Umum, tanggal 13 Mei 2015, No. PRINT551,552/0.5.37/Ep.3/05/2015, sejak tanggal 13 Mei 2015 s/d tanggal 1 Juni4. Hakim PN. BkI. tanggal 21 Mei 2015, No. 123/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bkl.sejak tanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juni 2015 ; 5.

Barang bukti sisa minuman Vodka merk Mansion House + 2 ml(377/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 17,49 % dan Etanol 53,54%.2. Barang bukti sisa minuman Vodka merk Mansion House + 5 ml(378/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 10,12 % dan Etanol 41,52%.3. Barang bukti minuman Vodka merk Mansion House + 350 ml(379/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 16,90 % dan Etanol 40,05%.4. Barang bukti Paru (381/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 0,97 %.5.

Barang bukti sisa minuman Vodka merk Mansion House + 2 ml(377/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 17,49 % dan Etanol 53,54%.Barang bukti sisa minuman Vodka merk Mansion House + 5 ml(378/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 10,12 % dan Etanol 41,52%.. Barang bukti minuman Vodka merk Mansion House + 350 mi(379/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 16,90 % dan Etanol 40,05%.. Barang bukti Paru (381/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 0,97 %.5.

Barang bukti sisa minuman Vodka merk Mansion House + 2 ml(377/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 17,49 % dan Etanol 53,54%;2. Barang bukti sisa minuman Vodka merk Mansion House + 5 ml(378/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 10,12 % dan Etanol 41,52%;3. Barang bukti minuman Vodka merk Mansion House + 350 ml(379/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 16,90 % dan Etanol 40,05%;4. Barang bukti Paru (381/TOKLING/2018) positif mengandung Metanol 0,97 %;5.

Untuk 1 (Satu) botol vodka mansion house berisi sisa cairan (+ 2 ml), hasilpemeriksaan positif mengandung Metanol sebesar 17,49 % dan Etanolsebesar 53,54 %.b.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 08 Agustus 2012 Nomor:B.53,54/0.5.31/Epp.1/08/2012, sejak tanggal 17 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 25September 2012;3. Penuntut Umum tanggal 11 September 2012 No. Prin:74,75/0.5.3.1 /Epp.2 /09/2012, sejak tanggal 11 September 2012 sampai dengan tanggal 30September 2012;4.

permohonan banding pada hari Kamistanggal 15 November 2018 sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SelongNomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Sel, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21,23, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 46,47, TurutTerbanding 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 30, 33, 35, 37,38, 39, 40, 41, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,54

07 Desember 2018,tetapi setelah perkara didaftar pada tingkat banding Pembanding/Kuasanyamelakukan inzage sebagaimana surat keterangan Panitera PengadilanAgama Selong Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Sel tanggal 10 Desember 2018;Bahwa Terbanding 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 46, 47, TurutTerbanding 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 30, 33, 35, 37,38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,54

7UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadiatas.Telah diperoleh fakta hukum yang menerangkan/menjelaskan bahwaTerdakwa terlihat jelas sehat jasmani dan rohaninya dan di dalampersidangan Terdakwa tidak menunjukan bukti bahwa dirinya adalahpengguna atau memiliki izin menggunakan Narkotika atau setidaktidaknyamemiliki surat keterangan yang menyatakan dirinya berada pada perawatandokter ataupun rumah sakit dan bukan dalam rangka pengobatansebagaimana yang dimasud dalam Pasal 53,54

Bahwa total penghasilan unitunit usaha sebagaimana tersebut pada angka 52, 53,54, 55 yang dikuasai oleh Tergugat I adalah sebesar Rp53.000.000,00 (limapuluh tiga juta rupiah) setiap bulannya yang belum dibagi sesama ahli waris,maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila "penghasilan bersihunit unit usaha yang tersebut pada angka 52, 53, 54, 55 yaitu sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) setiap bulannya yang dikuasai olehTergugat I dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan

Siahaan;Hal. 19 dari 54 hal.Putusan Nomor 942 K/Pdt/2012.2010.11.12.he14.20Menetapkan Penggugat I, II, III dan IV serta Tergugat I dan II mendapat bagian yangsama atas penghasilan unit unit usaha sebagaimana diuraikan pada angka 52, 53,54, 55, 56 yaitu masingmasing 1/6 (satu per enam) bahagian dari keseluruhanpenghasilan unit usaha tersebut;Menyatakan penghasilan bersih unit unit usaha yang tersebut pada angka 52, 53,54, 55 yaitu sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah) setiap bulannyadikuasai

Terdakwa Rismayanti Alias Momot Binti Rohman terlihat jelas sehatjasmani dan rohaninya dan didalam persidangan Terdakwa Rismayanti AliasMomot Binti Rohman tidak dapat menunjukkan bukti bahwa dirinya adalahpengguna atau memiliki izin menggunakan Narkotika atau setidaktidaknyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Pigmemiliki Surat keterangan yang menyatakan dirinya berada pada perawatandokter ataupun rumah sakit dan bukan dalam rangka pengobatan sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 53,54

Penyidik langgal 15 Juli 2013 Nomor Pol : SP.Han/53,54/V!1/2013/Salresnarkobascjak uuiggal 15 Juli 2013 s/d tanggal 03 Agustus 2013 ;2. Perpanjangan oleh Penunlul Umum tanggal 26 Juli 2013 No 2034/0.5.29/Epp.2/07/2013 sejak tanggal 04 Agustus 2013 s/d tanggal 12 September 2013;3. Penuntut Umum tanggal 04 Scplember 2013 No Print: 1263. 1264/0.5.29/Ep.2/09/2013 sejak tanggal 04 September 2013 s/d tanggal 23 September 2013;4.

Martapura KabOKU Timur: Islam;: Wiraswasta;: SMP (Tamat)Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Oktober 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor SPKap/53,54/X/Res.4.2/2018 tanggal 5 Oktober 2018.Para Terdakwa Dodi Saputra Bin Erouan, Dkk ditahan dalam tahananTahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 25 Oktober 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampai dengantanggal 4 Desember 2019;3.

MENGI ULY sebagaiBandar yang mengadakan permainan judi kurukuru atau dadu goyang dan terdakwa sebagaiorang yang ikut bermain judi kurukuru atau dadu goyang; Bahwa alatalat yang digunakan untuk melakukan permainan Judi Kurukuru tersebut adalah1 (satu) lembar kertas layar yang tertulis angkaangka didalam kolomkolom yaitu padakolom pertama dari atas tertulis angka 1, 2, 3, 4, 5 dan 6, kolom kedua dari atas tertulisangka 61, 62, 63, 64, 65 dan tulisan BOOT, kolom ketiga dari atas tertulis angka 51, 52, 53,54

/tidak memiliki kuasa wewenang atas suatu benda ataudengan kata lain tidak memiliki yin;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum menerangkan bahwa terlihat jelasterdakwa sehat jasmani dan rohani dan didalam persidangan terdakwa tidak menunjukanbukti bahwa dirinya adalah pengguna adatu memiliki jin menggunakan Narkotika stausetidaktidaknya memiliki surat keterangan yang menyatakan dirinya berada masaperawatan dokter ataupun rumah sakit dan bukan dalam rangka pengobatan sebagaimanadiamskdu dalam Pasal 53,54

Narkotika diatas.Telah diperoleh fakta hukum yang menerangkan dan menjelaskan bahwaTerdakwa Eko Setiawan Bin Malik terlinat jelas sehat jasmani dan rohaninya dandidalam persidangan Terdakwa Eko Setiawan Bin Malik tidak dapat menunjukkanbukti bahwa dirinya adalah pengguna atau memiliki izin menggunakan Narkotika atausetidaktidaknya memiliki surat keterangan yang menyatakan dirinya berada padaperawatan dokter ataupun rumah sakit dan bukan dalam rangka pengobatansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 53,54

., hal 53,54) saksimenerangkan bahwa orang yang paling bertanggung jawabdalam pengelolaan solar adalah Bambang Pramudiono(General Service Officer Transportation) sebagaiatasan para Tergugat. Bahwa saksi juga menunjukkanbukti surat tentang Struktur Oganisasi dan JobDis cription bidang General Service Clerk FuelAdministration yang bertugas di bidang tersebutadalah 3 orang yaitu) para Tergugat dan Sulistiono dan5 orang karyawan harian yang bert ugas membongkar danmengirimkan solar unit unit PT.

Sesuai dengan "Pedoman Teknik Adminitrasi dan TeknikPeradilan Perdata Umum Dan Peradilan Perdata Khusus buku Il edisi 2007hal 53,54 ;Bahwa, apabila mencermati surat kuasa yang diberikan oleh Direksi PT.

di setiap nomor yang ada di lapak yang terbuat dari kain / karpet, lalututup kaleng dibuka dan dilihat angka posisi paling atas dan jumlah angka yangberada pada posisi atas tersebutlah yang menunjukkan angka pemenang;Menimbang, bahwa bagi pemasang yang angkanya keluar, maka Bandardalam hal ini Terdakwa akan membayar mereka yaitu yang memasang Rp.1.000, (seribu) pada angka tunggal (16), Bandar akan membayar kelipatan satutetapi jika pemasang mengenai angka dobel (nomor 61, 62, 63, 64, 65, 51, 52, 53,54

Supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan penasehat hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan keberatan atas tuntutan pidana Penuntut Umumselama 1 Tahun 3 Bulan dengan alasan bahwa terdakwa merupakan penggunaNarkoba perlu adanya rehabilitasi dan yang bersangkutan menggunakanNarkotika untuk kepentingan sendiri, untuk itu mohon kiranya Majelis Hakimmempertimbangkan agar terdakwa dapat direhabilitasi sesuai dengan pasal 53,54 dan

Terdakwa Wadjim tidak pernahmendapatkan tanah karena pelaksanaan Landreform kecuali hanya pernahmenerima kabar tak tentu adalah kalimat atau katakata yang tidakbertentangan dengan fakta hukum berikut pada kalimat Majelis Hakimmempertimbangkan dari keterangan Terdakwa walaupun ia pernahmerasa menandatangani surat dan menerima pembayarannya , dapatdiartikan bahwa Terdakwa secara fakta tidak pernah menyangkal dirinyamenandatangani surat yang dimaksud yaitu Akta Notaris pengikatan jual belliNomor : 53,54

sebagaipemohon sita jaminan tidak perlu dilakukan dan patut pula ditolak.19Menimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh Penggugat yaitu agardinyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta merta walaupuntergugat mengajukan Verset, banding dan kasasi ataupun upaya hukum lain, olehkarena tidak ada halhal yang sifatnya eksepsional dan mendesak serta tidakdipenuhinya syarat untuk dapat dilaksanakannya putusan serta merta (uitvoerbaarbij voraad) sebagaimana pasal 180 HIR/191 Rbg jo pasal 53,54

yang pertama menawarkankepada saksi IZZATUL MUTAHAROH binti UNTUNG untuk menyewa lahanluas 1 (Satu) patok dengan ukuran lebar 10 meter dan panjang 100 meter yangdiakui seolaholah lahan tersebut milik Terdakwa pada hal bukan milikTerdakwa yang berada dikawasan Perhutani Puncu dan lahan tersebutdisewakan Terdakwa sebesar Rp.2.500.000,dengan masa sewa selama 3tahun dan untuk meyakinkan Terdakwa pernah menunjukkan jika lahan yangdisewa oleh saksi IZZATUL MUTAHAROH bin UNTUNG adalah lahan dengannomor 53,54