Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53140/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13831
  • Put-53140/PP/M.IIB/16/2014
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AVRIST ASSURANCE
4725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudirman Nomor 1, Jakarta Pusat 10270,diwakili oleh Perry Mahyudin Diah, selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53140/PP/M.IIB/16/2014, tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
    Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara (jika ada);Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baikmohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53140/PP/M.IIB/16/2014, tanggal 12 Juni 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP589/WPUJ.06/2013 tanggal
    Pajak Keluaran harus dipungut/ bayar sendiri Rp 26.611.414,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 0,00 (PPN Kurang (Lebih) Bayar Rp 26.611.414,00Dikompensasi ke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00 )PPN masih harus (Lebih) dibayar Rp 26.611.414,00Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp 5.322.283,00Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Rp 0,00 )Jumlah PPN yang Masih Harus (Lebih) Dibayar Rp 31.933.697,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53140
    Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun2009;Dengan pertimbangan tersebut, maka terhadap kesimpulan danputusan Majelis tidak dapat mempertahankan perhitungan Pemohon PKatas Sanksi Administasi Bunga Pasal 13 ayat (2) dalam SKPKB PPNMasa Pajak Februari 2010; diajukan upaya hukum peninjauan kembalike Mahkamah Agung;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 53140
Register : 11-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 90/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa I : ANDIKA RESPATI PRAWESTI ROSI, S.E. binti ROSYID SUDIRMAN Diwakili Oleh : EDI SUGITO, S.H. dkk
Terbanding/Penuntut Umum I : JUMADI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : TN. BUDI UTAMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : ANDRI WINANTO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum IV : FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
12383
  • No. 3206/Kutuk, SUGENG 38Undakan Kudus128 SHM No. 1385/Getas BUKARI 39Rabi, Kudus129 SHM No. 1083/ SUTARMIN 36Tunjungrejo130 SHM No. 743/ HARYADI 207Plumbungan131 SHM No. 1053/Cebolek ULIN NIAM 41132 SHM No. 803/ WARTINI 42Ngepungrejo133 SHM No. 551/Ngawen SUKIJAN 47134 SHM No. 2015/Pati Lor SUDARSIH 46135 SHM No. 588/Undakan SUNYOTO 40Kidul Kudus136 SHM No. 563/Jatimulyo SUWANDI 48137 SHM No. 1702/Trangkil SATRIYA BAYU 49PONIXA138 SHM No. 224/Jontro SRI KARTINI 7139 SHM No. 2150/Gabus SUGIYONO 53140