Sik Kiat Bak mendapat orderan/pembelian besi dari terdakwa melalui Marketing korban yang bernama saksiHang Tek Siong Als Asiong Ad (Alm) Heng Paub Dong pada bulan Juli 2011 ;Bahwa besi yang dibeli terdakwa jenisnya Plat ukuran (2x4x8) 170 (sweratustujuh puluh) lembar harga Rp.541.200, (lima ratus empat puluh satu ribu duaratus rupiah) Total harga Rp.92.004.000, (sembilan puluh dua juta empat riburupiah) plat ukuran (2x4x8) 50 (lima puluh) lembar harga Rp.470.000, (empatratus tujuh puluh ribu rupiah

Sik Kiat Bak mendapat orderan/pembelian besi dari terdakwa melalui Marketing korban yang bernama saksiHang Tek Siong Als Asiong Ad (Alm) Heng Paub Dong pada bulan Juli 2011 ;e Bahwa besi yang dibeli terdakwa jenisnya Plat ukuran (2x4x8) 170 (sweratustujuh puluh) lembar harga Rp.541.200, (lima ratus empat puluh satu ribu duaratus rupiah) Total harga Rp.92.004.000, (sembilan puluh dua juta empat riburupiah) plat ukuran (2x4x8) 50 (lima puluh) lembar harga Rp.470.000, (empatratus tujuh puluh ribu rupiah

penggelapan besi yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa kejadian penipuan /penggelapan besi pada bulan Januari 2011bertempat di PD Naga Baja Surya JL.Raya Gatot Subroto Km 5 No.88Jatiuwung Kota Tangerang ;e Bahwa pada bulan Januari 2011 saksi Johan Susilo (korban pemilik PD.BajaNaga Surya) mendapat orderan /pesanan besi dari Terdakwa melalui saksiAsiong (marketing PD Naga Baja Surya), besi yang dibeli oleh Terdakwajenisnya plat ukuran (2x4x8) sebanyak 170 (seratus tujuh Puluhlembar)dengan harga Rp.541.200

puluh lima) lembar dengan harga Rp.518.400,(ima ratus delapan belas ribu) empat Ratus rupiah) total hargaRp.85.536.000, (delapan puluh lima juta lima ratus tiga puluh enam riburupiah), selanjutnya pada pertengahan bulan Pebruari 2011 Terdakwa pesanlagi dan langsung kepada korban dengan menelpon,adapun besi yang dibeli /dipesan sesuai dengan yang telah disampaikan oleh saksi Asiong, besi yangdibeli oleh Terdakwa jenisnya plat ukuran (2x4x8) sebanyak 170 (seratustujuh Puluh lembar) dengan harga Rp.541.200

puluh lima) lembardengan harga Rp.518.400, (lima ratus delapan belas ribu empat Ratus rupiah)total harga Rp.85.536.000, (delapan puluh lima juta lima ratus tiga puluh enamribu rupiah), selanjutnya pada pertengahan bulan Pebruari 2011 Terdakwa pesanlagi dan langsung kepada korban dengan menelpon,adapun besi yang dibeli /dipesan sesuai dengan yang telah disampaikan oleh saksi Asiong, besi yang dibelioleh Terdakwa jenisnya plat ukuran (2x4x8) sebanyak 170 (seratus tujuh Puluhlembar) dengan harga Rp.541.200

25% + 18% = 43% x Rp. 1.230.000 =Rp. 528.900.5 Tanggal 8 s/d 12 Oktober 2011 (5 hari) x 5% = 25%dan tanggal 13 s/d 31 Oktober 2011 (19 hari) x 1% =19% = 25% + 19% = 44% x Rp. 1.230.000 = Rp.541.200.6 Tanggal 8 s/d 12 November 2011 (5 hari) x 5% =25% dan tanggal 13 s/d 30 November 2011 (18 hari)X 1% = 18% = 25% + 18% = 43% x Rp. 1.230.000 =Rp. 528.900.710Tanggal 8 s/d 12 Desember 2011 (5 hari) x 5% =25% dan tanggal 13 s/d 31 Desember 2011 (19 hari)x 1% = 19% = 25% + 19% = 44% x Rp. 1.230.000 =Rp. 541.200

.Tanggal 8 s/d 12 Januari 2012 (5 hari) x 5% = 25%dan tanggal 13 s/d 31 Januari 2012 (19 hari) x 1% =19% = 25% + 19% = 44% x Rp. 1.230.000 = Rp.541.200.Tanggal 8 s/d 12 Februari 2012 (5 hari) x 5% = 25%dan tanggal 13 s/d 29 Februari 2012 (17 hari) x 1%= 17% = 25% + 17% = 42% x Rp. 1.230.000 = Rp.516.600.Tanggal 8 s/d 12 Maret 2012 (5 hari) x 5% = 25%dan tanggal 13 s/d 31 Maret 2012 (19 hari) x 1% =19% = 25% + 19% = 44% x Rp. 1.230.000, = Rp.541.200.Jumlah Rp. 528.900, + Rp. 541.200, + Rp. 541.200

, + Rp. 528.900, + Rp.541.200, + Rp. 528.900, + 541.200, + 541.200, + Rp. 516.600, + Rp.41.200, = Rp. 5.350.500,Pasal 151 (3)42 Bahwa di dalam UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 :Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Pasal 155 (1)Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadi maksud

Tanggal 8 s/d 12 Februari 2012 (5 hari) x 5% =25% dan tanggal 13 s/d 29 Februari 2012 (17hari) x 1% = 17% = 25% + 17% = 42% x Rp.1.230.000 = Rp. 516.600.10.Tanggal 8 s/d 12 Maret 2012 (5 hari) x 5% =25% dan tanggal 13 s/d 31 Maret 2012 (19 hari)xX 1% = 19% = 25% + 19% = 44% x Rp.1.230.000, = Rp. 541.200.Jumlah Rp. 528.900, + Rp. 541.200, + Rp. 541.200, + Rp. 528.900, +Rp. 541.200, + Rp. 528.900, + 541.200, + 541.200, + Rp. 516.600, +Rp. 541.200, = Rp. 5.350.500,42.Bahwa di dalam undangundang nomor

Bahwa terdakwa JUMADI memanen / mengambilbuah kelapa sawit milik PTPN Ill Dusun Hulu Nagori Sei Mangkei KecamatanBosar Maligas Kabupaten Simalungun tanpa izin dari pemiliknya sebanyak 16(enam belas belas) tandan dengan berat keseluruhan 400 kg (empat ratuskilogram), dan akibat perbuatan terdakwa, PTPNIII Dusun Hulu Nagori SeiMangkei Kecamatan Bosar Maligas mengalami kerugian materil sebanyakRp.541.200, (lima ratus empat puluh satu ribu dua ratus rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam

Bahwa akibat perbuatanterdakwa PTPNIII Dusun Hulu Nagori Sei Mangkei Kecamatan Bosar Maligasmengalami kerugian materil sebanyak Rp.541.200, (lima ratus empat puluhsatu ribu dua ratus rupiah)Bahwa Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Simalungunberpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri di Simalungun Nomor:574/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 16 Januari 2020 tidak memenuhi rasa keadilanbagi masyarakat maupun dalam rasa keadilan dalam penegakan hukum diIndonesia sebagaimana mestinya yaitu tidak melaksanakan

Kayu Rakyat (SKSKB CapKR) adalah sebesar Rp. 688.800, (enam ratus delapan puluh delapanribu delapan ratus) dengan perincian sebagai berikut : kerugian tarifPSDH adalah 2,05 M3 x 2 x Rp. 36.000, = Rp. 147.600 dan kerugiantarif DR adalah 2,05 M3 x 2 x 12 US (Rp. 11.000,) = Rp. 541.200,berdasarkan PP. 12 tahun 2014 tentang jenis tarif atas jenis penerimaanNegara bukan pajak yang berlaku pada kementrian kehutanan;e Bahwa para terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Pemerintah atauinstansi yang berwenang

Hasil dari penilaian tim teknis berupa laporanTally Sheet yang digunakan oleh panitia pengadaan dalam melakukan penilaianevaluasi teknis.Hasil penilaian evaluasi teknis yang didasarkan pada Tally sheet daritim teknis adalah sebagai berikut; PT.Sabda Mahaputra Bersoel untuk kegiatan DAKDR 2006,terlihat bahwajumlah bibit yang ada seluruhnya sebanyak 541.200 batang atau 60% dari totalkebutuhan kontrak sebanyak 902.000 dengan kondisi bibit yang baik hanyaHal. 16 dari 68 hal.

291.681 batang atau 53,90% dari jumlah bibit yangtersedia.Berdasarkan data tersebut dilakukan evaluasi dan diperoleh nilaikeseluruhan sebesar 52,11 dan dinyatakan lulus dikarenakan passing gradediatas 51.Dari hasil penilaian tersebut terlihat adanya kesalahan panitiapengadaan barang/jasa pada perhitungan nilai spesifikasi teknis bibit yangdiperhitungkan sebesar 96,26% (291.681/303.002 x100%) dan setelah dikalikandengan bobot sebesar 25% memiliki nilai sebesar 24,seharusnya hanya 53,90%(291.681/541.200

Hasil dari penilaian tim teknis berupa laporanTally Sheet yang digunakan oleh panitia pengadaan dalam melakukan penilaianevaluasi teknis.Hasil penilaian evaluasi teknis yang didasarkan pada Tally sheet daritim teknis adalah sebagai berikut; PT.Sabda Mahaputra Bersoel untuk kegiatan DAKDR 2006,terlihat bahwajumlah bibit yang ada seluruhnya sebanyak 541.200 batang atau 60% dari totalkebutuhan kontrak sebanyak 902.000 dengan kondisi bibit yang baik hanyaHal. 37 dari 68 hal.

Sabda Mahaputra Bersoel untuk kegiatan DAKDR 2006, terlihat bahwajumlah bibit yang ada seluruhnya sebanyak 541.200 batang atau 60% daritotal kebutuhan kontrak sebanyak 902.000 dengan kondisi bibit yang baikhanya sebanyak 291.681 batang atau 53,90% dari jumlah bibit yang tersedia.Berdasarkan data tersebut dilakukan evaluasi dan diperoleh nilai keseluruhansebesar 52,11 dan dinyatakan lulus dikarenakan passing grade di atas 51.Dari hasil penilaian tersebut terlihat adanya kesalahan panitia pengadaanbarang

/jasa pada perhitungan nilai spesifikasi teknis bibit yangdiperhitungkan sebesar 96,26% (291.681/303.002 x100%) dan setelahdikalikan dengan bobot sebesar 25% memiliki nilai sebesar 24, seharusnyahanya 53,90% (291.681/541.200 x 100%) dan setelah dikalikan dengan bobotsebesar 25% memiliki nilai sebesar 13,47 sehingga total nilai untuk evaluasiteknis hanya sebesar 41,87 (tidak lulus) dikarenakan passing grade di atas 51bukan sebesar 52,11 sebagaimana yang telah dinilai oleh panitia pengadaan;CV.Kurnia

Sabda Mahaputra Bersoel untuk kegiatan DAKDR 2006,terlihat bahwajumlah bibit yang ada seluruhnya sebanyak 541.200 batang atau 60% daritotal kebutuhan kontrak sebanyak 902.000 dengan kondisi bibit yang baikhanya sebanyak 291.681 batang atau 53,90% dari jumlah bibit yang tersedia.Berdasarkan data tersebut dilakukan evaluasi dan diperoleh nilai keseluruhansebesar 52,11 dan dinyatakan lulus dikarenakan passing grade di atas 51.Dari hasil penilaian tersebut terlihat adanya kesalahan panitia pengadaanbarang

/jasa pada perhitungan nilai spesifikasi teknis bibit yangdiperhitungkan sebesar 96,26% (291.681/303.002 x100%) dan setelahdikalikan dengan bobot sebesar 25% memiliki nilai sebesar 24, seharusnyahanya 53,90% (291.681/541.200 x 100%) dan setelah dikalikan dengan bobotsebesar 25% memiliki nilai sebesar 13,47 sehingga total nilai untuk evaluasiteknis hanya sebesar 41,87 (tidak lulus) dikarenakan passing grade di atas 51bukan sebesar 52,11 sebagaimana yang telah dinilai oleh panitia pengadaanCV.

....2.....2::.ceeeeeeeeeee es Rp 541.200, Rek No. 2.01.0004.00.000.2.2.02.04.1Biaya Geka) ewan sis: cmmwawuss aeomenwwun Rp 288.000, Rek No. 2.01.0004.00.000.2.2.02.05.1Lain lain biaya jasa pihak ketiga ............:.00. Rp3.000.000, Rek No. 2.01.0004.00.000.2.2.03.01.1Biaya Cetak on. eee cece eeceeee eee eeeee nena es Rp 9.000.000, Rek No. 2.01.0004.00.000.2.3.01.01.1Biaya perjalanan dinas dalam daerah ...............

Hasil dari penilaian tim teknis berupa laporan Tally Sheet yangdigunakan oleh panitia pengadaan dalam melakukan penilaian evaluasiteknis.Hasil penilaian evaluasi teknis yang didasarkan pada Tally sheet daritim teknis adalah sebagai berikut;PT.Sabda Mahaputra Bersoel untuk kegiatan DAKDR 2006,terlihat bahwajumlah bibit yang ada seluruhnya sebanyak 541.200 batang atau 60% daritotal kebutuhan kontrak sebanyak 902.000 dengan kondisi bibit yang baikhanya sebanyak 291.681 batang atau 53,90% dari jumlah

bibit yangtersedia.Berdasarkan data tersebut dilakukan evaluasi dan diperoleh nilaikeseluruhan sebesar 52,11 dan dinyatakan lulus dikarenakan passing gradediatas 51.Dari hasil penilaian tersebut terlihat adanya kesalahan panitiapengadaan barang/jasa pada perhitungan nilai spesifikasi teknis bibit yangdiperhitungkan sebesar 96,26% (291.681/303.002 x100%) dan setelahdikalikan dengan bobot sebesar 25% memiliki nilai sebesar 24,seharusnyahanya 53,90% (291.681/541.200 x 100%) dan setelah dikalikan denganbobotsebesar

Hasil dari penilaian tim teknis berupa laporan Tally Sheet yangdigunakan oleh panitia pengadaan dalam melakukan penilaian evaluasiteknis.Hasil penilaian evaluasi teknis yang didasarkan pada Tally sheet daritim teknis adalah sebagai berikut;33PT.Sabda Mahaputra Bersoel untuk kegiatan DAKDR 2006,terlihat bahwajumlah bibit yang ada seluruhnya sebanyak 541.200 batang atau 60% daritotal kebutuhan kontrak sebanyak 902.000 dengan kondisi bibit yang baikhanya sebanyak 291.681 batang atau 53,90% dari jumlah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor : 22/G/2022/PTUN.MDN ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk mencoret Perkara Nomor : 22/G/2022/PTUN.MDN dalam Buku Register Perkara Induk yang sedang berjalan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 541.200

POKOK PERKARA.DALAM KONVENSLBahwa kami menolak secara tegas apa apa yang didalilkan oleh Penggugat kecualidengan secara tegas kami mengakui kebenarannya.Bahwa Tergugat telah bekerja pada Penggugat sejak tanggal 29 Oktober 1994 bagianGeneral Affairs jabatan terahir sebagai Senior Foreman dengan upah setiap bulansebesar Rp.3.907.200, ( tiga juta sembilan ratus tujuh ribu dua ratus rupiah denganperincian upah pokok RP.3.124.000, ( Tiga juta seratus duapuluh empat ribu rupiah ),tunjangan transport Rp.541.200

DALAM KONVENSI.Bahwa kami menolak secara tegas apa apa yang didalilkan oleh Penggugat kecualidengan secara tegas kami mengakui kebenarannya.Bahwa Tergugat telah bekerja pada Penggugat sejak tanggal 29 Oktober 1994 bagianGeneral Affairs jabatan terahir sebagai Senior Foreman dengan upah setiap bulansebesar Rp.3.907.200, ( tiga juta sembilan ratus tujuh ribu dua ratus rupiah denganperincian upah pokok RP.3.124.000, ( Tiga juta seratus duapuluh empat ribu rupiah ),tunjangan transport Rp.541.200, ( Lima

Rejeki tanggal 15 Januari 2019 jumlah sebesar Rp. 311.700,- (tiga ratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah);

sebesar Rp. 311.700,- (tiga ratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah);

86. 1 (satu) lembar asli Nota Toko Liman tanggal 19 Oktober 2018 jumlah sebesar Rp. 860.000,- (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

87. 1 (satu) lembar asli Nota Toko Liman pada tanggal 06 Oktober jumlah sebesar Rp. 3.830.000,- (tiga juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

88. 1 (satu) lembar asli Nota Toko Bina Karya Pustaka tanggal 30 Juli 2018 jumlah sebesar Rp. 541.200