2015tanggal 13 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:PT SATYA KISMA USAHA, tempat kedudukan di Jalan DesaBukit Kemang, Kecamatan Tanah Tumbuh, Muara Bungo;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor PUT.56074

Jumlah PPN yang masih harus dibayar Nihil PUT.56074/PP/M.XIIB/1 6/2014,Menimbang, bahwa amar Putusantanggal 13PengadilanOktober2014 yangberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pajak NomortelahMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP616/WPJ.27/2013 tanggal 31Juli 2013, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juli 2008 Nomor 00028/207/08/332/12 tanggal 31 Agustus 2012,yang terdaftar dalam berkas

Putusan Nomor 1196/B/PK/PJK/2016ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali:Bahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56074/PP/M.XIIB/16/2014tanggal 13 Oktober 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikanketentuan yuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56074/PP/M.XIIB/16/2014 tanggal 13 Oktober 2014 diajukanPeninjauan Kembali berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak:Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut: e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)Juncto Pasal 1 angka 11 UndangUndang Pengadilan Pajak, makapengajuan Memori Peninjauan Kembali atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.56074/PP/M.XIIB/16/2014 tanggal 13 Oktober 2014ini masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olen UndangUndangPengadilan Pajak atau setidaktidaknya antara tenggang waktupengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutHalaman 6 dari 36 halaman.

PUT.56074/PP/M.XII B/16/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT.56074/PP/M.XIIB/16/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiTerbanding atas Pajak Masukan sebesar Rp157.363.318,00 terdiri atas:1. Koreksi Pajak Masukan PPN karena jawaban konfirmasi tidak ada sebesarRp.16.771.623,00,2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) unit Honda Beat warna putih BM. 2160 CX Nomor Mesin JF51E-2233600 Nomor Rangka MH1JF5121BK271750, 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih BM. 2160 CX Nomor Mesin JF51E-2233600 Nomor Rangka MH1JF5121BK271750;- 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna pink hitam dengan nomor Polisi terpasang BM. 6446 LD Nomor Mesin JF12E-56074 Nomor Rangka MH1JF12138K251524;Dipergunakan dalam perkara atas nama Erick alias Riduan bin Daeng

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Honda Beat warna putih BM. 2160 CX Nomor Mesin JF51E-2233600 Nomor Rangka MH1JF5121BK271750, 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih BM. 2160 CX Nomor Mesin JF51E-2233600 Nomor Rangka MH1JF5121BK271750;Dikembalikan kepada saksi Dessy Silvia alias Dessy. 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna pink hitam dengan nomor Polisi terpasang BM. 6446 LD Nomor Mesin JF12E-56074 Nomor Rangka MH1JF12138K251524;Dikembalikan