Pada tanggal 26 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 2.718.000, (dua jutatujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Halaman 6dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.12.

Bahwa pada awalnya Terdakwa berniat untuk mengembalikan uang yangtelah dipakai tersebut, tetapi pada akhirnya Terdakwa tidak mengembalikanuang tersebut;Halaman 10dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.Terhadap Keterangan Saksi, Terdakwa memberi pendapat bahwaTerdakwa tidak menggunakan uang toko tanpa izin sebesar Rp. 109.963.500,(seratus sembilan juta sembilan ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);2.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 26dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Putu Putra Ariyana, S.H.dan Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 26Juni 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Krisyanto, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, sertaHalaman 27dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.dihadiri oleh Hj.

Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Dyah Retno Yuliarti, S.H.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 28dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.

Dengan kondisi ayahsaksi banyak terlilit hutang dan sapi terjual serta saksi tidak menjadi anggota polridan menganggurTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang tidak benar, yaitu :Bahwa uang yang disetor saksi korban kepada Terdakwa tidak dipergunakan pribadi olehHalaman 13 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN Pdgterdakwa melainkan diserahkan kepada sdr.

Hal itu disampaikan baik secara Selebaran,Poster, Spanduk, Mass Media.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danHalaman 18 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN Pdgmembenarkannya.5.

IDE atasnama RANDI DEPUTRA UTAMA pada saat awalnya adalah saksi meminta kepadaRANDI Nomor Tes / Nomor Peserta Seleksi Bintara Polri dan setelah itu Nomor TesHalaman 22 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN Pdgtersebut saksi berikan kepada Saksi DARMAN yang mana Saksi DARMAN lah yangakan mengurus untuk kelulusan kepada panitia.

Pesisir Selatan denganNomor Rekening 548501006171539 Periode 01/04/16 s/d 30/04/16. 1 (Satu) lembar kartu Panitia Bantuan Penerimaan Brigadir Polri Tahun 2016 No.Register 3301472 atas nama EKO ELVIS WANDESVI Nomor Polda 0306/P/0200,Halaman 36 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN PdgKop Kepolisian Negara republic Indonesia Daerah Sumatera Barat dilengkapi fotopeserta An.

,M.H INNA HERLINA, S.H., M.HRADEN ARI MULADI, S.H.Panitera PenggantiHARRY YURINO, SHHalaman 38 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN Pdg

PAKPAHAN, saksi korban segera menyadarinya danhampiterjatuh dari sepeda motornya;Melihat hal tersebut saksi HARFIKA dan saski SUPRIADI segera turun darisepeda motor dan melihat tali dibadan jalan kemudian juga melihat terdakwa serta rekanrekanya berada disitu, kemudian saksi korban dan saksi SUPRIADI melapor ke PolsekBerastagi dan bersamasama mencari serta mengejar terdakwa dan menangkap terdakwauntuk diamankan dengan membawa terdakwa ke Polsek Berastagi untuk dimintaiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 56Pid.B

sepeda motor;e Bahwa kemudian saksi memberhentikan sepeda motor saksi dan saksi melihatada tali tergeletak melintang dijalan raya, lalu saksi mengambil tali tersebutdan membawa tali tersebut dan melaporkan kejadian tersebut kepada PosPolisi Doulu; Bahwa bahwa setelah melapor ke Pos Polisi Doulu kemudian saksi bersamadengan anggota Pos Polisi Doulu kembali melakukan pengecekan di tempatkejadian dan pada saat itu dipinggir jalan tidak jauh dari tempat saksi terjeratHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 56Pid.B

saksiHarfika dan saksi Supriadi membawa sepeda motor tersebut ke Pos Polisi Doulu;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Harfika dan saksi Supriadi kembalimelakukan penyisiran disekitar lokasi kejadian, dimana pada saat melintasdidaerah sekitar tahura saksi melihat 3 (tiga) orang lakilaki berjalan sebelah kiri;Bahwa kemudian saksi Harfika memberhentikan kendaraan yang dikemudikannyadan pada saat itu saksi melihat orang tersebut berusaha melarikan diri, dan setelahHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 56Pid.B

, sehingga tidak terjadi error in persona ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa dan telah pula bersesuaian dengan identitas dalam dakwaanPenuntut Umum dalam persidangan ditemukan fakta hukum bahwa subjek atau pelakutindak pidana yang diperiksa dalam perkara ini adalah MARUBAH TINDAON, sehinggadengan demikian tidak terjadi kekeliruan orang (Error in persona) oleh karena itu unsurBarang Siapa telah terpenuhi;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 56Pid.B

) buah obeng, (satu) buah tang,oleh karena telah dipergunakan sebagai alat untuk melakukan tindak pidana, maka cukupberalasan barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan nyawa orang lain;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 56Pid.B

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 24 Maret2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor56/Pid.B/2017/PN Miptanggal 21 Februari 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 56Pid.B/2017/PN Mtp tanggal 22Februari 2017, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara pidana atas nama Terdakwa MUHAMMAD YURDANI aliasIYYUR bin SANI beserta seluruh lampirannya;Setelah

Sgr.tanggal 09 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 56Pid.B/2017/PN. Sgr. tanggal 10 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN. Sgr.1.

Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta, Nomor56/Pid.B/2021/PN Pwk. tentang penunjukan Panitera Pengganti ;Halaman 1 dari 107 Halaman Putusan Nomor : 56Pid.B/2021/PN Pwk3.4.Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purawakarta, Nomor56/Pid.B/2021/PN.Pwk, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan dan maneliti barang bukti