jasamanajemen ialah pemberian jasa dengan ikut serta secara langsung dalammelaksanakan manajemen dengan mendapatkan balas jasa berupa imbalanmanajemen ("management fee").bahwa selama persidangan Pemohon Banding menyerahkan buktibuktisebagai berikut:bukti potong PPh Pasal 26,SSP atas Management fee,Buktibukti pembayaran atas management fee tersebut,Laporan Keuangan yang menyatakan bahwa biaya management fee yang dibayar, dicatat dandipotong adalah sebesar Rp521.442.600,00 (kurs tengah) atau sebesar US$ 57.400

.bahwa di dalam persidangan Terbanding menyatakan halhal sebagai berikut:bahwa Terbanding telah meneliti dokumen/bukti yang diberikan PemohonBanding.bahwa dari laporan keuangan yang sudah diaudit halaman 15 terdapatkewajiban Pemohon Banding kepada Cashew Company Limited Jepang(Perusahaan Afiliasi yang memiliki 40% saham Pemohon Banding) sebesarUS$ 57.400 dan US$ 13.116, tetapi Pemohon Banding tidak dapatmemberikan kontrak/perjanjian atas pembayaran biaya tersebut.bahwa Pemohon Banding tidak dapat

memberikan Surat Keterangan Domisiliuntuk Cashew Company Limited Jepang.bahwa pada koreksi PPh Badan, Pemohon Banding setuju koreksi biayamanagement fee menjadi koreksi pembayaran deviden di dalam persidangantanggal 11 Oktober 2011 (sidang ke2).bahwa Terbanding berpendapat atas pembayaran deviden kepada CashewCompany Limited Jepang sebesar US$ 57.400 atau Rp521.442.600,00terutang PPh Pasal 26 sebesar 20%.bahwa sehingga PPh Pasal 26 yang terutang menurut Terbanding adalah:PPh Pasal 26 (Rp521.442.600,00

PENGKI NURPANJI,S.H.BUDIAMIN ROODING,S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,BAHRUM LUBIS,SHBiayabiaya perkara :1.Biaya ATK Perkara............cccccceccseeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees Rp. 150.000,2.Hakhak Ke@paniteraan............cccceceeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,3.Surat PANQQGIlAN.......... cece ceee cece ecceeeee eee eeeeeeeeeeeeecseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 57.400,A. MAtCral .....0...cccccccccccecccecceeueeecueceeeceeeaeeesueseeeeseeaeeeaueeeeeeeeaes RP. 6.000,5.

surat perjanjian pemberian pinjaman, tanggal 15 Juni2009 ( Vide Bukti P 1 ) ;1410.Bahwa, berdasarkan bukti perhitungan pengiriman cengkeh yang dibuat olehPengugat melalui gudang cengkeh Ngoro milik penggugat yang diberikan kepadapara tergugat melalui ANGGONO sebagai kepala gudang, telah menyebutkandengan jelas bahwa sejak tanggal 22 Mei 2009 sampai dengan tanggal 13Desember 2009, para tergugat telah mengirimkan/menyerahkan kepadapenggugat cengkeh sejumlah 958.987,65 Kg. dengan harga perkilogram Rp.57.400

Dengan harga per kilogram Rp.57.400 (lima puluh ribu empat ratusrupiah), jadi jumlah seluruhnya sebesar Rp.55.045.891.110, (lima puluh lima milyardempat puluh lima juta delapan ratus sembilan puluh satu seratus sepuluh rupiah),sedangkan uang yang diterima para Tergugat dari Penggugat sebesarRp.53.535.000.000, (lima puluh tiga milyard lima ratus tiga puluh lima juta rupiah), jadiPenggugat masih memiliki kewajiban pembayaran kepada para Tergugat sebesarZlRp.1.609.891.110, (satu milyard enam ratus sembilan

Bahwa apabila pernikahan antara Penggugat dan Tergugat harus putus karenaperceraian atas permintaan Tergugat, maka Tergugat terlebih dahulu harusmemenuhi hakhak Penggugat sebagai berikut : Nafkah iddah Rp. 2.000.000, X 3 bulan =Rp. 6.000.000, Mutah = Rp. 20.000.000, Nafkah untuk 2 (dua) orang anak dengan rincian sebagai berikut : susu anak dancow 900 g X 16 Rp. 57.400 = Rp. 876.200, pembelian buku persemester Rp. 376.000, : 6 bulan =Rp. 62.000,uang saku sekolah 2 anak Rp. 25.000, X Rp. 25 hari =

Tergugatberdalin masih mengirimkan biaya sebesar Rp. 8 000 000, (delapan jutarupiah) setiap bulan yang ternyata berdasarkan fakta peruntukannya untukmembayar asuransi Tergugat, Penggugat, dan kedua anaknya, serta nafkahuntuk ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa kewajiban untuk memberi nafkah kepada Pengugatsebagaimana dimaksud pasalpasal tersebut dimuka tetaplah melekat atas diriTergugat;Menimbang, bahwa gugatan penggugat sepanjang mengenai nafkahmadhiyah sebesar Rp. 57.400

ekuivalendengan 3 bulan yang dalam Pasal 153 ayat (1) dan ayat (2) huruf b KompilasiHukum Islam disebut masa iddah;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara aquo adalah atas insiatif Tergugat dengan talak rajly, bukan talak bain sedangtidak pula terbukti adanya sikap nusyuz pada diri Penggugat, maka Penggugatdinyatakan berhak memeperoleh jaminan nafkah, maskan dan kiswan selamadalam iddah rajiyyah tersebut;Menimbang, bahwa nafkah iddah yang dituntut oleh Penggugatsebesar Rp. 57.400

kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;

:ccceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeaaaeaaeeneeeeeeesseeees Rp. 57.400,MTEL al... ....cecccceccccecececeeeuececeeceeuueeeueeeeueceeeueeeueesueeeeeeeaueeeueeaeeneeeanees Rp. 6.000,RECAKSI......cccccccccccececececeueceeeeceeuceeeuueeeueceeeueeeaueeeueceeeeeeaueesueeeeeeseeanees Rp. 10.000,JUMIAN tte cert rrr i i aaa aaaaeaeeeeeeeeeeeeeeteeeeeennaaes Rp. 273.400.(Dua ratus tujuh puluh tiga ribu empat ratus rupiah)Hal. 60 Putusan Nomor : 109/G/2019/PTUNMDN

MAKMUR VIII804 11 3 WARTINAH 57.400 24/01/1992 GG. MAKMUR VIII805 11 3 SOLEH 49.140 15/10/1991 GG. MAKMUR VIII806 11 3 BONG SIONG HOO 27.924 14/06/2006 JL. MAKMUR GANG X NO. 3807 11 3 EYO 75.460 24/12/1991 PETAK SENGWASTI808 12 3 59.940 10/06/1996 JL. DURI PULO RAYASUSI/SUNARTO809 12 3 NISAH 168.490 16/04/1997 JL. CIBUNAR RAYA810 12 3 ENJAT DJATNIKA 167.620 18/04/1994 JL. CIBUNAR DALAM 811 12 3 ABDUL MUTOLIB 99.700 06/11/1991 CIBUNAR812 12 3 YETTY BASUKI 58.200 22/04/1994 GG.

SUKAJADI UJUNG 36SALIM 522 13 11 ASIYAH 57.400 11/05/1995 JL. SUKAJADI UJUNG / 1723 13 11 SUHARI 28.900 03/10/1995 GG. SUBUR UJUNG / 1824 13 11 MIHAM 13.440 11/05/1995 GG SUBUR UJUNG XIII / 19H. WALUYO DKK (A.W. 110.4825 13 11 05/08/2004 JL. SUBUR UJUNG NO. 34KUAT M. SABIIS) 726 13 11 WIRKAH 76.980 26/05/1995 GG. SUBUR UJUNG XIll27 13 11 SALI BARDJO 44.270 18/07/1995 JL. SUBUR RAYA/ 9828 13 11 RINA 9.000 27/06/1997 GG. SUBUR UJUNG29 13 11 UNTUNG SUTARDJO 8.100 11/05/1995 GG.

Toko Shely, barang dai CV PINTU TIGA ANUGRAH diterimasebanyak 7 Balberupa Kacang Kelinci namun terdakwa mengambil 1bal dan yang sampai ke Toko Shely sebanyak 6 Bal dan kerugianperusahan sebesar Rp 57.400, (lima puluh tujuh ribu empat ratusrupiah) dari dan nilai barang sebesar Rp 369.798,, (tiga ratus enampuluh sembilan ribu tujuh ratus sembilan puluh delapan rupiah) danterdakwa ARI menyetorkan kepada perusahaan sebesar Rp.312.398, (tiga ratus dua belas ribu tiga ratus sembilan puluh delpanrupiah)