Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 50587 54587 52587 528587 58547 55.587 58.987 58.585 5.587 58.500
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3556 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 58.587 .221.458c. Jumlah Seluruh Penyerahan 58.587 .221.458)2 Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 0b. Dikurangi : Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 0c.
    Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN Rp 58.587 .221.458c. Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 58.587 .221.4582. Penghitungan PPN Kurang Bayar :a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rpb. Dikurangi : Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rpc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4532 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, TBK;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi ebesar Rp203.376.900,00; dengan perincian sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 265.379.884.983,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 2.193.283.874,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 60.678.863.378,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar Rp (58.485.579.504,00)Kelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 58.587
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
87 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peusar, Kecamatan Panongan(dahulu Kecamatan Cikupa), Kabupaten Tangerang, PropinsiBanten, dengan luas total 58.587 m7? (lima puluh delapan ribu limaratus delapan puluh tujuh meter persegi) (untuk selanjutnyadisebut sebagai objek perkara a quo), dengan bukti kepemilikanberupa 48 (empat puluh delapan) Akta Jual Beli (MB), sebagaiberikut:1) Akta Jual Beli Nomor 24/CIKUPA/1999 tanggal 27Januari 1999, seluas 1.476 m7?
    Bahwa singkatnya setelah suami Penggugat gagal menjadicalon bupati, maka selanjutnya Tergugat melalui Turut Tergugat ,mendatangi suami Penggugat di tempat tinggal Penggugat dansuaminya, dengan tujuan:a. meminta suami Penggugat untuk segera membayarhutangnya kepada Tergugat yaitu sebesar Rp2.040.000.000,00(dua miliar empat puluh juta rupiah) tersebut; danb. memberitahukan bahwa objek perkara a quo milikPenggugat dengan luas tanah 58.587 m?
    Peusar, Kecamatan Panongan (dahuluKecamatan Cikupa), Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,dengan luas total 58.587 m? (lima puluh delapan ribu lima ratusdelapan puluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama Tergugat IIsesuai Akta Jual beli (AJB Palsu) di bawah ini, yaitu:1) Akta Jual Beli Nomor 746 / 2007 tanggal 21Nopember 2007 untuk tanah seluas 1.476 m?
    Peusar, Kecamatan Panongan (dahulu Kecamatan Cikupa),Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dengan luas total 58.587 m?(lima puluh delapan ribu lima ratus delapan puluh tujuh meter persegi),tercatat atas nama Tergugat II sesuai akta Jual Beli (AJB Palsu) di bawahini, yaitu:1) Akta Jual Beli Nomor 716 / 2007 tanggal 21 Nopember 2007untuk tanah seluas 1.476 m?
    Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah terhadap 48 (empat puluhdelapan) bidang tanah yang terletak di bidang tanah yang terletak di Kp.Peusar, Kecamatan Panongan (dahulu Kecamatan Cikupa), KabupatenTangerang, Propinsi Banten, dengan luas total 58.587 m? (lima puluhdelapan ribu lima ratus delapan puluh tujuh meter persegi), dengan buktikepemilikan sebagai berikut:1) Akta Jual Beli Nomor 24/CIKUPA/1999 tanggal 27 Januari1999, seluas 1.476 m?
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 28-01-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 132/PDT/2015/PT.BTN
1. HJ. IDA FARIDA, bertempat tinggal di Cimone Rt. 005/RW. 009, Kelurahan Cimone, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, Propinsi Banten;---------------------------- Selanjutnya sebagai PEMBANDING-I semula TERGUGAT-II;----------------------------------------------- 2. BAMBANG SUHENDRA, bertempat tinggal di Suka Mulya, Kelurahan Suka Mulya, Kecamatan Cikupa, Kabupatan Tangerang, Propinsi Banten;------------- Selanjutnya sebagai PEMBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-I;------------------------------------- Dalam hal ini Pembanding I, II memberi kuasa kepada H. Abd Rahim Hasibuan, SH. MH, H.Kardjan, SH, Hilmar Hasibuan, SH. MH, dan Bob Harun Hasibuan, SH. Advokat beralamat di Apartement Belmont Residence, Tower Everest Suite 307, Jalan Lapangan Bola Meruya Ilir, Meruya Utara, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Agustus 2015;------------------------ M E L A W A N:-------------------------------------------------------------------------- 1. HJ. JUMRIAH, bertempat tinggal di Suka Mulya Rt. 01/02, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili oleh Hosper Sibarani, SH dan Sionit T. Martin Gea, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm HOSPER SIBARANI & PARTNERS, alamat di Wisma Argo Manunggal 12th floor Jalan Jendral Gatot Subroto Kav.22 Jakarta 12930, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 14 Desember 2014;------------ Selanjutnya sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;----------------------------------------------- 2. H. S U P E N D I, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Qodar Raya Nomor 34, Perumahan Islamic Village, Kelurahan Kelapa Dua, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten;--------------------------------------------------------- Selanjutnya sebagai TURUT TERBANDING-I semula TERGUGAT-I;------------------------------------- 3. CAMAT PANONGAN, PPAT Sementara Kecamatan Panongan, bertempat kedudukan di Kantor Camat Panongan, Jl. Raya Panongan Nomor 1 Desa Panongan, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili H. Deden Syuqron, SH. MH, Amaliyah, SH, Rina, SH. MH, dan Supriyanti, SH. Advokat pada Law Office SYUQRON & PARTNERS beralamat di Jalan Hartono Boulevard Blok R 27 Modernland Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Nopember 2015;--------------------------------------------- Selanjutnya sebagai TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-II;------------------------- 5. KEPALA DESA PEUSAR, bertempat kedudukan di Kantor Desa Peusar, Kecamatan Panongan Kabupten Tangerang Propinsi Banten;------------------------------ Selanjutnya sebagai TURUT TERBANDING-III semula TURUT TERGUGAT-III;------------------------- Pengadilan Tinggi tersebut;--------------------------------------------------------
133 — 41
  • KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT1.Bahwa Penggugat memiliki 48(empat puluh delapan) bidang tanahyang terletak di Kampung Peusar, Kecamatan Panongan (dahuluKecamatan Cikupa), Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,dengan luas total 58.587 M2 (lima puluh delapan ribu lima ratusHalaman 3 dari 101 putusan Nomor 132/PDT/2015/PT.BTNdelapan puluh tujuh meter persegi) (untuk selanjutnya disebutsebagai obyek perkara a quo), dengan bukti kepemilikan berupa 48(empat puluh delapan) Akta Jual Beli (AJB
    ne eenHalaman 9 dari 101 putusan Nomor 132/PDT/2015/PT.BTN9.10.11.12.Bahwa singkatnya setelah suami Penggugat gagal menjadi calonbupati, maka selanjutnya Tergugat melalui Turut Tergugat ,mendatangi suami Penggugat di tempat tinggal Penggugat dansuaminya, dengan tujuan:a. meminta suami Penggugat untuk segera membayar hutangnyakepada Tergugat yaitu sebesar Rp.2.040.000.000, (dua milyarempat puluh juta rupiah) tersebut; danb. memberitahukan bahwa obyek perkara a quo milik Penggugatdengan luas tanah 58.587
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 25-07-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 33/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. H. CECEP MIHARJA S 2. Hj. JUMRIAH M E L A W A N : CAMAT PANONGAN D a n : Hj. IDA FARIDA
130 — 68
  • CAMATPANONGAN, TERGUGAT tidak memiliki kompetensi dan relevansidengan urusan PPAT sebagaimana yang didalilkan olehPENGGUGAT dalam gugatannya;Oleh karenanya sudah sepatut dan selayaknya gugatanPENGGUGAT tersebut harus harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PARAPENGGUGAT dalam posita point Ill butir 2 dan 3 halaman 8 s/d 9yang menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT adalah merupakanpemilik tanah seluas 58.587
    Perludipahami KTUN dalam perkara a quo bukan termasuk KTUN dalamarti Beschking atau penetapan yang masuk dalam objek PTUN.Karena sebagaimana yang telah diuraikan pada point 5 dan 6 diatasserta diakui secara tegas oleh PARA PENGGUGAT dalamgugatannya point Ill Butir 5 yang kutipannya sebagai berikut:Bahwa bidang tanah obyek sengketa a quo milik Para Penggugatseluas 58.587 M2 (lima puluh delapan ribu lima ratus delapanpuluh tujuh meter persegi) tersebut, pada tahun 2007 merupakansebagian dari jaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — H. CECEP MIHARJA vs H. SUPENDI, Dkk
95 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enampuluh lima ribu permeter persergi), jikalau memang telah terjadikesepakatan harga jual beli dengan harga sedemikian, maka tentunyaterhadap objek perkara a quo, dengan total luas senyatanya 58.587 m?
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 06-08-2015 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 6 Agustus 2015 — HJ. JUMIRAH X HJ. IDA FARIDA. CS
98 — 33
  • Peusar, Kecamatan Panongan (dahulu Kecamatan Cikupa), Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dengan luas total 58.587 M2 (lima puluh delapan ribu lima ratus delapan puluh tujuh meter persegi), dengan bukti kepemilikan sebagai berikut :1) Akta Jual Beli No. 24/CIKUPA/1999 tanggal 27 Januari 1999, seluas 1.476 M2 (seribu empat ratus tujuh puluh enam meter persegi), Persil No. 5 / S.I, Blok 003, Kohir No.