x 100 m%, belum bersertifikat, dibeli olehPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011 dari pemilik yangbernama La Kaomu dengan batas sebagai berikut :Timur : LaKaomuBarat : La ObiUtara : La BauSelatan : Jalan Poros MatahoraYang selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA11, dalam penguasaan tergugat (Bukti P.11);6.2.11. 1 (Satu) bidang tanah kosong, terletak tidak jauh darikantor DPRD Kabupaten Wakatobi di Desa Wungka, yangberukuran 60 m? x 100 m?

6.2.2 . 1 (satu) Set Meja Makan terbuat dari kayu jati;--6.2.3 . 1 (satu) buah TV 29 merk LG dan DVD;-----6.2.4 . 1 (satu) buah Mesin Cuci automatic merk Sharf;--6.2.5 . 1 (satu) buah Kompor Gas Rinai beserta tabung gas;--6.2.6 . 1 (satu) buah Kulkas merk Sharf dua pintu;--6.2.7 . 1 (satu) buah Almari minimalis;---6.2.8 . 1 (satu) Set Kumputer PC beserta Monitor Philips;--6.2.9 . 1 (satu) buah Meja TV minimalis;--6.2.10 . 2 (dua) buah kasur/matras SP Q Royal Solute 160 dan 180;--6.2.11

tiga puluh lima poin lima enam dolar US);6.2.9 Tanggal 20 Oktober 2009 dengan orderan sebanyak 18 (delapanbelas) item, untuk pengiriman sebelum 01 Januari 2010 dengannominal sebesar US $ 152.254,20 (seratus lima puluh dua ribudua ratus lima puluh empat poin dua nol dolar US);6.2.10 Tanggal 22 Oktober 2009 dengan orderan sebanyak 13 (tigabelas) item, untuk pengiriman sebelum 01 Januari 2010 dengannominal sebesar US $ 87.190,20 (delapan puluh tujuh = ribuseratus sembilan puluh poin dua nol dolar US);6.2.11

Yang dibeli tahun 2008; (dipakai olehtergugat)1 (Satu) Unit AC Splite 1 PK Merk TCL.1 (Satu) Unit AC Splite 3/4 PK Merk LG.1 (Satu) Unit TV Sony 32.1 (Satu) Unit Lemari es 2 pintu, Merk Panasonic.6.2.10. 1 (Satu) Unit Mesin Cuci Merk Panasinic.6.2.11. 1 (Satu) Unit Vacum Cleaner.6.2.12. 1 (Satu) Unit Steem alat pencuci Mobil.6.2.13. 1(Satu) Set Sofa Merk Ligna6.2.14. 1 (Satu) Unit Keyboard Merk Yamaha PSR 350Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat ;Hal. 12 dari 37 Put.

PUTUSANNomor : 17/Pid.SusTPK/2014/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palembang, yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1 Nama Lengkap : SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE2 Tempat Lahir : Soppeng;3 Umur/Tanggal Lahir :49 Tahun /21 Desember 1965;4 Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Kebon Kacang XI Blok 6.2.11

: 17/Pid.SusTPK/2014/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palembang, yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1 Nama Lengkap : SULAEMAN TAHE, SE Bin TAHE2 Tempat Lahir : Soppeng;3 Umur/Tanggal Lahir =: 49 Tahun / 21 Desember 1965;4 Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Kebon Kacang XI Blok 6.2.11

tiga puluhlima poin lima enam dolar US);6.2.9 Tanggal 20 Oktober 2009 dengan orderan sebanyak 18 (delapanbelas) item, untuk pengiriman sebelum 01 Januari 2010 dengannominal sebesar US $ 152.254,20 (seratus lima puluh dua ribu duaratus lima puluh empat poin dua nol dolar US);6.2.10 Tanggal 22 Oktober 2009 dengan orderan sebanyak 13 (tiga belas)item, untuk pengiriman sebelum 01 Januari 2010 dengan nominalsebesar US $ 87.190,20 (delapan puluh tujuh ribu seratus sembilanpuluh poin dua nol dolar US);6.2.11

AGUS SUPRAPTO bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;

6.2.11. SHOLIHATUN binti TARYONO (anak perempuan) memperoleh 1/17 atau 7/136;

7.

AGUS SUPRAPTO bin TARYONO (anak laki-laki) memperoleh 2/17 atau 14/136;

6.2.11. SHOLIHATUN binti TARYONO (anak perempuan) memperoleh 1/17 atau 7/136;

7.

Terkait dengan kesamaan dokumen teknis, maka ketika adakesamaan kesalahan pengetikan dan format surat yanghalaman 62Putusan No 681/Pdt.Sus KPPU/2019/PNMdnsama pada surat dukungan peralatan yang diberikan olehperusahaan yang sama, dan legalisasi yang dilakukan olehnotaris yang sama dengan nomor yang berurutan, maka halhal tersebut merupakan salah satu indikasi persekongkolantender;6.2.11.

TergugatXXII) dengan ALI MUSA TANJUNG (Tergugat XXVII);Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 33tanggal 15 Oktober 2012 atas nama TAMBUNANHASIBUAN (Tergugat I) dengan SAKTI HASIBUAN(Tergugat XXVIII);Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 34 tanggal 15Oktober 2012 atas nama TAMBUNAN HASIBUAN (TergugatI) dengan ILYAS SIREGAR (Tergugat XXIX);6.2.10 Akta Pengelapasan Hak dengan Ganti Rugi No. 35 tanggal 15Oktober 2012 atas nama DAKKAL HARAHAP (TergugatXXIl) dengan DARWIS RAMBE (Tergugat XXX);6.2.11

Bahwa mengenai klausula dalamKesepakatan Jual Beli tidak dapat dan tidaksama dengan akta jual belinya dan dalamAkta Jual beli tidak ada perjanjian bersyaratoleh karenanya dalil Penggugat I, II tidaklahberdasar sama sekali ;6.2.11. Bahwa dari uraian Tergugat IV tersebut diatas yangdiuraikan berdasarkan fakta dan akta otentik, maka terbukti bahwa TergugatIV tidaklah melakukan perbuatan melawan hukum, dan Tergugat IV adalahsebagai pembeli yang beritikad baik oleh karena patut dilindungi Hukum ;3.

oleh Para Penggugat dan Tergugat ataskesepakatan kedua belah pihak untuk menegaskankembali surat perjanjian tentang plasma yang dibuattanggal 19 Nopember 1990, dimana perbuatan hukumtahun 1990 tersebut belum ada ketentuan UU No. 18Tahun 2004 Tentang Perkebunan dan Peraturan MenteriPertanian No. 26/Permentan/OT.140/2/2007 tentangPedoman Perijinan Usaha Perkebunan, sehingga secarahukum tidak berlaku surut dan fakta hukum perjanjianplasma tanggal 19 Nopember 1990 (diketahui olehTurut Tergugat Ill).6.2.11

Hal ini mendorongimportir memutuskan hanya akan menjual barangnya pada waktuteyadi kenaikan harga dengan cara menunda importasi bawangputih.6.2.11. Bahwa Majelis Komisi berpendapat prilaku importir yangmengambil keuntungan, yaitu dengan sengaja menunda sebagiandari kewajiban impornya guna pemenuhan kuota bawang putihadalah merupakan tindakan menahan pasokan yangmemanfaatkan kebijakan pemerintah yang salah yakni sistem kuotaimportasi bawang putih.6.2.12.

Hal ini mendorong importir memutuskanhanya akan menjual barangnya pada waktu teradi kenaikan hargadengan cara menunda importasi bawang putih.6.2.11. Bahwa Majelis Komisi berpendapat prilaku importir yangmengambil keuntungan, yaitu dengan sengaja menunda sebagian darikewajiban impornya guna pemenuhan kuota bawang putih adalahmerupakan tindakan menahan pasokan yang memanfaatkan kebijakanpemerintah yang salah yakni sistem kuota importasi bawang putih.6.2.12.

Hal ini mendorongimportir memutuskan hanya akan menjual barangnya pada waktuteryjadi kenaikan harga dengan cara menunda importasi bawangputih. 6.2.11. Bahwa Majelis Komisi berpendapat prilaku importir yangmengambil keuntungan, yaitu dengan sengaja menunda sebagiandari kewajiban impornya guna pemenuhan kuota bawang putihadalah merupakan tindakan menahan pasokan yangmemanfaatkan kebijakan pemerintah yang salah yakni sistem kuotaimportasi bawang putih. 6.2.12.

2.8.14.1 s/d BB2.8.14.4 , BB 2.31.42.1 s/d BB 2.31.42.29 ,BB 2.40 ,BB 3.3 ,BB6.1.16 (saksitidak mengakui nominal uangnya tetapi membenarkan tanda tangannya), BB6.1.29 (saksi tidak mengakui nominal uangnya tetapi membenarkan tandatangannya), BB 6.1.36 (saksi tidak mengakui nominal uangnya tetapimembenarkan tanda tangannya), BB 6.1.50 s/d BB 6.1.57 (saksi tidak mengakuinominal uangnya tetapi membenarkan tanda tangannya), BB 6.1.70 , BB 6.1.79 ,BB 6.1.90 , BB 6.1.92 , BB 6.1.103 , BB 6.1.105 , BB 6.2.11

Langkat atas nama HERI WIDIYANTO Dkk dari HISYAMSUL ARIFINSE tanggal 16 Agustus 2002 yang ditandatangani oleh HERI WIDIYANTO.e BB 6.2.11 : 1 (satu) lembar KUITANSI TANDA TERIMA UANG sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari HSYAMSUL ARIFIN SE tanggal 2Agustus 2002 yang ditandatangani oleh HAAHMAD GHAZALI SYAM.e BB 6.2.12 : 1 (satu) lembar KUITANSI TANDA TERIMA UANG sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk Bant.