= Rp.520.000.000, (lima ratus dua puluh juta rupiah);Menyatakan sah kerugian inmateril Penggugat atas kelalaian Tergugatyang tidak memenuhi kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateril yang di alamioleh Penggugat adalah sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir bes/aag) yaitusebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2409/Desa KebonAyu seluas 6.207

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) yaitusebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2409 Desa KebonAyu seluas 6.207 m?

perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 12 Tahun 2016dibuat dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H., yang berkedudukan diJalan Bung Karno Nomor 6 Kota Mataram bukti (Bukti P1) danketerangan saksisaksi, telah terbukti bahwa Tergugat berhutang kepadaPenggugat sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) denganjaminan berupa sebidang tanah kebun Sertifikat Hak Milik Nomor2409/Desa Kebon Ayu seluas 6.207

Bahwa Penggugat adalah pihak yang telah meminjamkan uang kepadaTergugat, senilai Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah) dimana ataspinjaman dana tersebut Tergugat menjaminkan sebidang tanahnya kepadaPenggugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2409/ Desa Kebon Ayuseluas 6.207 m?

Put .No.44/Pdt/2019/PT.MTR10.11.12.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Consevatoir Beslaag) yaitusebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2409/ Desa Kebon Ayuseluas 6.207 m?

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Consevatoir Beslaag) yaitusebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2409 Desa Kebon Ayuseluas 6.207 m?

dari 13 hal Putusan Parkare Nomar O266Pat 6.207 7/P4. Kor 2, Bahwa sejak setelah dilangsungkannya pernikahan, PenggugatTergugat tinggal dirumah kontrakan di Kota Pekanbaru selama kurarKecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok selama kurang lebihstahun, setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat di a SS KecamatanGunung Talang, Kabupaten Solok selama kurang lebih empat tahun hinggaakhirnya berpisah rumah sejak seminggu setelah hari Raya Idul Fitri tahun2016 hingga sekarang;3.

Putusan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan didampingi oleh hakim anggota yangsama dibantu oleh Marliadi, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdAfrizal, 5.Ag,.MHHal, 12 dard 13 bel, Putusan Perkara Namor 0268/Pdt 6.207 FPA. KBrHakim AnggotattdDra. Indrayunita ttdLiza Roihanah, .HI,.MH Panitera PenggantitidMarliadi, SHPERINCIAN BIAYA:1. Pendaftaran Rp 30.0002.

TARIGAN) dengan suami Pemohon (RIO SEMBIRING) yang telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 6 Desember 2013 secara agama Kristen dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt Raharja Sembiring, Sth di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Klasis Medan Deli Tua sesuai dengan Surat Pasu-pasu Tumbuk /Surat pemberkatan Perkawinan No. 6.207, adalah sah Demi Hukum;

TARIGAN) dengan suami Pemohon (RIO SEMBIRING) yang telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 6 Desember 2013 secara agama Kristen dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt Raharja Sembiring, Sth di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Klasis Medan Deli Tua sesuai dengan Surat Pasu-pasu Tumbuk/ Surat pemberkatan Perkawinan No. 6.207, kedalam buku register yang dipergunakan untuk keperluan itu;

Memerntahkan Panitera Pengadiian Agama Koto Baru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubung, KabupatenSolok dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok,untuk dicatat dalam daftar yang disediakanurnituk itu;Hal tt dari 73 hal Putusan Porkara Nomor 0320/Pat 6.207 ?/PA Ker4.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya di muka sidang, selengkapnya keterangan saksisaksitersebut telah dimuat dalam duduk perkara di atas;Hal 8 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor O2712/Pot 6.207 PA, Ker Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pengguyat yketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim berperaplybahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in

Penggugat sudah berusaha untuk mencari kabardan keberadaan Tergugat namun Tergugat tetap tidak mau memberitahukeberadaannya sampai sekarang sehingga Majelis menilai antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang tajam;heli t dan T4 hal, Potusan Perkara Nomor 07 r4/Pdl. 6.207 7/4, KBr tidak rukun dan harmonis lagi adalah telah memenuhi ketentuan Pasal 21 aya(3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan dengan ketentuanPasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Putusan Perkara Nomor 0275/Pol 6.207 PA, KBr Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan Pedinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah teach vatam /perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat, Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian adalah berawal ketika Penggugat tengah hamil lima bulan,Ketika itu Tergugat berpamitan untuk bekerja

Sebidang tanah seluas kurang lebin 6.207 (enam ribu dua ratustujuh) meter persegi berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 5194, surat ukur Nomor 00912/2011 tanggal 9 Juni 2011,yang terletak di Jalan Seroja Gang Kerokot RT. 2 RW. 9Kelurahan Sialang Rampai Kecamatan Tenayan Raya KotaPekanbaru tercatat atas nama Amru Sofian dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan, ukuran 60 (enampuiuh) meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan parit, ukuran 70 (tujuhpuluh) meter; Sebelah

Sebidang tanah seluas kurang lebih 6.207 (enam ribu dua ratustujuh) meter persegi berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 5194, surat ukur Nomor 00912/2011 tanggal 9 Juni 2011,yang terletak di Jalan Seroja Gang Kerokot RT. 2 RW. 9Kelurahan Sialang Rampai Kecamatan Tenayan Raya KotaHalaman 16 dari 33 hal. Put.

dan 72 hal Putusan Perkara Nomar 0462/Pda. 6.207 PA. korPrima Yenni, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat:wah wo NMHakim Anggotattd1. Dra. IndrayunitattdKetua MajelisttdAfrizal, 5.Ag,.MH 2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindan karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dihal To dan 73 fal Pulusan Perkara Nomor 0469/Pot 6.207 A 4, Korpersidangan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah figih yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam Kitab Ghoyatul Maromhalaman

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatTergugat telah melanggar janji taklik talak yang di ucapakan setelah agad nikahyaitu angka 2 dan 4, yaitu (2) atau saya tidak memben nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya dan (4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istnisaya enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1)dan (3) lalah suami berkewajiban melindungi istrinya dan memberikan segalaHal dad 713 hal Putusan Perkara Nomor 0439 1/Pdt. 6.207

Surat:Fotokopi kutipan akta nikah nomor AKTA NIKAHiangaal 14 Maret 2076yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok yang telah dinazegelen dan dicocokkan denagn aslinyabukti PAalddan 72 hal Putusen Perera Nomor O07 &/P al 6.207 VPA KarB. Saksi:1.

Kitab Ghoyatul Marom halaman 162 yang berbunyi:Halt) dan 14 hal Pulusan Perkera Nomor 0344/Poil 6.207 7/P4, KarAdtle pa lil sate gt tye 6 Se ot Ben ae Hs ik OsArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakim .diperkenankan menjatuhkan talak si suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pada bulan September 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat serta tidak pernah kembali lagi padaPenggugat sampai sekarang adalah suatu indikasi yang meenunjukkan sikapTergugat tidak

PeraturanPemerintah Nomor Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha memberihaldad 14 hal Putusan Perkara Nomor 023 7/Pal. 6.207 4/P4. earnasehat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai Soha,Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersediauntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetapingin bercerai,Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, olehkarena itu mediasi yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun

Indrayunitahali3 dan i4 hal Putusan Perkara Nomor O202/Pdt. 6.207 FPA. KorHakim AnggotattdLiza Roihanah, $.HI,.MH Panitera Pengganti ttdZirmalini, SHPERINCIAN BIAYA:1, Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50,0003. Panggilan Rp 240.0004. Redaksi Rp 5,0005.

ce yy yliaee ye sled 1aArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadat dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dan sikapPenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersarna Tergugat.fal dT dan 74 hal Putusan Perkara Nomor 0363/Pdl 6.207 PA eerMajelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidah figih fain yang ambi alihsebagai pendapat Majelis Hakim dalam;1, Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248

berhasil, Karena Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, Termohon diantarkan Pemohon ke kampung ke rumah orangtua Termohon, lalu tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Termohon, sehingga semenjakkepergian Termohon di bulan Agustus 2015 tidak pernah kembali lagi bahkankeberadaannya sudah tidak diketahui lagi hingga sekarang lebih kurang 2tahun, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa kondisi rumah tanggaHal T2 dar 76 hal Pulusan Perkara Normmor O184/Pot 6.207

fal Putusan Parkare Nomor 0432/Pal. 6.207 74 AAG.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2004, telah dilangsungkan perkawinanyang sah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubungsebagaimana ternyata dari duplikat kutipan akta nikah No. 23/DPLNI/Ix2016 tanggal 28 September 2016 dengan Nomor Kutipan Akta Nikah No.AKTANIKAHEES Sehingga karenanya perkawinan tersebut adalah sahmenurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No.4

hal, Putusan Perkara Nomor 0444/Pd 6.207 7/PA, KBrBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. SuratVvFotokopi duplikat kutipan akta nikah nomor LTtanggal 21 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusna Agama Kecamatan Lembah Gumaniti. Kabupaten Solok,yang telah dinagazelen dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagimanabukti P:Bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Pemohon tersebut.Termohon mengakuinya:B.