MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah kematian seorang perempuan bernama SUKIYEM pada tanggal 07 Maret 1977 di Kelurahan Pulisen, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Bayolali, Provinsi Jawa Tengah sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/029/6.5.2/2021;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan dan menyerahkan 1 (satu) helai Salinan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kabupaten Boyolali, Provinsi Jawa Tengah agar dapat dilakukan pencatatan pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian seorang Perempuan bernama SUKIYEM sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/029/6.5.2/2021;

terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , saksi korbanKhusnul Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bulan) atau setidak tidaknya belum berumur delapan belas tahunsebagaimana Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yang menyatakansaksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir pada tanggal 23Agustus 2002 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi korban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana Visum at Repertum nomor : No :05/RSAS.6.5.2

karena pada saat melakukan perbuatannya tersebut saki korbanKhusnul Khotimah alias Inul Binti Darto berumur 13 (tiga belas tahun) dan 9(sembilan bula) berdasarkan Akte Kelahiran No.3321LT110220160029 yangmenyatakan saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto lahir padatanggal 23 Agustus 2002 . 20220 nc nono nn en nn nen cn cnn ncncncnsBahwa akibat perbuatan terdakwa pada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana Visum at Repertum nomor : No :05/RSAS.6.5.2

saksi koraban Khusnul Khotimah aliasInul Binti Darto melakukan persetubuhan sebanyak enam kali;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut , terdakwamengetahui bahwa saksi korban Khusnul Khotimah alias Inul Binti Darto dlamkeadaan pingsan atau tidak berdaya karena sebelumnya telah minum minumankeras jenis ciu bersamasama dengan tedakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwapada diri saksi koroban Khusnul Khotimahalias Inul Binti Darto ditemukan sebaimana Visum at Repertum nomor : No :05/RSAS.6.5.2

Penetapan Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Blu.6.5.2 Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat danbahkan sering mengusir Penggugat;5.3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungansuami isteri/pisah ranjang sejak tanggal 2 April 2020;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 02 Juni 2021 sekitar pukul 18.30, Tergugat mengusir Penggugat, akantetap Penggugat tetap bertahan dan tidak mau keluar dari rumah;Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah

Bahwa pada Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit kepada Penggugat sampai sekarang sudah selama 4 tahun 8bulan lamanya tidak kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas, sebagaimana Surat Keterangandari Lurah Pulisen nomor: 045.2/166/6.5.2/2020 tanggal 12062020;5.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 045.2/166/6.5.2/2020 tanggal 12062020; dari Kepala Desa Pulisen, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, bermeterai cukup, yang isi pokoknya menerangkan bahwaTergugat adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebuttanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya, yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi

Adapun sebabsebab masalah/alasan perceraian ini diajukan adalah sebagai berikut:5.1 Sejak tahun 2013 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat;6.5.2 Tergugat juga kurang menunjukan rasa kasih sayangnya terhadapPenggugat dan anak, Tergugat sering keluar rumah dengan tanpa alasanyang jelas;Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 5 di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada bulan Oktober2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan

Sebidang kebun karet luas kurang lebih 1,5 Ha yang terletak diSialang Desa Ampung Julu, kecamatan Batang Natal dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan kebun karet Ali Usin;Sebelah Barat berbatas dengan kebun Aswin;Sebelah Utara berbatas dengan kebun Rusli;Sebelah Selatan berbatas dengan kebun karet Apan Hasibuan;6.5.2.Sebidang kebun karet luas kurang lebih 1 Ha yang terletak di BaiyonPola, Desa Ampung Julu, kecamatan Batang Natal dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah

Harta pada poin 6.5.2. adalah benar akan tetapi batasbatasnya kurang14. Harta pada poin 6.5.5. adalah tidak benar sebab Tergugat I tidak tahukebun tersebut; 15. Harta pada poin 6.5.6. adalah tidak benar dan Tergugat I tidakmengetahui objek sengketa tersebut ;16. Harta pada poin 6.6.1. adalah benar akan tetapi batasbatasnya kurang17. Harta pada poin 6.6.2. adalah tidak benar sebagai peninggalan KuddinNasution, tetapi milik Tergugat II yang dibeli Tergugat II tahun 1998; 18.

seluas 7 pantak tersebut telah dujualKuddin Nasution kepada Bisman Nasution padatahun 1984;. bahwa tanah objek sengketa poin 6.4.3. benarharta peninggalan Kuddin Nasution, namun batasbatas dan ukuran yang disebutkan Penggugatkurang tepat;bahwa tanah objek sengketa poin 6.4.4. benarharta peninggalan Kuddin Nasution, namun batasbatas dan ukuran yang disebutkan Penggugatkurang tepat;bahwa tanah objek sengketa poin 6.5.1. berupakebun, Tergugat II tidak mengetahuinya;. bahwa tanah objek sengketa poin 6.5.2

Sebelah Utara berbatas dengan tanah almarhum Matruhum;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai kecil;Sebidang tanah persawahan ( poin 6.4.4. gugatan Penggugat ) yang terletak didekat Perkuburan Ampung Julu Kecamatan Batang Natal dengan batasbatassebagai berikut : e Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Karet Hasan;e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Darmin;e Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Rusli;e Sebelah Selatan berbatas dengan Aek Sitottot;Sebidang kebun karet luas kurang lebih 1 Ha ( poin 6.5.2

karena hartaharja tersebut diperoleh setelahdalam masa perkawinan almarhum ZulPenggugat, sebagai berikut5.1. 1 (satu) bidang tanah kebun karet yaDesa Bakung Kecamatan Indralayaseluas 1 Ha (10.000 M.2) dengan batas Sebelah Utara dengan tanah Laili WA Sebelah Selatan dengan Jalan Kebun Sebelah Barat dengan tanah Mat Pei Sebelah Timur dengan tanah SuwandHal 3 dari 9Ubatas sebagai berikutAini bin Mat Adi dengang terletak di Rt.02 Dusun ,tara Kabupaten Ogan lir,AR;hal Pts.No.0738/Pdt.G/2015/PA.KAG. 6.5.2

MUHAMMAD RISKY bin ILHAM, lahir di Pontianak, tanggal 24 Oktober 1998 ;6.5.2.

ANAK I, perempuan, umur 40 tahun;6.5.2. ANAK II, perempuan, umur 39 tahun;5.3. ANAK III, laki laki, umur 38tahun; 5.4. ANAK IV, perempuan, umur 37 tahun;5.5. ANAK V, laki laki, umur 36 tahun;5.6.

Saleh, mendapat 2/80 bagian ;6.5.2 Martini binti M. Saleh, mendapat 2/80 bagian ;6.5.3 Muhammad Anugrah bin A. Gani, mendapat 4/80 bagian ;6.5.4 Sitti Nurmala, S.Pd. binti A. Gani, mendapat 2/80 bagian ;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing ahlliwaris dan ahli waris pengganti sesuai bagiannya masingmasingdengan ketentuan bahwa bila mana obyek sengketa tidak dapat dibag!

BUADI (Penggugat V), mendapat 1/28 bagian ;6.5.2. SOLIKHAN (Penggugat VI), mendapat 1/28 bagian ;6.5.3. ISMAIL (Penggugat VII), mendapat 1/28 bagian ;6.5.4. ISKAK (Penggugat VHI), mendapat 1/28 bagian ;6.6. RAMINAH binti SATIMO (Tergugat II), mendapat 4/28 bagian ;Dari harta peninggalan alm. P. SATIMO tersebut dalam amar angka 5 diatas ;7.

Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan Sulit diatasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan antara lain;5.1 Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat;6.5.2. Tergugat seorang yang tempramental seperti Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas;5.3.

SARAH binti NUSUK ( anak perempuan ) ;6.5.2. GATY AH binti NUSUK ( anak perempuan ) ;6.5.3. AYENG bin NUSUK (anak laki lak1) ;6.5.4. AMAT bin NUSUK ( anak laki laki ) ;Bahwa sejak meninggalnya almarhum MUNIR bin H .A. KADIR hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya;Bahwa almarhum MUNIR bin H .A.

Hal. 12 dari 39 halaman7.tergugat masih melakukan usaha pencarian dan akhirnya tergugat berhasil menemukan penggugat dan anakbayi tidur di rumah pembantu.6.5.2.

Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pandangan dalammembina rumah tangga sehingga sering kali menimbulkan percekcokan;6.5.2. Bahwa, Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersamabahkan Penggugat merasa keberatan;7. 5.3. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dananak anaknya;8.

Zainal Abidin ( suami );6.5.2. Darwati binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.3. Elizar binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.4. Fakhrizal bin Zainal Abidin (anak lakilaki);6.5.5. Erlina binti Zainal Abidin (anak perempuan);6.5.6. Herizal bin Zainal Abidin (anak lakilaki);6.5.7. Nismarina binti Zainal Abidin (anak perempuan)6.6. Sukmawati binti Yusuf (anak perempuan);6.7. Azizah binti Yusuf (anak perempuan);6.8. Ahli waris pengganti dari A. Azis bin Yusuf, yaitu sebagai berikut:6.8.1.

Penetapan No.0436 /Pdt.P/2021 /PA.Sda.6.5.2. Nyono Samsuri bin Karsait (anak Karsait /Pemohon V);6.5.3. Muhayati binti Karsait (anak Karsait /Pemohon VI)6.6. Machmud bin kemat (anak Pewaris) digantikan oleh :6.6.1. Suparmi binti M. Bini (istri Machmud / PemohonVil);6.6.2. Frita Anny Versary binti Machmud (anak Machmud /Pemohon VIII)7.

Berdasarkan Surat Edaran DJP Nomor SE02/PJ.07/2007 tanggal 8Oktober 2007, sebagaimana tersebut didalam Lampiran IIl Angka 6.5.2,Termohon Peninjauan Kembali (d/h Tergugat) tidak menyebutkan secaralengkap dan menyeluruh mengenai bunyi dari ketentuan tersebut yaknimengenai prosedur penyelesaian permohonan pengurangan ataupenghapusan sanksi administrasi.

No. 0208 /Pdt.G/2019 /PA.Jmb.6.5.2: Tergugat tidak ada keterbukaan terhadap Pengugat dan tidak maudiajak mandiri;5.3: Tergugat bersikap kasar dan arogansi terhadap Pengugat;Bahwa akibat dari perselihan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpuncaknya terjadi sekitar tanggal 15 bulan Juli tahun 2015 yang disebabkanoleh persoalan yang sama sebagaimana diuraikan tersebut diatassehingga pengugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 4Tahun dan semenjak itu baik Pengugat dan Tergugat tidak

Karim (Penggugat Il/saudara kandung)mendapatkan haknya 1/7 x 37.949.713 = Rp. 5.421.387,;Diberikan kepadanya harta yang tersebut pada:6.5.1. 1/2 (setengah) pada angka 4.7 putusan = Rp. 2.500.000,;6.5.2. terima tolakan dari Tergugat = Rp. 1.137.674,;6.5.3. terima tolakan dari Tergugat Il = Rp. 1.783.713,;Jumlah penerimaan = Rp. 5.421.387,;6.6. Nurma binti Abd.