Putusan Nomor 135K/TUN/2015Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:OBYEK GUGATAN ;Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi BantenNomor : 1408/60036/IX/2013, tanggal

Putusan Nomor 135K/TUN/20159.Bahwa selanjutnya sesuai dengan surat No : 1408/60036/IX/2013 tertanggal27 September 2013 dari Kakanwil BPN Prop.Banten dalam poin Il.1menyampaikan sesuai permohonan tersebut agar dilengkapi dengan :a. Surat Keterangan dari Pengadilan yang menerangkan bahwa putusandimaksud telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewisjde) ;b. Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi ;c.

pemotongan tanah sebagaimana dijelaskan sangatmempengaruhi standar dermaga yang diharapkan dibangun, sehinggapengurangan luas tanah tersebut sangat mengganggu bagi keperluan proyekitu sendiri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Serang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Banten (Tergugat) No : 1408 / 60036

/IX/2013tanggal 27 September 2013, Perihal : Permohonan Pembatalan SHGB No :40,41 dan No 42/ Argawana atas nama Samsidi Mulianto terletak di DesaArgawana, Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan No :1408 / 60036/IX/2013 tanggal 27 September 2013, Perihal : PermohonanPembatalan SHGB No: 40,41 dan No 42/ Argawana atas nama SamsidiMulianto terletak di Desa Argawana, Kecamatan Bojonegara, KabupatenSerang ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk

telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan didasarkan kepada penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antarasatu saksi dengan saksi lainnya, dan keterangan dua orang saksi tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, olehkarenanya saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat Pasal 308 dan 309 R.Bg;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 60036

bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 60036

mengajukan Gugatantertanggal 27 Desember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Serang tanggal 27 Desember 2013, dengan Register PerkaraNomor : 49/G/2013/PTUNSRG, sebagaimana telah diperbaiki dalam PemeriksaanPersiapan tanggal 29 Januari 2014, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalilgugatan sebagai DeriKut 2 22sxneeen screen enemies ner emieeeie nent nnnOBYEK GUGATAN ; 22020222 222 nn enone nananSurat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi BantenNomor : 1408/60036

telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan didasarkan kepada penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antarasatu saksi dengan saksi lainnya, dan keterangan dua orang saksi tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, olehkarenanya saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat Pasal 308 dan 309 R.Bg;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 60036

telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan didasarkan kepada penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antarasatu saksi dengan saksi lainnya, dan keterangan dua orang saksi tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, olehkarenanya saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat Pasal 308 dan 309 R.Bg;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 60036

SURATKETERANGAN dalam kapasitasnya selaku KEPALA DESARAWARENGAS pada tahun 2002, yang telah merugikan kepentinganhukum Penggugat;Bahwa SURAT KETERANGAN yang dibuat oleh TergugatV tersebut No:474/102/2005/DS.RR/2002, tertanggal 1 JULI 2002, telah dikirimkankepada BADAN PERTANAHAN NASIONALRI KANTOR WILAYAH PROVINSIBANTEN (Turut TergugatVl), yang kemudian dijadikan Pertimbanganoleh Turut TergugatV1 dalam menyikapi permasalahan sengketa Tanahaquo, sebagaimana dimaksud datam Surat Turut TergugatVI Nomor:1269/60036

Bahwa pertimbangan Turut Tergugat VI dalam menyikapisengketa tanah aquo sebagaimana Surat Turut Tergugat VI Nomor1269/60036/XI/2009 tanggal 19 Nopember 2009 telah benar dantepat sesuai dengan kewenangannya, dan telah sesuai denganprosedur dan peraturan perundangan yang berlaku sah danberkekuatan hukum.Be Bahwa gugatan masalah tanah Aquo (Sertipikat Hak HunaBangunan Nomor 1/Pasirnangka) pernah menjadi perkara perdata diPengadilan Negeri Tangerang dan berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang

Fotocopy surat dari Badan Pertnahana Nasional nomor1269/60036/XI/2009, tanggal 19 Nopember 2009, diberi tandaT.I46.b. ;51. Fotocopy surat pernyataan tanggal 2 Juli 1997, diberi tandaT.47. ;52. Fotocopy surat tertanggal 9 Juli 2010, diberi tanda T.II48. ;53. Fotocopy surat dari Badan Pertanahana Nasional nomor4092/27.1600/X/2011, tanggal 31 Oktober 2011, diberi tandaT.I49. ;54. Fotocopy surat keterangan warga, diberi tanda T.II50. ;55.

Fotocopy surat dari badan pertanahan nasional nomor1269/60036/XI/2009, tanggal 19 Nopember 2009, diberi tandaTT.V3.;4. Fotocopy surat dari badan pertanahan nasional nomor57014582007, tanggal 13 Desember 2007, diberi tanda TT.V4.;5. Fotocopy salinan resmi putusan perkara perdata nomor : 35/Pdt.G/2002/PN.TNG, diberi tanda TT.V5.;6. Fotocopy putusan perkara perdata nomor : 157/PDT/2003/PT.BDG,diberi tanda TT.V6.;7.

Fotocopy surat dari badan pertanahan nasional nomor1269/60036/XI/2009, tanggal 19 Nopember 2009, diberi tandaTT.VII10.;Fotocopy surat dari badan pertanahan nasional nomor4092/27.1/600/X/2011, tanggal 31 Oktober 2011, diberi tandaTT.VII11.

SuratKeterangan dalam kapasitasnya selaku Kepala Desa Rawarengas padatahun 2002, yang telah merugikan kepentingan hukum Penggugat;Bahwa Surat Keterangan yang dibuat oleh TergugatV tersebut Nomor474/102/2005/DS.RR/2002, tertanggal 1 Juli 2002, telah dikirimkan kepadaBadan Pertanahan NasionalRI Kantor Wilayah Provinsi Banten (TurutTergugatVl), yang kemudian dijadikan pertimbangan oleh Turut TergugatVI dalam menyikapi permasalahan sengketa tanah a quo, sebagaimanadimaksud dalam Surat Turut TergugatVI Nomor 1269/60036

Bahwa pertimbangan Turut Tergugat VI dalam menyikapisengketa tanah a quo sebagaimana Surat Turut Tergugat VI Nomor1269/60036/XI/2009 tanggal 19 November 2009 telah benar dan tepatsesuai dengan kewenangannya, dan telah sesuai dengan prosedur danperaturan perundangan yang berlaku sah dan berkekuatan hukum;a.

PT.SIPATEX PUTRI 165 UNIU5055316 60036 1/26/2016 22869 8910LESTARIPT.SIPATEX PUTRI166 TLXU6401112 59556 1/26/2016 21059 8130LESTARIPT.SIPATEX PUTRI167 ESPU8001194 59555 1/26/2016 22340 8680LESTARIPT.SIPATEX PUTRI168 TCNU9096190 58465 1/26/2016 23640 7270LESTARIPT.SIPATEX PUTRI169 TGHU9277082 60133 1/26/2016 23442 7990LESTARIPT.SIPATEX PUTRI170 ZCSU8506042 48466 1/21/2016 22746 9610LESTARIPT.SIPATEX PUTRI171 ZCSU8781168 48297 1/21/2016 24374 9930LESTARIPT.SIPATEX PUTRI172 ZCSU8483158 47959 1/21/2016

D 020644 Contan ee 60036. O 0? 0671 Bp. EDDY 2 1o000037. 1 02 0742 Contan 00038. 5 020757 Contan 580.00039. a 0? 0776 Bu ENNY 7 258.00040. 020879 Contan 1138 .00041. O 03 o985 Bu LUTFA Tienes42. O 08 1025 Contan 1125 00043. iO 031042 Bp. ROCHIM eee44, e 031993 Bp. KANCIL 17.50045. Io 03 4424 Contan S55 anG46. o. 031451 Bp.

. 60033 senilai Rp 100.000.000,- atas nama drg.Eka Haryana,tertanggal 28 November 2016;

.@ Rp 6000 x 100100 kotak paku beton 3 in@ Rp 8000 x100100 kotak engsel pintu 4 in@ Rp 15.000 x 10050 lusin engsel kupukupu biasa 1 in@ Rp 2.000 x 60050 lusin engsel kupukupu biasa 2 in@ Rp 3000 x 60036 lusin engsel kupukupu biasa 3 in@ Rp 4000 x 3620 lusin kunci laci 808 b @ Rp. 6000 x 24030 lusin laci 808 k @ Rp. 4000 x 36050 lusin tunjang jendela bagus@ Rp 5000 x 60030 lusin tunjang jendela bagus kuningan@ Rp 10.000 x 360100 lusin tunjang jendela proyek@ Rp 1000 x 12030 Lusin pegangan pintu kecil

8610158 UNIU5015680 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 82155 2/3/2016 25968 5140159 UNXU4971743 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 82721 2/3/2016 27589 8180160 CRXU9896750 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 72008 1/29/2016 24107 9010161 DFSU6017637 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 71213 1/29/2016 24125 9810162 INLU4100183 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 71165 1/29/2016 22676 8490163 INLU4100877 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 71583 1/29/2016 25956 6940164 UNIU5020238 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 72005 1/29/2016 24372 7010165 UNIU5055316 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 60036

8610158 UNIU5015680 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 82155 2/3/2016 25968 5140159 UNXU4971743 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 82721 2/3/2016 27589 8180160 CRXU9896750 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 72008 1/29/2016 24107 9010161 DFSU6017637 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 71213 1/29/2016 24125 9810162 INLU4100183 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 71165 1/29/2016 22676 8490163 INLU4100877 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 71583 1/29/2016 25956 6940164 UNIU5020238 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 72005 1/29/2016 24372 7010165 UNIU5055316 PT.SIPATEX PUTRILESTARI 60036