645/Pdt.G/2015/PA.Wsp

No. 645/Pdt.G/2015/PA.Wspdalam rumah tangga, karena seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena:a. Tergugat kurang perhatian terhadap kewajibannya sebagai suami.b. Tergugat pemarah dan suka cemburu.c. Tergugat selalu mengancam untuk meninggalkan Penggugat.d.

No. 645/Pdt.G/2015/PA.WspJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

No. 645/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun lamanya. Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat.

No. 645/Pdt.G/2015/PA.WspMenimbang, bahwa Tergugat tidak pemah hadir di persidangan makaupaya Mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008, tidakdapat dilaksanakan, namun sesuai dengan Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 jo.

No. 645/Pdt.G/2015/PA.Wsp4. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 466.000(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama WatansoppengSudirman, S.H.Hal. 10 dari 10 hal Put. No. 645/Pdt.G/2015/PA.Wsp

645/Pdt.G/2014/PA.Bjr

645/Pdt.G/2016/PA.Wsp

di Kabupaten Soppeng, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 16Nopember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:645/Pdt.G/2016/PA.Wsp, mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Wsptempat kediaman bersama, Termohon pulang kerumah saudaranya diKayangan. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahun 11(sebelas) bulan tanpa saling memperdulikan lagi. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggadengan Termohon.; Bahwa selama kepergian Termohon, Termohon tidak pernah memperdulikanPemohon.

Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Wsp Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan Termohon pada awalnya hiduprukun hamonis, akan tetapi setelah kelahiran anak yang ke tiga mulai munculperselisihan dan pertengkaran, disebabkan; Termohon sering mengambil utang pada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon. Termohon tidak pernah menghargai hasil jerih payah Pemohon sebagaipetani. Termohon selalu merendahkan pekerjaan Pemohon.

Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Wsp2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek,3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan seorang perempuanbernama yang dilangsungkan pada tanggal 1 Desember 1990 diKabupaten Soppeng.4. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agamawatansoppeng.5.

Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.WspPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 330.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Jumlah Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 9 hal Put. Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Wsp

-645/ Pdt.P/ 2012 / PN.Bi

PENETAPANNomor 645/ Pdt.P/ 2012/ PN.Biaa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : SUPANTO JOYO SUPRAPTO ; umur 57 Tahun, agama Islam , PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dukuh Karangwuni, Rt.03, Rw.01,Desa / Kel Doplang, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali ;Selanjutnya disebut sebagai oonnnns

Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangDEPSANQKULAN, ~~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nmeoonoee Setelah mendengar memperhatikan alat bukti surat, keterangansaksi dan Pengakuan Pemohon di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA:wonone Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyaTertanggal 07092012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali pada tanggal 07092012 dengan Nomor Register Perkara Nomor :645/ Pdt.P / 2012 / PN.Bi yang antara lain mengemukakan

645/Pid.B/2014/PN.Sky

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 23 Oktober 2014, sampaidengan tanggal 21 Desember 2014.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 645/Pen.Pid/2014/PN.Sky,tanggal 23 September 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Halaman dari 15 Nomor : 645/Pid/B/2014/PN.SkyPenetapan Majelis Hakim Nomor : 645/Pen.Pid/2014/PN.Sky, tanggal 23 September2014 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara

(seratus delapan puluh enamHalaman 3 dari 15 Nomor : 645/Pid/B/2014/PN.Skyribu rupiah) dan korban SOLEHATI Binti ROHIDI juga mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 186.000.

SOLEHATI BINTI ROHIDI, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena terdakwa bersama dengan rekannyatelah melakukan penipuan ;Halaman 7 dari 15 Nomor : 645/Pid/B/2014/PN.SkyBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Agustus 2014 sekitarpukul 11,30 wib di dua warung yang berada di jalan Selarai Kel.

Halaman 11 dari 15 Nomor : 645/Pid/B/2014/PN.SkyMenimbang, bahwa dari fakta persidangan terdakwa bersamasama dengan BEDOL(DPO) sedang mengendarai sepeda motor Yamaha YT 115 warna hijau tanpa nomor polisimelintas jalan Selarai Kec. Sekayu, Kabupaten Muba, kemudian Bedol mengatakan kepadaterdakwa payo kite maling beras di warung (ayo kita mencuri beras diwarung) dan terdakwamenjawan Ya.

Halaman 15 dari 15 Nomor : 645/Pid/B/2014/PN.Sky

645/Pid.Sus/2016/PN.BKS

PUTUSANNo: 645/Pid.Sus/2016/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam Peradilan tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : SANDY RAMADHAN ALIAS ADON Bin M.

PENETAPANNomor 645/Pat.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon , 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon

645/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PUTUSANNomor: 645/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru XXX Pinrang), tempattinggal di kelurahan XXX, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat RekonvensiLAWANXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan

No.645 /Pdt.G/2014 /PA.Prg.Bahwa poin kelima tidak benar kalau penggugat dan tergugat bertengkarbaru meninggalkan penggugat akan tetapi tergugat Kembali kerumah danmenemui ada lakilaki lain yang ditemani penggugat dan tergugat bertanyakenapa ada lakilaki tinggal dirumah langsung penggugat menyatakan sayasudah menikah dengan lelaki tersebut .langsung tergugat kembalimeninggalkan penggugat .

No.645 /Pdt.G/2014 /PA.Prg.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh= nooe Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah 1 tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.

No.645 /Pdt.G/2014 /PA.Prg.bahwa penggugat telah memperoleh Izin Cerai dari Kepala Kantor KementerianAgama.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab antara kedua belahpihak, maka yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebihlanjut dalam perkara ini adalah:1.Apakah benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya rumah tangga?2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3.

No.645 /Pdt.G/2014 /PA.Prg.A. AmiruddinB.SHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.Hj.Miharah, S.H danDra. Hj. Hajrah sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan H.Imran, S.Ag,S.H.,M.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan kuasa Tergugat;Hakim Anggota,Dra.Hj.Miharah, S.HDra. Hj.

645/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 645/Pdt.G/2015/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tersebut pada tingkat pertama menyatakan putusan sebagai berikutatas perkara yang diajukan sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1 PGSD,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal Jalan Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon telah mengajukan Surat gugatan penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 15 September2015 dibawah Register Perkara Nomor 645/Pdt.G/2015/PA.Prg. denganalasanalasan sebagai berikut:1.

645/Pid.B/2015/PN.Bks

Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat PerintahPenahanan tanggal 21 Mei 2015 Nomor 645/Pen.Pid/2015/PN.Bks,sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal 19 Juni 2015;5.

Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeriberdasarkan Penetapan Nomor 645/Pen.Pid/2015/PN.Bks, sejaktanggal 20 Juni 2015 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2015;Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 ditangkap dan ditahan dalam perkara yangyang berbeda;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 645/Pid.B/2015/PN.Bks tanggal 21 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 645/Pid.B/2015/PN.Bks tanggal 25Mei 2015 tentang penetapan

Idris dan Didin dan masingmasing mendapatkanbagian uang Rp2.000.000,00 (dua,juta rupiah). sedangkan sisanyaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015./PN. Bks.sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) diberikan kepada terdakwa.

Mamat (Alm.) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015./PN. Bks.

Hasnawati, S.H., M.H,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015./PN.Bks.Ida Ayu Puspa Adi, S.H.Panitera Pengganti,Rimbun, S.H., M.H.

645/Pdt.G/2013/PA.Prg

PUTUSANNomor: 645/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan.PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi penggugat.TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PinrangNomor: 645/Pdt.G/20 13/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 26 September 2011, sebagaimanatercatat dalam

Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesm1 dan patut melalui mass media berdasarkan relaas panggilan 645/Pdt.G/2013/PA.Prg. tanggal 14 Nopember 2013, dan tanggal 22 Nopember 2013 yang dibacakan

645/Pdt.G/2012/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 645/Pdt.G/2012/PA.Gtloe> sh poo sll all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Binti DANIAL LIHAWA, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tiada, bertempat kediamaan di KelurahanBuladu Kecamatan Kota Barat Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai "

Islam, pendidikan SD, pekerjaan PengrajinKayu, bertempat kediaman di Kecamatan AsparagaKabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 21 Desember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal21 Desember 2012 dalam register perkara Nomor 645

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut sebagaimana surat panggilan Nomor : 645/Pdt.G/2012/PA.Gtlo, panggilan pertama tanggal

645/Pdt.G/2014/PA.Gtlo

645/Pdt.G/2013/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 645/Pdt.G/2013/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanHidayah Bakery, bertempat kediaman di KelurahanBulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LAWANTergugat

pendidikan SMA, pekerjaan Security,bertempat kediaman di Kelurahan Molosipat U, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 16 Desember 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 16Desember 2013 dalam register perkara Nomor 645

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut sebagaimana surat panggilan Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Gtlo, panggilan pertama tanggal 03 Januari 2014

645/Pdt.G/2018/PA Pal

PUTUSANNomor 645/Pdt.G/2018/PA Pal.Zarayaa tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Sigi Biromaru, KabupatenSigi, Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Muh.

2018, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 645

645/Pid.Sus/2017/PN Bks

PUTUSANNomor 645/Pid.Sus/2017/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Hendra Maryadi als. Badot Bin Jayadi: Bekasi: 33 Tahun / 21 April 1984: Lakilaki: Indonesia: Kampung Pasir Konci Rt. 14, Rw. 06, DesaPasirsari, Kec.

Majelis Hakim Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 22 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Gagap Bin AbasHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN Bks(Dilakukuan Penuntutan Terpisah) yang berbunyi ADA GA YANG KECIL danTerdakwa membalasnya dengan kalimat ADA YANG KECIL MAH,Bahwa selanjutnya saksi Dedi Als Gagap membalasnya dengan kalimat SORESAYA AMBIL MAU CARI DUITNYA DULU lalu saksi Dedi Als. Gagap menelponSdr. MURDOK (Belum Tertangkap DPO) dengan kalimat SAYA MAU BELI Rp.400.000, dan Sdr.

Pol B 4792 FCY berikut1 (satu) Lembar STNK Atas Nama Junaedi;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN BksBarang Bukti pada point 5 di kembalikan kepada Sdr. Junaedi;6.

Yunto Safarillo H.T., S.H., M.H.Donald Panggabean, S.H.Panitera PenggantiWahyu Gunawan, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN Bks

645/Pdt.G/2015/PN Bks

PUTUSANNomor 645/Pdt.G/2015/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara para pihak :1. SUPRIYADI, S.HI2. RYAN SAZILLY LIVERA,SE,SH3. KASMAN ELY,SH4.

yangdiajukan secara tertulis dipersidangan;Setelah membaca replik Penggugat dan duplik dari Tergugat yangtelah diajukan dipersidangan;Setelah membaca surat surat yang bersangkutan dengan perkaraini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukangugatan secara tertulis tertanggal 29 Desember 2015 dan diregister dengannomor : 645 /Pdt.G/2015/ PN.

P.4 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran atas namaVictoria Esra Novalis ( anak dari Penggugat dan Tergugat );Halaman 11 dari 17 halaman PUTUSAN Nomor 645/Pdt.G/2015/PN Bks5. P.56.

Menolak eksepsi tergugat tentang kompetensi absolut:Halaman 13 dari 17 halaman PUTUSAN Nomor 645/Pdt.G/2015/PN Bks2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 645/Pdt.G/2015/PN.Bks olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tetap dilanjutkan danmemerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaranya;3.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 813.000, (delapan ratus tiga belas ribu rupiahHalaman 17 dari 17 halaman PUTUSAN Nomor 645/Pdt.G/2015/PN Bks

645/Pid.B/2014/PN Kag

645/Pid.B/2022/PN Bta