664/Pid.B/2016/PN.Plg

PUTUSANNomor : 664/Pid.B/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : KUS INDARTO Als.KUS Bin DUL JALAL.Tempat lahir : Yogyakarta.Umur/tgl lahir : 45 tahun/ 27 Janusri 1971.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal > Jin.Air Batu Rt11 Kel.Air Batu Kec.Talang KelapaKab.Banyuasin.Agama : Islam.Pekerjaan

Saksi Nur Suhadi Bin Paidi (saksi korban), di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Putusan No.664/Pid.B/2016/PN.PlgHalaman 2 dari 11 HalamanBahwa, keterangan saksi dakam berita acara penyidikan benar;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015 sekira pagi hari bertempat diJalan Ujung Kelurahan 16 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Il Palembang Terdakwamenghubungi saksi melalui handphone untuk meminjam/menyewa mobil miliksaksi;Bahwa, Terdakwa menyewa mobil Daihatsu Xenia tahun 2011 warna SilverMetalik

Saksi Meidi Susanto Bin Kalung, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Putusan No.664/Pid.B/2016/PN.PlgHalaman 3 dari 11 HalamanBahwa, keterangan saksi dipenyidikan adalah benar semua;Bahwa, saksi ikut menyaksikan pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015 sekirapukul 18.10 wib bertempat di Jalan Ujung Kelurahan 16 Ulu Kecamatan SeberangUlu Il Palembang mobil saksi korban Nur Suhadi dipinjamkan kepada Terdakwa;Bahwa, saksi korban mengatakan dia ditelfon pagi harinya oleh Terdakwa maupinjam mobil

Bahwa, saksi koroban Nur Suhadi sudah mendatangi rumah Terdakwa danbertemu dengan istri Terdakwa, namun istri Terdakwa mengatakan Terdakwatidak pernah pulang kerumah;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban mengalami kerugian Rp.100juta,Atas keterangan saksi 2, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi Padila Binti Lakoni, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya di BAP pemeriksaan di penyidik;Bahwa, saksi adalah istri dari saksi koroban Nur Suhadi;Putusan No.664

,MH Putusan No.664/Pid.B/2016/PN.PlgHalaman 11 dari 11 Halaman

664/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara.XXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalXXX, Desa XXX, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutsebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi persidanganDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal Nomor:664/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal

No.664 /Pdt.G/ 2013 /PA.Prg4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis namun pada bulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah tergugattidak pernah memberi nafkah kepada penggugat karena penghasilan tergugat hanyadigunakan untuk dirinya sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggapenggugat

No.664 /Pdt.G/ 2013 /PA.PrgBahwa hingga saat ini sudah tiga tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang .Bahwa telah di upayakan untuk merukunkan kembali penggugat dengantergugat,namun tidak berhasail.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.Saksi kedua XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi

No.664 /Pdt.G/ 2013 /PA.PrgDra.Hj. Miharah, S.H.ttdDra. Hj. Faridah Mustafa.Perincian biaya perkara:Dra. Hj. Majidah.Panitera Pengganti,ttdH.Imran, S.Ag.,S.H.,M.H Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50,000Biaya Panggilan : Rp .260.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Sesuai AslinyaPanitera Pengadilan Agama PinrangHartanto.SH.

664/Pdt.G/2016/PA.Wsp

Hasan (suamiTergugat).Hal19dari 53hal Put Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp.BahwaTergugat juga menguasai / mengambil tanah sawah seluas384 M?

Bahwa saksi mengetahui harganya tanah Saira yang dijualkankepada H.Hasan, seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)pada waktu itu.Hal41dari 53hal Put Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp. Bahwa saksi mengetahui Saira dan Sabbang selama telahmenjual tanahnya kepada H.Hasan, tidak pernah ada campurtangan jika sudah panen.

Yati binti Baco, selainHal47dari 53hal Put Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp.meninggalkan istri dan dua orang anak juga meninggalkan harta adalahobjek perkara dalam perkara ini angka 1, 2, 3 dan 4 yang belum dibagikepada ahli waris, dan pada tahun 1970 objek perkara tersebut dijual Sairabinti Keteng kepada H.

Sabbang binti Baco mendapat 1/16 dari harta waris.Hal51dari 53hal Put Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp.6..2. Hj.

K, S.H, M.H.Panitera PenggantittdHal52dari 53hal Put Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp.Mastang, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses /ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 520.000,004. biaya pemeriksaan setempat Rp 600.000,005. Biaya Redaksi Rp 5.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.211.000,00Untuk SalinanWakil Panitera Pengadilan Agama WatansoppengLukman Patawari, S.HHal53dari 53hal Put Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp.

-664/Pdt.P/2012/PN.Bi.

PENETAPANNomor : 664/Pdt.P/2012/PN.Bi. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :DWI ARIYANTOUmur : 23 tahun, Agama : Islam, pekerjaan : Mahasiswa.

selanjutnyaGisebut SCDAGAL .............ce cece cess esse teteteeteeeeeeeeeesseseeeseteeseeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 11September 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Boyolali dengan Nomor Register:664

PENETAPANNomor 664/Pat.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon , 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon ll, 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohonllPengadilan

664/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor : 664/Pdt.G/2015/PA.Prg.asa! pan stl alt!

664/Pdt.G/2011/PA.Prg.

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2011/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Urusan rumah tangga , Jrtempat tinggal di Jalan Tiga BerlianDusun Rubae No. 43, kelurahan BJtengnge, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXxx

Tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Poros Polmas Dusun Kaluppang, DesaKatamporang , Kecamatan Duampanua , Kabupaten Pinrang , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alatbukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerm yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 08 Desember 2011 dibawah Register perkara Nomor 664

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 664/Pid.B/2015/PN.SKY kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

664/Pid.B/2015/PN.Sky

PENETAPANNomor 664/Pid.B/2015/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa:1 Nama lengkap : Rahman Bin Beta2 Tempat lahir : Desa Daya Murni (Banyuasin)3 Umur/tanggallahir : 35 Tahun4 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Parit 7 Jalur 16 Dusun III Desa DayaMurniKecamatan Air Sugihan Kabupaten Banyuasin7

Agama : Islam8 Pekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 664/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 664/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal10 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan

surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RAHMAN BIN BETA pada hari Sabtu tanggal 24September 2011 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan September 2011, bertempat di Desa Daya Murni Kecamatan Air SugihanKabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, dengan melawan hak memaksa orangHalaman dari 4 Penetapan Nomor 664/Pid.B/2015/PN.Skylain untuk melakukan, tidak melakukan atau

penuntutanPenuntut Umum dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan Penuntut Umum tidak dapatditerima maka berkas perkara dikembalikan kepada Penuntut Umum dan biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Pasal 154 dan Pasal angka (7) Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;2 Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 664

Annisa Bridgestirana, S.H., M.H,Puthut Rully Kushardian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 664/Pid.B/2015/PN.SkyKamaluddin.

664/Pdt.G/2012/PA.Prg.

PUTUSANNomor: 664/Pdt.G/2012/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Xxx, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan Honorer SD 35 Mangki, tempat tinggal diMangki, Desa Mangki, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, sebagai"Penggugat";MelawanXxx, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diAmmasangang

, Kelurahan Benteng, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta memeriksa bukti buktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 664/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa penggugat

Nornor 664/Pdt.G/2012/PA Prg. tanggal 3Desernber 2012 ternyata rnediasi antara penggugat dan tergugat tidak berhasil, laluperneriksaan dilanjutkan dengan rnernbacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut tergugat telah rnernberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar t rgugat dan penggugat adalah suarni istri rnenikah tanggal 24 Agustus2012.Bahwa setelah rnenikah benar telah rnernbina rurnah tangga sebagairnana

untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunj ukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Perma Nom or Tahun 2008majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat melalui mediasi.Menimbang bahwa berdasarkan lapaoran hasil mediasi Nomor 664

664/Pdt.G/2014/PA.Prg.

664/Pid.B/2015/PN.Bks

PUTUSANNomor : 664/Pid.B/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan memutus perkarapidana pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap :Gufron Saiful Rizal bin Yaman;Tempat lahir Jakarta;Umur/Tgl Lahir : 22 tahun/ 11 Desember 1993;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Mei 2015, No. 664/Pid.B/2015/PN.Bks. Sejak tanggal 26 Mei 2015 s/d tanggal 24 Juni 2015;5.

No. 664/Pdt.G/2016/PA.Prg.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatunkan putusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT.3.

No. 664/Pdt.G/2016/PA.Prg.telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberikode bukti P.Bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi, telah memberi keterangansecara terpisah, yaitu:1.

No. 664/Pdt.G/2016/PA.Prg.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 664/Pdt.G/2016/PA.Prg.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT.4.

No. 664/Pdt.G/2016/PA.Prg.Dra. Hj. St.Sabiha, M.H.Panitera Pengganti, Wasdam, S.HRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 161,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 252,000Hal. 12 Put. No. 664/Pdt.G/2016/PA.Prg.

664/Pid.B/2016/PN.Bks

/Pid.B/2016/ PN Bkstanggal 18 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 32 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN.Bkse Penetapan Majelis Hakim Nomor 664/Pid.B/2016/ PN Bks tanggal 12 Mei 2016tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut

ARIS SETIAWAN,FELIX dan HADI MAULANA telah melakukan perbuatannya mengambil uangHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN.Bksmilik PT. Astra International, Tbk, Toyota Sales Operational sejak bulan Agustus2015, dimana uang tersebut didapat dari hasil transaksi penjualan unit mobilkonsumen PT. Astra International, Tbk, Toyota Sales Operational.Bahwa sesuai dengan SOP dari PT.

ASTRA INTERNATIONAL, Tbk, TOYOTA SALESOPERATIONAL sejak bulan Agustus 2015, dimana uang tersebut didapat dari hasilHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN.Bkstransaksi penjualan unit mobil konsumen PT. ASTRA INTERNATIONAL Tbk.TOYOTA SALES OPERATIONAL.Bahwa sesuai dengan SOP dari PT.

ASTRA INTERNATIONAL Tbk.TOYOTA SALES OPERATIONAL.Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN.BksBahwa sesuai dengan SOP dari PT.

SUKARDI kembali memberikan sisa DP mobil sebesarRp.66.000.000,(enam puluh enam juta rupiah) dan Terdakwa kembali tidakmenyerahkan uang tersebut kepada perusahaan uang DP mobil tersebut sebesar Rp.23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) dan Terdakwa setorkan kekasir sebesar Rp.Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN.Bks41.000.000, (empat puluh satu juta rupiah), total uang DP Sdr.

664/Pid.Sus/2017/PN Bks

-664/Pid. B/2014/PN Kag

664/Pid.B/2021/PN BTA

664/Pid/B/2014/PN.SKY

Menyatakan perkara Nomor 664/Pdt.G/2020/PN Mdn dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara ini dan mencoret perkara Perdata Nomor 664/Pdt.G/2020/PN Mdn dari Register;

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp996.000,00 (sembilan ratus sembulan puluh enam ribu rupiah);

664/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 664/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan di Medan yang memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor Register 664/Pdt.G/2020/PN Mdn dalamperkara gugatan antara :SYAMSUL RIZAL, SE, Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 11 Mei 1971, jeniskelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Medan AreaSelatan Gg.

Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Medan, Beralamat di GedungKeuangan Negara Jalan Diponegoro No. 30A KelurahanMadras Hulu Kecamatan Medan Polonia Kota Medan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Siswanto(Pelaksana pada KPKNL Medan) berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 November 2020, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 12 Oktober 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Oktober 2020dibawah register Nomor 664

/Pdt.G/2020/PN Mdn;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor664/Pdt.G/2020/PN Mdn tertanggal 13 Oktober 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 Penetapan Nomor 664/Pat.G/2020/PN MdnTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 664/Pdt.G/2020PNMdn, tertanggal 13 Oktober 2020 tentang Penetapan Hari Sidang, untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Telah membaca Relaas Panggilan Sidang kepada Penggugat dan Tergugatyang berperkara;Setelah membaca Berita Acara Sidang tanggal

2 November 2020, tanggal 16November 2020, tanggal 23 November 2020, tanggal 18 Desember 2020 dan padatanggal 5 Januari 2021 Penggugat telah mengirimkan surat yang diterima olehMajelis Hakim tanggal 18 Januari 2021, yang isinya permohonan PencabutanGugatan dalam perkara Nomor 664/Pdt.G/2020/PN Mdn, dikarenakan surat gugatanyang Penggugat daftarkan kurang sempurna sehingga diperlukanperubahan/perbaikan dalam Posita dan Petitum gugatan;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan yang dilakukan oleh KuasaPenggugat

Menyatakan perkara Nomor 664/Pdt.G/2020/PN Mdn dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatatpencabutan perkara ini dan mencoret perkara Perdata Nomor 664/Pdt.G/2020/PNMdn dari Register;4.

664/Pdt.G/2018/PA.Ktg

/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 33 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 33 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 33 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Ktga.

LahiriKotamobagu 18 September 2013 ;Halaman 34 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 34 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 34 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 34 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Ktg3.

Surat :Halaman 42 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 42 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 42 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 42 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Ktg1.

Allah tidakHalaman 66 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 66 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 66 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 66 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Ktgmembebani seseorang melainkan (Sesual) dengan apa yang diberikanAllah kepadanya.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 74 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 74 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 74 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.KtgHalaman 74 dari 74 putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Ktg

Menyatakan perkara nomor 664/Pdt.G/2012/PA.Clg. selesai dengan pencabutan ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000 ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

664/Pdt.G/2012/PA.Clg.

PENETAPANNomor 664/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal diKota Serang selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

,bertempat tinggal diKotaCilegon selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan para pihakdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABerdasarkan surat permohonan tanggal 06 Desember 2012 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 06 Desember 2012Nomor: 664/Pdt.G/2012/PA.Clg., Pemohon telah mengajukan permohonancerai dengan dalildalil dan alasan sebagai berikut:1.

ANAK 2 (Ik), tgl lahir 14 September 2003;Penetapan No.664/Pat.G/2012/PA Clg Halaman 1 dari 7Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2012 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon;b.

Menyatakan perkara nomor 664/Pdt.G/2012/PA.Clg. selesai denganpencabutan ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.341.000 , (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari ini,Kamis tanggal 14 Maret 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1434 Hijriyyah oleh kami, Endin Tajudin, S.Ag. sebagai Hakim Ketua,Away Awaludin, S.Ag, M.Hum. dan Hj. Ira Puspita Sari, SH.

Abdullah SahimPenetapan No.664/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 7 dari 7