Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67256 67267 67261 67262 67264 62261 60236 60066 632566 637261 6.266 674266 675266 6,266 627266
Penelusuran terkait : Pajak penghasilan pasal 26 (pph.26)
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Upload : 13-07-2017
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-67266/PP/M.VB/13/2015
Pemohon Banding dan Terbanding
883 — 289
  • Put-67266/PP/M.VB/13/2015
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 2 Juli 2015 — ENDANG SETIYANI melawan Drs. PRAMUDJI
20 — 9
  • 696.00 Tm/F12 1 TE(1) 67(471) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 696.00 Tm/F12 1 TE(2033424) 1(NISG) 2(201) 67(153014) 1(6) 2(26) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 696.00 Tm/F12 1 TE(1) 67(50) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 696.00 Tm/F12 1 TE(55) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 696.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 696.00 Tm/E1lZ 2 DE(36) 16) 211) 16) 214) 11) 67266
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
192 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) di atas, kembali tidakmendapatkan keadilan dan kepastian hukum meskipun TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) jelas secara nyata telahmelanggar hukum dan prosedur yang berlaku, karena Majelis HakimPengadilan Pajak yang mengadili sengketa Banding a quo telahmenyatakan bahwa permohonan Banding Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dinyatakan ditolak melaluiPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67266
    PembahasanBahwa terdapat faktafakta fundamental yang mendasari kekeliruanpenerbitan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67266/PP/M.VB/13/2015tanggal 7 Januari 2016, yaitu sebagai berikut:iLBahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), Majelis Hakim telah salah dalam penerapan peraturanperundangundangan yang berlaku karena Majelis Hakim telahmengabaikan fakta hukum yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan, telah mengabaikan dalildalil/penjelasan PemohonPeninjauan Kembali (semula
    Dengandemikian koreksi Termohon Peninjauan kembali (Semula Terbanding)tidak berdasarkan bukti sehingga seharusnya dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum yang telah disampaikan diatas, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67266/PP/M.VB/13/2015 tanggal 7 Januari 2016 yang menyatakan:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1637/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak