6830/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 6830/Pdt.G/201 3/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon dengan pria idaman laintanpa tujuan yang jelas ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 minggu dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;5.

kedua tertanggal 05 Mei 2014,Nomor : 6830/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 6830/Pdt.G/201 3/PA.BwiBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX, tanggal 21 Juni 2010 (tanda bukti P.1) ;B.

No. 6830/Pdt.G/201 3/PA.Bwidengan dibantu oleh DJUNAIDI ICHWANTORO, S.H sebagai PaniteraPengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,MUCHAMAD DASUKI, S.H Drs. H. ASMU'I, M.HHj.

No. 6830/Pdt.G/201 3/PA.Bwi

6830/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Sor.terhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah.

Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. ,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,5 PNBP : Rp. 20.000,6. Meterai : Rp. 6.000,7 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 316.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Menyatakan perkara Nomor : 6830/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271000 ,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

6830/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2014/PA.BwiqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 09 Desember 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangi denganNomor: 6830/Pdt.G/2014/PA.Bwi yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.

No.6830/Pdt.G/2014/PA.Bwiketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2.

Menyatakan perkara Nomor : 6830/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271000 , (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1436 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.ZAINULLAH, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. HULAILAH, M.Hdan Hj.

No.6830/Pdt.G/2014/PA.Bwi

6830/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK XXX, tempat/tanggal lahir Malang, 03 Juni 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTergugat, NIK XXX, tempat/

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang (dirumah kediaman Ibu Painah),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Desember2020 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 6830

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 6830/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikarunial 2 orang anak bernama :a. ANAK umur 17 tahun;b. ANAK Il umur 12 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

,sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 11 dari 12 halaman, putusan Nomor 6830/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. SAWALANG, M.H. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,H. MASTUR ALI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

Biaya Meterai >: Rp 12.000,00Jumlah >: Rp. 597.000,00(Lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 6830/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

6830/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2019/PA.CbnSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Jakarta/15 Agustus 1976, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, dalam hal ini berdasarkan surat

Bukan hanya sekedar jadi pengurus rumah tangga.Namun demikian, jika Pemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon,Termohon tidak ada pilihnan lain selain mengikuti keinginan danmengabulkan keinginan Pemohon untuk bercerai.Halaman 12 dari 24, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Cbn8.

;Halaman 13 dari 24, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Cbn3. Fotokopi Slip gaji atas nama Pemohon bulan Oktober sampai dengan bulanDesember 2019 yang dikeluarkan oleh PT Astrido Jaya Mobilindo (AJMHO), bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli kemudian diberi tanda alat bukti P.3. ;4.

Pasal 90, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 22 dari 24, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.CbnMENGADILIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Dadang Karim, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 23 dari 24, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H., Dra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Hj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya perkara tingkat pertama : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 640.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 756.000, (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 24 dari 24, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bagong;Bahwa akibat dari terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejotanggal 6 Mei 2020, surat ukur nomor :1461/TANJUNG REJO/2020 tanggal15 April 2020, Luas 359 m2 an.

Tergugat tidak menanggapi surat Penggugat tersebut dan menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejo tanggal 6 Mei 2020, suratukur nomor :1461/TANJUNG REJO/2020 tanggal 15 April 2020, Luas 359 m?an.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejo tanggal 6 Mei 2020, surat ukurnomor :1461/TANJUNG REJO/2020 tanggal 15 April 2020, Luas 359 m2 an.Sukamto;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejo tanggal 6 Mei 2020, surat ukur nomor :1461/TANJUNGREJO/2020 tanggal 15 April 2020, Luas 359 m? an. Sukamto;4.

Sertipikat Hak Milik No.6830/Tanjung Rejo terdaftar atas nama SUKAMTO diterbitkan tanggal 652020, Sehingga gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu yangtelah ditetapkan.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 6830/Tanjung Rejo terdaftar atasnama SUKAMTO, sesuai dengan Surat Ukur No. 01461/Tanjung Rejo/2020tanggal 15042020 seluas 359 m2 ;3.

6830/Pdt.G/2012/PA.Bwi

"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 6830/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 6830/Pdt.G/2012/PA.Bwia. ANAKPEMOHON DAN TERMOHON ,umur 21 tahunb. ANAKPEMOHON DAN TERMOHON,umur 15 tahun (Pemohon) ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan oktober 2012 terakhir, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain ;4.

kedua tertanggal 22Januari 2013, Nomor : 6830/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 6830/Pdt.G/2012/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwngi4.

No. 6830/Pdt.G/2012/PA.BwiMOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Biaya Proses ATK ) : Rp. 25.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materal : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 6830/Pdt.G/2012/PA.Bwi

6830/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6830/Padt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman di

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6830

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MigMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mig

6830/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXKXKXKXKXKX, tempat/tangal lahir Bogor/20 Agustus2000, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumahtangga, tempat kediaman di Kampung LemahDuhur, RT 002 RW 003, Desa Cibeureum

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 17 November2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 6830/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulanHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 6830/Padt.G/2021/PA.Cbnsatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;7.

Pasal 63Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 6830/Padt.G/2021/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 680.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2021/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Terdakwa ADNAN MUZAKKI PRATAMA Bin SHOBIRIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;

TA, 1 (satu) buah BPKBsepeda motor No.Pol : AE 6830 TA, (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSoul warna biru tahun 2009 No.Pol : AE 6830 TA Noka : MH314D0039K551585,Nosin : 14D550777 dikembalikan kepada saksi Mutiatun Nafiah;1 (satu) unit HP merk ilexus dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan agar ia Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan di persidangan yangmenyatakan pada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman

AE 6830 TA tahun2009 milik saksi Mutiatun Nafiah.

TA;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol : AE 6830 TA tahun2009 warna biru an.

Muhamad Muttaqin alamat : Dukuh Krajan Desa Sukosari RT03 RW 02 Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol : AE 6830 TA tahun 2009Nosin : 14D550777 Noka : MH314D0039K551585 warna biru an.

TA, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio Soul Nopol : AE 6830 TA tahun 2009warna biru an.

6830/Pdt.G/2020/PA.Sor

SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 6830/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 16 Oktober 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat selaku suami adalah Kepala Rumah Tangga,karenanya wajib melindungi Penggugat selaku istrinya dan memenuhi segalaHlm. 2 dari 12Putusan 6830/Pdt.G/2020/PA. Sorkebutuhan hidup rumah tangganya, sedangkan Penggugat selaku istriadalah Ibu Rumah Tangga dan mempunyai kewajiban mengatur urusanrumah tangga sebaikbaiknya (pasal 31 ayat 3, pasal 34 ayat 1 dan 2UndangUndang No. 1 Tahun 1974);6.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingikuasa hukumnya telah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) NomorHim. 4 dari 12Putusan 6830/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat KABUPATEN BANDUNG, dibawah sumpah sesuai denganagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG;Hlm. 5 dari 12Putusan 6830/Pdt.G/2020/PA.

Pendaftaran :Rp 30.000,00Hlm. 11 dari 12Putusan 6830/Pdt.G/2020/PA. SorN OO OF BR W DN. Proses. Panggilan Penggugat. Panggilan Tergugat. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumiah: Rp: Rp: Rp: Rp50.000,000,00180.000,0020.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm. 12 dari 12Putusan 6830/Pdt.G/2020/PA. Sor

6830/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2021/PA.Sor7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Rn, (ahir tanggal 06081966 (55 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Polri, bertempatkedianan jj iii as KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikankuasa kepada ARIYANA S.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 5 dari 35 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2021/PA.Sormengajukan replik konvensi sebagaimana termuat dalam berita acara sidang,dan jawaban rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nafkah iddah sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Halaman 28 dari 35 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3.

Firman Allah Swt Allah dalam Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49:Artinya: ...Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara baik...Halaman 30 dari 35 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 214:lste cueaily Lay gl WL calb oogba dedi Ux,Artinya: Wajib mutah atas suami terhadap isterinya yang telahdisetubuhi, balk ta ditalak bain atau rajly dan sudah habis masa iddahnya.3. Dr.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00(Empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2021/PA.Sor

6830/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 My.)

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan TermohonHalaman 1 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6830/Pat.G/2019/PA.Kab.MIg6.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, UMUR 20 BULAN ;. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Halaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6830/Pat.G/2019/PA.Kab.MlIgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk

WARNITA ANWAR, M.H.ES., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota dengan dibantu oleh AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H., sebagaiPanitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6830/Pat.G/2019/PA.Kab.MIgDrs. H. ABU SYAKUR, M.H. Dr. H. HASIM, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 630.000,(enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 6830/Pat.G/2019/PA.Kab.MIg

Bagong;Bahwa akibat dari terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejotanggal 6 Mei 2020, surat ukur nomor :1461/TANJUNG REJO/2020 tanggal15 April 2020, Luas 359 m2 an.

Tergugat tidak menanggapi surat Penggugat tersebut dan menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejo tanggal 6 Mei 2020, suratukur nomor :1461/TANJUNG REJO/2020 tanggal 15 April 2020, Luas 359 m?an.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejo tanggal 6 Mei 2020, surat ukurnomor :1461/TANJUNG REJO/2020 tanggal 15 April 2020, Luas 359 m2 an.Sukamto;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor :6830/Tanjung Rejo tanggal 6 Mei 2020, surat ukur nomor :1461/TANJUNGREJO/2020 tanggal 15 April 2020, Luas 359 m? an. Sukamto;4.

Sertipikat Hak Milik No.6830/Tanjung Rejo terdaftar atas nama SUKAMTO diterbitkan tanggal 652020, Sehingga gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu yangtelah ditetapkan.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 6830/Tanjung Rejo terdaftar atasnama SUKAMTO, sesuai dengan Surat Ukur No. 01461/Tanjung Rejo/2020tanggal 15042020 seluas 359 m2 ;3.

Asman;

• 1 (satu) Plat Nomor Polisi dengan nomor seri BD 6830 HC;

dikembalikan kepada Saksi Devies Aprianti alias Devies binti A. Badawi;

• 1 (satu) lembar Fotokopi BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) a.n. DEVIES APRIANTI No.L-01036702;
• 1 (satu) lembar kertas bukti kredit konsumen a.n. DEVIES APRIANTI;

dikembalikan kepada Saudara Aji Miharja alias Aji bin Cik Wan;

7.

;b) 1(satu) Plat Nomor Polisi dengan nomor seri BD 6830 HC;c) 1 (satu) lembar Fotokopi BPKB (Buku Pemilik KendaraanBermotor) a.n. DEVIES APRIANTI No.L01036702;d) 1 (satu) lembar kertas bukti kredit konsumen a.n. DEVIESAPRIANTI;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi benar;4.

MANDALAMULTIFINANCE Tbk.;2. 1 (satu) Plat Nomor Polisi dengan nomor seri BD 6830 HC;3. 1 (Satu) lembar Fotokopi BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) a.n.DEVIES APRIANTI No.L01036702;4. 1 (satu) lembar kertas bukti kredit Konsumen a.n.

Asman;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN TubMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) Plat NomorPolisi dengan nomor seri BD 6830 HC yang telah disita dari Terdakwa JerkiHarianto alias Jerki bin Dameri Efendi, Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, diketahulbahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J berwarna merah dengannomor polisi BD 6830 HC, nomor rangka MH354P20FEJ134236 dan nomormesin 54P1134202 adalah milik Saksi

Devies Aprianti alias Devies binti A.Badawi, oleh karena itu 1 (Satu) Plat Nomor Polisi dengan nomor seri BD 6830 HCdikembalikan kepada yang paling berhak atas barang bukti tersebut, yaitu Saks!

Asman; 1 (Satu) Plat Nomor Polisi dengan nomor seri BD 6830 HC;dikembalikan kepada Saksi Devies Aprianti alias Devies binti A. Badawi; 1 (satu) lembar Fotokopi BPKB (Buku Pemilik KendaraanBermotor) a.n. DEVIES APRIANTI No.L01036702; 1 (satu) lembar kertas bukti kredit konsumen an. DEVIESAPRIANTI;dikembalikan kepada Saudara Aji Miharja alias Aji bin Cik Wan;7.

BE 6830 LC milik saksi KhizwilYazi Bin Busro dengan cara mengambil kunci motor yang beradadiatas lemari yang berada di ruang tengah rumah lalu membawamotor tersebut keluar rumah.Bahwa motor Honda Revo Absolut No.Pol. BE 6830 LC miliksaksi Khizwil Yazi Bin Busro yang telah berhasil di ambiloleh Terdakwa bersama dengan Sdr. Alen dan Sdr. Jeksenlangsung di bawa ke daerah Ranau Sumatera Selatan dan dijual kepada Sdr. IYAN (DPO) dengan harga Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).

Pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa mengakuitelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda RevoAbsolut Np.Pol BE 6830 LC yang berada didalam rumah di PasarUlu Kelurahan Pasar Kota Kecamatan Pesisir Tengah KabupatenPesisir Barat.Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Sdr. Alen (DPO) danSdr.

BE 6830 LCmilik saksi Khizwil Yazi Bin Busro dengan caramengambil kunci motor yang berada diatas lemari yangberada di ruang tengah rumah lalu membawa motortersebut keluar rumah;Menimbang, bahwa motor Honda Revo Absolut No.Pol.BE 6830 LC milik saksi Khizwil Yazi Bin Busro yangtelah berhasil di ambil oleh Terdakwa bersama dengansaudara Alen dan saudara Jeksen langsung di bawa kedaerah Ranau Sumatera Selatan dan di jual kepadasaudara IYAN dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah),

1 (satu) unit sepeda motor Honda RevoAbsolut Np.Pol BE 6830 LC tersebut tanpa adanya izinterlebih dahulu dari pemiliknya yang sah yaitu saksikorban KHIZWIL YAZI Bin BUSRO.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebutdiatas, unsur ini harus dinyatakan telah terpenuhi dariperbuatan terdakwa ;Ad. 3.

6830 LC tersebut, dengan caraTerdakwa bersama dengan Saudara Alen masuk kedalamrumah tersebut mengambil 1 (satu) unit motor Honda RevoAbsolut No.Pol.

6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang Makanan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di

Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Desember 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tanggal 13 Desember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal

Selama pernikahan tersebuthalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang danhalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 Desember 2018, 03 Januari

"Rp 611.000,(Enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6830/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Barang bukti berupa:e 2 (dua) karung plastik warna putih yang berisi gabah (dikembalikan kepada saksikorban Masjud Bin Toyib)e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No Pol H 6830 EF (dikembalikan kepadaterdakwa)4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmelakukan pembelaan secara tertulis, terdakwa hanya meminta keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji

MASJUD Bin TOYIB;e Bahwa akibat peristiwa pencurian 2 (dua) karung palstik gabah tersebut yangberatnya kurang lebih 90 Kg kalau di tafsir sekitar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Tanggapan terdakwa:Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) karung plastik warna putih yang berisi gabahe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No Pol H 6830 EFMenimbang, bahwa

bukti tersebut telah diperlihatkan dipersidangan dan telah dibenarkan oleh saksisaksi serta diakui oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari terdakwa AhmadSutrisno Bin Kastubi yang menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa dua buah karung yang berisigabah;e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 07.00 Wib,terdakwa berangkat dari rumah hendakmembayar kredit/angsuran sepeda motorVario warna merah Nopol : H 6830

Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa subjek dalam perkara ini adalah terdakwa Ahmad Sutrisno Bin Kastubidengan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan yang dalam perkara inididudukkan sebagai terdakwa;e Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik orang lain berupa 2 (dua) buahkarung yang berisi gabah;e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 07.00 Wib,terdakwa berangkat dari rumah hendakmembayar kredit/angsuran sepeda motorVario warna merah Nopol : H 6830

pemaaf yang menghapuskan kesalahanterdakwa maka terhadap terdakwa harus dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dengandijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa:e 2 (dua) karung plastik warna putih yang berisi gabahSesuai dengan fakta di persidangan barang bukti tersebut adalah milik saksi Masjud BinToyib oleh karenanya terhadap barang bukti dikembalikan kepada nama tersebut;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No Pol H 6830

D 6830 SL, dikembalikan kepada saksi Reynaldo Hutahaen. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

D 6830 SL, dikembalikan kepada saksiReynaldo Hutahaen.4 Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FAJAR ANGGITA Alias AJAI Bin

D 6830 SL yang diparkir yaitumilik saksi Reynaldo Hutaheyan, dimana gerak geriknya mencurigakanakhirnya saksi Reynaldo sembunyi agak dekat dengan motor dan mengambilposisi yang tidak kelihatan sambil jongkok.

D 6830 SL.Bahwa saksi memarkir sepeda motor tersebut didepan rumah teman saksidalam pekarangan dengan menghadap kerumah dan posisi di standart dandikunci leher.Bahwa jarak sepeda motor diparkir dengan saksi dan saksi Donboscowadalah sekitar 5 (lima) meter.Bahwa pada saat itu saksi hendak masuk kerumah teman saksi, saksi telahmelihat Terdakwa dengan temannya orang mondar mandir didepan rumah,dan saksi sudah merasa curiga melihat gerak geriknya Terdakwa, lalu saksibersembunyi sambil berjongkok dibalik

D 6830 SL, dan terhadap barang buktitersebut para saksi dan Para Terdakwa telah membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan termuat di dalam Berita Acara Persidanganserta relevan untuk dipertimbangkan dianggap telah termuat serta menjadi bagian dariputusan ini.Moenimbang, Dab wa (ar ..ccesmsnnaseroansenenennesMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dandiperkuat dengan adanya barang bukti yang

D 6830 SL tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi Reynaldo Hutahaen, dengan demikian unsur inipun telah terbukti dan terpenuhi.Ad.5 Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan baik berupa keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan dalam persidangan, bahwa benar Terdakwa melakukanpencurian tersebut bersama sama dengan Sdr.