SPPT 73.12.030.007.000.5338.7 An.Semmang bin La Muda, yang terletak di Kebo, Desa Kebo, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng 8.1.1 Kapling dikuasai oleh Penggugat li, luasnya + 1.350 M2 batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara Tanah Lebbi dan Indo DalleSebelah Timur : Jalan RayaSebelah Selatan : Tanah H. LatangSebelah Barat : Sungai3.1.2 Nilai Hasi!

Jafar bin Bakkarengyang sudah berperkara dua kali terakhir memenangkan objek sengketaangka 8.1 poin 8.1.1 s/d poin 8.1.7, maka terkhusus selain objek sengketatersebut sudah bisa dijadikan budel warisan almarhum La Semmang bin LaMuda.Bahwa berdasarkan halha!

Jafarterkait objek sengketa angka 8.1 poin 8.1.1 sfd poin 8.1.7 salain daripadaputusan Mahkamah Agung R!

Sehingga kalau menurut para Penggugat bahwaTurut tergugat dijadikan pihak oleh karena obyek sengketa (8.1.1) yangdikuasai oleh Penggugat II diklaim sebagai miliknya sebagai akibatberperkara pada waktu itu bertindak sebagai kuasa. Seharusnya kalau Drs.Muh Jafar merasa miliknya dikuasai oleh Penggugat Il seharusnya iabertindak sebagai Penggugat bukan pihak turut Tergugat atau Drs.

s/d poin 8.1.7).Menimbang, bahwa terlepas apakah pencabutan tersebut dilakukankarena Penggugat (Hadayati binti Semmang) tidak mau berhadapandengan saudara kandungnya (anakanak dari istri pertama) ataukah pihakdalam hal ini turut Tergugat keberatan dan ingin mengajukan permohoneksekusi ternadap objek sengketa berupa tanah perumahan yang terdiri dari7 kapiin tanah yaitu objek sengketa angka 8.1 (poin 8.1.1 s/d poin 8.1.7) ,namun menurut Majelis Hakim terbukti bahwa Penggugat !

No. 0258 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.TERLETAK DI KELURAHAN PRAPEN, KECAMATAN PRAYA,KABUPATEN LOMBOK TENGAH, YAITU :8.1.1. Tanah sawah yang terletak di Kampung Semarang, LingkunganMerang Baru, Kelurahan Prapen, Blok No. 15 , NOP: 15, SertifikatHak Milik No. 1042 atas nama Muhnim alias Amak Hajar aliasHaji Munir alias Haji Abdul Munir dengan luas + 11.950 M?.Bahwa dari tanah seluas + 11.950 M? tersebut, seluas + 0.250 Ha(+ 2500 M*?

, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Selatan : Tanah Penggugat 1, Tanah Hasyim,tanah Tita Cistianingsih dan ParaPenggugat> Sebelah Utara: Perkampungan Semarang dan tanahsawah Haji Abdul Wahab.> Sebelah Barat : Jalan Raya Praya Batujai.> Sebelah Timur: Tanah milik Baiq Lailatul Rahmi, SPdBinti Lalu) Muhtar dan Tanah DAM/Waduk/Bendungan BatujaiSelanjutnya disebut OBYEK SENGKETA 8.1.1. )Bahwa dari obyek sengketa 8.1.1. seluas + 8450 M?

No. 0258 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.melainkan baru sekitar 40%), ukuran + 12m X 40m yang dibangunoleh Tergugat 15.Bahwa sebagian dari obyek sengketa 8.1.1., yakni seluas + 4450M? (+ 0,445 Ha.) saat ini dikuasai oleh Tergugat 1, Tergugat 9,Tergugat 12, dan Tergugat 13.8.1.2.

) yang terletak diKampung Semarang, Lingkungan Merang Baru, Kelurahan Prapen,Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah yang merupakan pecahandari obyek sengketa 8.1.1.;Bahwa para Penggugat telah berkalikali berusaha secara kekeluargaanmeminta kepada para Tergugat agar membagi semua hartaHim. 16 dari 28 Put.

sertifikat dan aktaautentik lainnya maupun suratsurat dibawah tangan yang tercatat atasnama para Tergugat atau pihak lainnya atas objek sengketa adalah tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menetapkan hukum bagian masingmasing para Penggugat, Tergugat1 s/d 14 dan Turut Tergugat atas obyek sengketa sesuai dengan bagianmasingmasing menurut hukum;Menghukum kepada Tergugat 15 untuk membongkar danmemindahkan bangunan untuk ruko yang baru jadi sekitar 40% miliknyayang dibangun di atas obyek sengketa 8.1.1

Harta Bersama, yaitu :8.1.1 Sebidang tanah yang di atasnya berdiri rumah panggung, seluas 1,5Are, terletak di Dusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah/rumah Arifa ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah/rumah 4.

Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta tersebut di atas pada point 8.1(8.1.1 s/d.8.1.4) dan 8.2(8.2.1 dan 8.2.2 ), adalah harta yang diperoleh dalamperkawinan (harta bersama) antara Almarhumah Hj. Atika binti Ali (Pewaris)dan Tergugat H. Raupe bin Hammatang, sedangkan pada poin 8.2(8.2.1 dan8.2.2) adalah harta bawaaan pewaris.4. Menetapkan 1/2 menurut hukum bahwa harta bersama tersebut, adalahbagian Hj. Atika binti Ali dan 1/2 bagian adalah bagian H. Raupe binHammatang.5.

Ida ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah/rumah Arifa ;(Obyek sengketa 8.1.1)Hal 27 dari 39 hal. Putusan Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.Wsp2828Bahwa obyek tanah/rumah tersebut di atas, telah dijual oleh Tergugat kepadaSyarifuddin bin Pane pada tahun 2010, sekarang ditaksir dengan harga Rp.35.000.000,00. (tiga puluh lima juta rupiah).

Apakah obyek sengketa nomor 8.1.1 s/d nomor 8.1.4, masih dalampenguasaan Tergugat, ataukah harta bersama tersebut telah beralihkepada pihak ketiga?2. Apakar objek sengketa nomor 8.2.1 dan nomor 8.2.2, adalah hartabahawaan Pewaris, ataukah harta bersama Pewaris dengan H. Raupebin Hammatang yang diperoleh selama perkawinan?Hal 31 dari 39 hal.

obyek sengketa, obyeksengketa tersebut semuanya sudah dijual dan beralin kepada pihak ketiga,Menimbang bahwa sebagaimana pemeriksaan setempat ( descente )yang dilaksanakan oleh Majelis Hakim telah terbukti bahwa obyek sengketatersebut 8.1.1, telah beralin kepada pihak ketiga, demikian pula sebagaimanaHal 39 dari 39 hal.

Penggugat tidak menjelaskan dasar hukum danunsurunsur Perbuatan Melawan Hukum secara rinci dalam Gugatan, makaGugatan yang diajukan haruslah dianggap menjadi tidak terang dan tidak jelas(onduidelijk).Bahwa berdasarkan uraian di atas, mohon agar Majelis Hakim yangterhormat menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) oleh karena Gugatan adalah Gugatan yang Kabur.PENGGUGAT TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI KEPADATERGUGAT (EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS)Bahwa Pasal 8.1.1

Syarat dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan(SKUPP) menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa di bawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Penggugat) tidak membayarjika atau saat jatun tempo salah satu angsuran atau angsuranangsurannyaatau kewajibankewajiban lainnya yang timbul berdasarkan Perjanjian ini, halmana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu saja.Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan bahwa peristiwaWanprestasi terjadi apabila Penggugat berhenti

Satu pihak tidak berhak menggugat pihak lainnyaapabila dirinya sendiri tidak memenuhi apa yang menjadi kewajibannya dalamperjanjian.Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 SKUPP dan Installment Schedule,Penggugat terbukti telan melakukan perbuatan Wanprestasi dengan tidakHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PN Bglmelunasi angsuran ke42 sampai dengan saat ini, sehingga dirinya tidak berhakuntuk menggugat Tergugat, karena Penggugat sendiri tidak memenuhi apa yangmenjadi kewajibannya.Bahwa berdasarkan

Tergugat juga memiliki hak untuk menjual dengancara lelang Kendaraan untuk membayar seluruh sisa hutang Penggugat kepadaTergugat.Bahwa Penggugat dalam Gugatannya telah mengakui bahwaPenggugat telah berhenti membayar angsuran, yakni angsuran ke42 (jatuhtempo pada tanggal 27 Januari 2018), sehingga berdasarkan Pasal 8.1.1, Pasal8.2.1, dan Pasal 8.2.2 SKUPP, Penggugat mengakui telah melakukan perbuatanWanprestasi kepada Tergugat dan bahwa Penggugat wajib membayarhutangnya atau mengembalikan Kendaraan

Rekonvensi (dahulu Penggugat) telahmenandatangani dan menyepakati untuk melaksanakan Perjanjian Pembiayaan.Bahwa berdasarkan uraian di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pembiayaan berikut denganSyarat dan Ketentuan Umum Perjanjian Pembiayaan dan Lampiran Angsuranyang ditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat) danTergugat Rekonvensi (dahulu Penggugat).TERGUGAT REKONVENSI TELAH MELAKUKAN WANPRESTASIKEPADA PENGGUGAT REKONVENSIBahwa Pasal 8.1.1

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1 jo. 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Penggugat) tidakmembayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atauHalaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT MDNangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbulberdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukup dibuktikan

;Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Penggugat berhenti melakukan pembayaranangsuran kepada Tergugat, sebagaimana telah disepakati olehPenggugat dan Tergugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan;Bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengakui melakukan wanprestasisebagaimana yang tercantum pada poin 5 Posita Gugatannya kepadaTergugat;Bahwa terbukti berdasarkan Installment Schedule, Penggugat telah berhentimelakukan pembayaran angsuran yaitu angsuran ke3 yang

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1. jo. 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):Halaman 13 dari 21 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT MDNSetiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Tergugat Rekonvensi)tidak membayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbulberdasarkan Perjanjian ini, hal mana

;Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Tergugat Rekonvensi berhenti melakukanpembayaran angsuran kepada Penggugat Rekonvensi, sebagaimanatelah disepakati oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberdasarkan Perjanjian Pembiayaan;.

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):DEBITOR sepakat dan setuju dengan KREDITOR bahwa setiapperistiwa di bawah ini meupakan Peristiwa Wanprestasi berdasarkanPERJANJIAN ini: DEBITOR tidak membayar angsuran yang telah jatuhtempo dan/atau. kewajiban lainnya yang timbul berdasarkanPERJANJIAN ini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktusajaPasal 8.1.1 SKUPP menyatakan peristiwa wanprestasi terjadi

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):"DEBITOR sepakat dan setuju dengan KREDITOR bahwa setiapperistiwa di bawah ini meupakan Peristiwa Wanprestasi berdasarkanPERJANJIAN ini: DEBITOR tidak membayar angsuran yang telah jatuhtempo dan/atau kewajiban lainnya yang timbul berdasarkanPERJANJIAN ini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktusajaBahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi

Bahwa tentang hukumnya, sebagaimana diatur dalam Syarat danKetentuan Perjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP)Pasal 8 Peristiwa Wanprestasi: Upaya Hukum ayat 8.1.1 SKUPPmenyatakan TERGUGAT melakukan wanprestasi kepada PENGGUGATdalam hal TERGUGAT berhenti membayar angsuran(angsuran) yang jatuhtempo dan wajib dibayar.

Pasal 8.1.1 SKUPP, menyatakan:DEBITOR tidak membayar jika atau saat jatuh tempo salah satuangsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajibanlainnya yang timbul berdasarkan PERJANJIAN ini, hal mana cukupdibuktikan dengan lewatnya waktu saja.6.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 Perjanjian PembiayaanNomor 1818051642 antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana bukti suratbertanda P1 diketahui bahwa Tergugat memiliki Kewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran selama 60 (enam puluh) bulan sejak tanggal tanggalfasilitas pembayaran dicairkan yaitu setiap tanggal 28 (dua puluh delapan)setiap bulannya dengan pembayaran tiap angsuran yaitu Rp. 5.984.000,00(lima juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pasal 8 angka 8.1.1

Syarat dan KetentuanPerjanjian Pembiayaan menentukan setiap peristiwa di bawah ini merupakanPeristiwa Wanprestasi berdasarkan penanjian ini : 8.1.1 debitor tidakmembayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbul berdasarkanpenanyian ini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu saja;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas,oleh karena Tergugat tidak membayar angsuran setelah bulan Mei 2019sebagaimana

berdasarkan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 PerjanjianPembiayaan, tercantum hutang keseluruhan dari Tergugat adalahHalaman 8 dari 25 Putusan Perdata Nomor 381/Pdt.G/2020/PN Mdn4.sebesar Rp113.220.000,00 (seratus tiga belas juta dua ratus dua puluhribu rupiah) yang wajib dibayar oleh Penggugat kepada Tergugatdengan cara angsuran sebesar Rp3.145.000,00 (tiga juta seratusempat puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya selama 36 bulan, dimulaisejak tanggal 14 Januari 2020;Bahwa berdasarkan Pasal 8.1 jo. 8.1.1

;Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Penggugat berhenti melakukanpembayaran angsuran kepada Tergugat, sebagaimana telah disepakatioleh Penggugat dan Tergugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan;Bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengakui melakukanwanprestasi sebagaimana yang tercantum pada poin 5 PositaGugatannya kepada Tergugat;Bahwa terbukti berdasarkan Installment Schedule, Penggugat telahberhenti melakukan pembayaran angsuran yaitu angsuran ke3 yangjatuh

TERGUGAT REKONVENSI TELAH MELAKUKAN WANPRESTASIKEPADA PENGGUGAT REKONVENSI.1.Bahwa berdasarkan Pasal 8.1. jo. 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umumdari Perjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Tergugat Rekonvensi)tidak membayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbulberdasarkan Perjanjian

;Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Tergugat Rekonvensi berhenti melakukanpembayaran angsuran kepada Penggugat Rekonvensi, sebagaimanatelah disepakati oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberdasarkan Perjanjian Pembiayaan;Bahwa terbukti berdasarkan Installment Schedule, TergugatRekonvensi telah berhenti melakukan pembayaran angsuran yaituangsuran ke3 yang jatuh tempo sejak tanggal 14 Maret 2020 sampaidengan saat ini.

adalah sebesar Rp.564.346.760, (lima ratusenam puluh empat juta tiga ratus empat puluh enam ribu tujuhratus enam puluh rupiah)Bahwa tentang wanprestasi pembayaran angsuran yang didalilkanoleh Tergugat tersebut di atas Penggugat tidak membantahsatupun terkait dalil wanprestasi tersebut, maka terbukti pulaHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 743/PDT/2020/PT DKI.10.Penggugat telah melakukan perbuatan wanprestasi kepadaTergugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan.Bahwa merujuk pada berdasarkan Pasal 8.1.1

danKetentuan Umum dari Perjanjian Pembiayaan dengan No::1914728311 tertanggal 26 Juni 2019 (untuk selanjutnya disebutSKUPP) (Vide Bukti T.I1), menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan "Peristiwa Wanprestasi"berdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Penggugat) tidakmembayar jika atau saat jatun tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban ainnya yangtimbul berdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukup dibuktikandengan lewatnya waktu sajaBahwa Pasal 8.1.1

TERGUGAT REKONVENSI TELAH MELAKUKAN WANPRESTASIKEPADA PENGGUGAT REKONVENSI.16.Bahwa merujuk pada Pasal 8.1.1 SKUPP (Vide Bukti T.I1),berdasarkan Installment Schedule tertanggal 1 November 2019Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 743/PDT/2020/PT DKI.We18.19.20.

Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 1 November2019 adalah sebesar Rp.564.346.760, (lima ratus enam puluh empatjuta tiga ratus empat puluh enam ribu tujuh ratus enam puluh rupiah)Bahwa tentang wanprestasi pembayaran angsuran yang didalilkanoleh Tergugat tersebut di atas Penggugat tidak membantah satupunterkait dalil wanprestasi tersebut, maka terbukti pula Penggugat telahmelakukan perbuatan wanprestasi kepada Tergugat berdasarkanPerjanjian Pembiayaan.Bahwa merujuk pada berdasarkan Pasal 8.1.1

danKetentuan Umum dari Perjanjian Pembiayaan dengan No.: 1914728311tertanggal 26 Juni 2019 (untuk selanjutnya disebut SKUPP) (Vide BuktiT.I1), menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan "Peristiwa Wanprestasi"berdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Penggugat) tidakmembayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban ainnya yang timbulberdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnyawaktu sajaBahwa Pasal 8.1.1

TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI KEPADAPENGGUGAT REKONVENSI.16.17.18.19.Bahwa merujuk pada Pasal 8.1.1 SKUPP (Vide Bukti T.I1),berdasarkanInstallment Schedule tertanggal 1 November 2019 (Vide Bukti T.15)terbukti Tergugat Rekonvensi (dahulu Penggugat) telah melakukanwanprestasi kepada Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat !)

PENGGUGAT TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI KEPADATERGUGAT (EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS).11.12.Bahwa berdasarkan Pasal 2 dan Pasal 4 Perjanjian Pembiayaan,tercantum hutang keseluruhan dari Tergugat adalah sebesarRp.610.200.000, (enam ratus sepuluh juta dua ratus ribu rupiah)yang wajib dibayar oleh Debitor kepada Tergugat dengan caraangsuran sebesar Rp.10.170.000, (Sepuluh juta seratus tujuh puluhribu rupiah) setiap bulannya selama 60 bulan.Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian

Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):DEBITOR sepakat dan setuju dengan KREDITOR bahwa setiapperistiwa di bawah ini meupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan PERJANJIAN ini: DEBITOR tidak membayarangsuran yang telah jatuh tempo dan/atau kewajiban lainnyayang timbul berdasarkan PERJANJIAN ini, hal mana cukupdibuktikan dengan lewatnya waktu saja.Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Debitor berhenti melakukanpembayaran angsuran

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):DEBITOR sepakat dan setuju dengan KREDITOR bahwa setiapperistiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini TergugatRekonvensi) tidak membayar angsuran yang telah jatuh tempodan/atau kewajiban lainnya yang timbul berdasarkan PERJANJIANini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu saja.Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP

Pasal Yang Dilanggar Oleh Penggugat Berdasarkan PerjanjianPembiayaan.Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk melakukanpembayaran hutangnya terhitung sejak angsuran ke1 yang jatuhtempo sejak tanggal 10 April 2020 sampai dengan gugatansederhana ini diajukan.Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dari Perjanjian Pembiayaan(untuk selanjutnya disebut SKPP) (Bukti P2), menyatakan:Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Peranjian ini: Debitor tidak membayar jika atau

Berdasarkan Pasal 8.1.1 SKPP,dalam hal Tergugat berhenti membayar angsuran yang cukup dibuktikandengan lewatnya waktu saja, membuktikan bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat.Oleh karena itu, dalam hal Tergugat melakukan wanprestasi (ingkar janji)kepada Penggugat, berdasarkan Pasal 8.2.2 SKPP, mewajibkan Tergugatdengan segera dan seketika melakukan pembayaran seluruh sisa hutangnyakepada Penggugat yang totalnya adalah senilai Rp. 219.007.080,00 (dua ratussembilan

Bahwa Tergugat menerangkan pada Penyidik Polda Sumut dengantidak sebenarnya sebagai berikut :8.1 Pada BAP tanggal 21 Januari 2009 memberikan keterangan palsu/tidak sebenarnya/fitnah pada berita acara pemeriksaan :8.1.1 Pada butir 6a : Pada buku laporan tahun 2006 tidak ditemuipersetujuan tertulis dari Komisaris atas pembelian notebooksebesar Rp. 11.550.000,, kKendaraan Daihatsu Delta BK 9294XN sebesar Rp. 35.000.000, dan pengambilalihan kredit aktivaleasing kendaraan Toyota Dyna Bk 9256 BS sebesar

2006, menyebabkan beban bunga leasing, bebanHalaman 5 dari 52Putusan No.327/Pdt.G/2012/PN.Mdn.8.2pemeliharaan, beban penyusutan dan utilities akan bertambahuntuk tahun yang berakhir pada tanggaltanggal tersebut ;Bahwa berdasarkan Putusan No.372/Pid.B/2011/PN.TTD yangdibacakan Majelis Hakim Pemeriksa pada hari Rabu tanggal 18Januari 2012, Penggugat baru mengetahui secara pasti bahwaternyata Tergugat telah memberikan keterangan tidak sebenarnya/fitnah pada Penyidik sebagaimana dimaksud pada butir 8.1.1

Jawaban atas dasar gugatan Penggugat, point 8 : Halaman 25 dari 52Putusan No.327/Pdt.G/2012/PN.Mdn.26Pada point 8.1.1 dan 8.1.2, kami ada menyatakan tidak ditemuinyapersetujuan tertulis dari komisaris. Memang kami tidak menemukanpersetujuan tertulis dari komisaris yang dalam hal ini juga sebagaipemegang saham (sesuai Akta Pernyataan Bersama No. 04 tanggal 04Maret 2005 yang dibuat dihadapan Halim, SH notaris di Medan).

Artinya telah membebaskankami dari tuntutan pihak manapun yang merasa dirugikan jikamenggunakan laporan kami tersebut untuk mengambil keputusan ; Jawaban atas gugatan Penggugat, point 8 : Pada point 8.1.1 dan 8.1.2, kami ada menyatakan tidak ditemuinyapersetujuan tertulis dari komisaris.

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP), menyatakan(kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasi berdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Penggugat) tidakmembayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajiban kewajiban lainnya yangtimbul berdasarkan Penanjian ini, hal mana cukup dibuktikan denganHal 19dari 32 hal.Perkara No.744/Pdt/2020/PT DKI.lewatnya

waktu sajaBahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Penggugat berhenti melakukan pembayaranangsuran kepada Tergugat, sebagaimana telah disepakati olehPenggugat dan Tergugat berdasarkan Perjanjian Pembiayaan.17.

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP), menyatakan(kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Pernanjian ini: Debitor (dalam hal ini TergugatRekonvensi) tidak membayar Jjika atau saat jatuh tempo salah satuangsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajibanlainnya yang timbul berdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukupdibuktikan dengan lewatnya waktu sajaBahwa Pasal 8.1.1 SKUPP

Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan yang disertaituntutan ganti rugi hanya dengan mendasarkan pada asumsiasumsi yang tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya.Hal itu. ditunjukkan dalam posita gugatan yang diajukan ParaPenggugat, halaman 6 sampai dengan 7, butir 8.1.1 sampaidengan butir 8.1.5, antara lain sebagai berikut :e Dalam kata/fase rusaknya tanah lahan kebun karet (butir 8.1.1.) eeeeee karena telah tercemar zat kimia (butir 8.1.1) ; eeeeneeeee 500 batang pohon karet dalam 1 Ha (butir

(butir 8.1.1)?e Bagaimana cara menghitung atau menggunakan dasar perhitungan apa sehingga Para Penggugat menetapkan bahwa biayaperawatan 1 batang pohon karet adalah sebesar Rp.100.000,(butir 8.1.2)?

HARTA BENDA TIDAK BERGERAK BERUPA:8.1.1. Sebidang tanah luas kurang lebih 5 x 15 beserta diatasnyarumah tempat tinggal berlantai 2 (dua) beralamat JalanTerminal RT.003/RW 004, kelurahan Mappasaile, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajena dan Kepulauan,Propinsi Sulawesi Selatan atas nama milik Pewaris dandikuasai oleh Tergugat I, dengan batasbatas sebagaiberikut: sebelah Utara berbatas dengan tanah yangdikuasai Hj.St.Rabiah, SH.

Bahwa oleh karena hartaharta tersebut diatas pada posita 8.1(harta benda tidak bergerak) yaitu 8.1.1, 8.1.2 dan 8.1.3) dan Positanomor 8.2.

Menyatakan Hartaharta benda tidak bergerak pada posita 8.1yaitu 8.1.1, 8.1.2 dan 8.1.3 dan Harta harta benda bergerak pada Positanomor 8.2. yaitu 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 8.2.5, dan 8.2.6., adalahharta bersama almarhun Pewaris (Pewaris) (istri almarhum /Tergugat 1)yang belum pernah dibagi sesuai aturan pembagian harta bersama,yang secara rinci diuraikan sebagai berikut:6.1.

No. 0501/Pdt.G/2020/PA.Pkj4.1.4.2.Bahwa menyangkut tuntutan pembagian obyek harta bersama (hartawarisan) berupa benda tidak bergerak yang diajukan oleh paraPENGGUGAT sebagaimana diuraikan dalam posita pada angka 8(delapan) point (8.1.1.) point (8.1.2.), dan point (8.1.3.) yangkesemuanya disebutkan atas nama milik Almarhnum Pewaris tersebutsama sekali tidak menyebutkan bukti surat kepemilikan hak atas tanahdan bangunan tersebut dalam bentuk apa?

pihak Penggugat (vide putusan Nomor39/K/AG/2013 tanggal 22 Mei 2013);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi angka 2 dari Tergugat tidak berdasar hukum sehingga harusditolak;3.Eksepsi 3 : Gugatan (Abscuur Libel);Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsi materi 3 mendalilkanbahwa menyangkut tuntutan pembagian obyek harta bersama (harta warisan)berupa benda tidak bergerak yang diajukan oleh para Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam posita pada angka 8 (delapan) point (8.1.1

Perjanjian Pembiayaan Kedua, Debitor telah berhentimelakukan pembayaran angsuran sejak angsuran ke4 yangjatuh tempo sejak tanggal 30 April 2019 sampai dengan saat ini,yang mana tercatat sisa seluruh hutang Debitor yaitu sebesar Rp.589.484.232, (lima ratus delapan puluh sembilan juta empatratus delapan puluh empat ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah)(belum termasuk denda dan biaya lainnya).Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut

SKUPP) dariPerjanjian Pembiayaan Pertama dan Perjanjian Pembiayaan Kedua,menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Turut Tergugat)tidak membayar jika atau saat jatun tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbulberdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukup dibuktikan denganlewatnya waktu saja.Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP menyatakan peristiwa wanprestasi terjadidalam hal

Perjanjian Pembiayaan Kedua (Vide Bukti T11), Debitor telah berhentimelakukan pembayaran angsuran sejak angsuran ke4 yang jatuhtempo sejak tanggal 30 April 2019 sampai dengan saat ini, yang manatercatat sisa selurun hutang Debitor yaitu sebesar Rp. 589.484.232,(lima ratus delapan puluh sembilan juta empat ratus delapan puluhempat ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah) (be/um termasuk denda danbiaya lainnya).Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya

disebut SKUPP) dari PerjanjianPembiayaan Pertama (Vide Bukti T2) dan Perjanjian Pembiayaan Kedua(Vide Bukti T11), menyatakan (kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Peranjian ini: Debitor (dalam hal ini Turut Tergugat) tidakmembayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbul berdasarkanPernanjian ini, hal mana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu saja.Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP Perjanjian

(enam ratus empat puluh Sembilan juta Sembilan ratus delapan puluh riburupiah) yang wajib dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat dengan caraangsuran sebesar Rp. 10.833.000, (sepuluh juta delapan ratus tiga puluhtiga ribu rupiah) setiap bulannya selama 59 bulan.Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP), menyatakan(kutipan):Setiap peristiva dibawah ini = merupakan = PeristiwaWanprestasi berdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam

hal iniPenggugat) tidak membayar jika atau saat jatuh tempo salahsatu angsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajiban lainnya yang timbul berdasarkan Perjanjian ini, halmana cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu sajaBahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Penggugat berhenti melakukanpembayaran angsuran kepada Tergugat, sebagaimana telahdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat berdasarkan PerjanjianPembiayaan.17.

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP), menyatakan(kutipan):Setiap peristiwa dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Pernanjian ini: Debitor (dalam hal ini TergugatRekonvensi) tidak membayar Jika atau saat jatuh tempo salah satuangsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajibanlainnya yang timbul berdasarkan Perjanjian ini, hal mana cukupdibuktikan dengan lewatnya waktu sajaBahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan

Ternezegel KantorPos dan dilegalisir sesuai aslinya ;Bahwa pada tanggal 17 Januari 2016 XXXX meninggal dunia.Sedangkan orangtua / lbunya yang bernama Sumarti meninggal duniapada tanggal 22 September 1995 , sesuai akta kematian catatan sipilNomor 3578KM221120160082 ; dan orangtua / bapaknya yangbernama Muniran sudah meninggal pada tanggal 26 Januari 2002,sesuai akta kematian catatan sipil Nomor 3578KM221120160085 ;Bahwa XXXX mempunyai 1 ( satu ) saudara Kandung perempuan yangsekarang masih hidup yaitu :8.1.1

Utr.13.14.cara angsuran sebesar Rp. 8.674.000, (delapan juta enam ratus tujuhpuluh empat ribu rupiah) setiap bulannya selama 60 bulan.Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):Setiap peristiva dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Perjanjian ini: Debitor (dalam hal ini Penggugat) tidakmembayar jika atau saat jatuh tempo salah satu angsuran atauangsuranangsurannya atau kewajibankewajiban

lainnya yangtimbul berdasarkan Peranyjian ini, hal mana cukup dibuktikan denganlewatnya waktu saja.Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan tegas menyatakan peristiwawanprestasi terjadi apabila Penggugat berhenti melakukanpembayaran angsuran kepada Tergugat, sebagaimana telahdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat berdasarkan PerjanjianPembiayaan.Bahwa terbukti berdasarkan Installment Schedule, Penggugat telahberhenti melakukan pembayaran angsuran yaitu angsuran ke2yang jatuh tempo sejak tanggal 9 Juni 2019

Bahwa berdasarkan Pasal 8.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum dariPerjanjian Pembiayaan (untuk selanjutnya disebut SKUPP),menyatakan (kutipan):Setiap peristiva dibawah ini merupakan Peristiwa Wanprestasiberdasarkan Peranjian ini: Debitor (dalam hal ini TergugatRekonvensi) tidak membayar jika atau saat jatuh tempo salah satuangsuran atau angsuranangsurannya atau kewajibankewajibanlainnya yang timbul berdasarkan Pernanjian ini, hal mana cukupdibuktikan dengan lewatnya waktu saja.Bahwa Pasal 8.1.1 SKUPP dengan