Mengadili:

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 9.550 M² (sembilan ribu lima ratus lima puluh meter persegi) yang dahulu terletak di Desa Sepaku II, Kecamatan Balikpapan

Pratama;

Sebelah utara : Sumarsono;

1. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah seluas 9.550 M² (sembilan ribu lima ratus lima puluh meter persegi) yang dahulu terletak di Desa Sepaku II, Kecamatan Balikpapan Sebrang, Kotamadya Balikpapan, dan setelah adanya Pemekaran Kabupaten Penajam Paser Utara berdasarkan Undang-Undang Nomor 7 tahun 2002 tentang Pembentukan Kabupaten Penajam Paser Utara di Provinsi Kalimantan

Bahwa Tergugat adalah pemilik Syah atas sebidang Tanah seluas 9.550 M2(Sembilan ribu lima ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di wilayah,Propinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Penajam Paser Utara (dahuluKotamadya Balikpapan), Kecamatan Sepaku (dahulu BalikpapanSeberang), Desa Sepaku yang berbatasan sebagai berikut:Sebelah Utara : MarsonoSebelah Selatan : Bagus HariyantoSebelah Barat : Tanah RSPSebelah Timur : Jalan CemaraHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN Pnj2

Sesuai Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1760/Desa Sepaku yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Balikpapan pada Tahun1983;Bahwa sebidang Tanah seluas 9.550 M2 (sembilan ribu lima ratus lima puluhmeter persegi) yang terletak di wilayah, Propinsi Kalimantan Timur, KabupatenPenajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan), Kecamatan Sepaku(dahulu Balikpapan Seberang), Desa Sepaku, sesuai Sertifikat dengan Nomor HakMilik 1760/Desa Sepaku yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria KotamadyaBalikpapan

Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah seluas 9.550 M2(Sembilan ribu lima ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di wilayah,Propinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Penajam Paser Utara (dahuluKotamadya Balikpapan), Kecamatan Sepaku (dahulu BalikpapanSeberang), Desa Sepaku, sesuai Sertifikat dengan Nomor Hak Milik1760/Desa Sepaku, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria KotamadyaBalikpapan pada Tahun 1983 dengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : MarsonoSebelah Selatan : Bagus HariyantoSebelah

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 9.550 M?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atassebidang tanah seluas 9.550 M* (sembilan ribu lima ratus lima puluh meterpersegi) yang dahulu terletak di Desa Sepaku Il, Kecamatan BalikpapanSebrang, Kotamadya Balikpapan, dan setelah adanya Pemekaran KabupatenPenajam Paser Utara berdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 2002tentang Pembentukan Kabupaten Penajam Paser Utara di ProvinsiKalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di RT. 017, Desa Suka Raja,Kecamatan Sepaku, Kabupaten

wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanApril 2011, bertempat di Jalan Umum Panyabungan Padangsidempuan,tepatnya di depan Polsek Siabu Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natalatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanpa hak dan melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadimaksud 28 (dua puluh delapan) Am atau 9.550

Menyatakan Terdakwa Robert Sitorus bersalah melakukan Tindak Pidanatanopa hak membawa atau mengangkut Narkotika Golongan yaitu berupadaun ganja kering sebanyak 9.550 (sembilan ribu lima ratus lima puluh)gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Nomor Regt.Perk : PDM147/N.2.28.3/Ep.2/06/2011 tanggal 31 Mei 2011 ;2.

Menyatakan barang bukti berupa : Daun ganja sebanyak 9.550 (sembilan ribu lima ratus lima puluh) gram ; 1 (satu) buah goni plastik ; 1 (satu) buah tas warna hitam ; 4(empat) buah plastik ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Tipe F601 RVGMDFJJ dengannomor polisi BA 1076 DN warna merah metalik ; 1 (satu) lembar STNK Asli dengan nomor : 0036070/SB/2011 an.Hamzah ;Dirampas untuk Negara;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : Daun ganja sebanyak 9.550 (sembilan ribu lima ratus lima puluh) gram; 1 (satu) buah goni plastik; 1 (satu) buah tas warna hitam; 4(empat) buah plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Tipe F601 RVGMDFJJ dengannomor polisi BA 1076 DN warna merah metalik;Hal. 7 dari11 hal. Put. No. 44 K/Pid.Sus/2012Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi Hamzah ;8.

Majelis Hakim dalam amar putusannya telah salah menafsirkan ataumembuat penafsiran yang keliru : Majelis hakim dalam amar putusannya telah salah dalam menafsirkantentang barang bukti mobil Xenia yang dipakai dalam mengangkut ganjaseberat 9.550 gram dari Panyabungan menuju Padang Sidempuan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar perkara a quodan berkenaan

- Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak infaq mesjid yang terbuat dari kayu warna coklat, yang didalamnya terdapat uang sebanyak Rp. 14.550,- (empat belas ribu lima ratus lima puluh rupiah) masing-masing Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) uang kertas dan Rp.9.550,- (sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) uang seling.- Uang kertas dengan jumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

infaq mesjid itu, uang itutelah terdakwa gunakan untuk membeli rokok, makanan dan minuman dan sisanyamasih ada yang rencananya ingin terdakwa gunakan untuk membeli sampan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak infaq mesjid yang terbuat dari kayu warna coklat, yangdidalamnya terdapat uang sebanyak Rp. 14.550, (empat belas ribu lima ratus limapuluh rupiah) masingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) uang kertas danRp.9.550

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak infaq mesjid yang terbuat dari kayu warna coklat, yangdidalamnya terdapat uang sebanyak Rp. 14.550, (empat belas ribu lima ratus limapuluh rupiah) masingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) uang kertas danRp.9.550, (sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) uang seling.e Uang kertas dengan jumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah).( Dikembalikan kepada yang berhak Mesjid AnNur melalui pengurus Mesjid)4.

termasukdalam pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana, sehingga cukup beralasan untuk memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dihukum, maka kepadanya harusdihukum pula untuk membayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa tentang barang bukti :1 (satu) buah kotak infaq mesjid yang terbuat dari kayu warna coklat, yangdidalamnya terdapat uang sebanyak Rp. 14.550, (empat belas ribu lima ratus limapuluh rupiah) masingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) uang kertas danRp.9.550

itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)Bulan.Menetapkan, agar lamanya terdakwa berada di dalam tahanan dikurangkanseluruhnya pada lamanya pidana penjara yang dijatuhkan tersebut.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak infaq mesjid yang terbuat dari kayu warna coklat, yangdidalamnya terdapat uang sebanyak Rp. 14.550, (empat belas ribu lima ratus limapuluh rupiah) masingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) uang kertas danRp.9.550

Mandailing Natal atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, Tanpa hak dan melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebanyakdimaksud 28 (dua puluh delapan) Am atau 9.550 (sembilan ribu limaratus lima puluh) gram, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :n Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan Terdakwa RobertSitorus

Mandailing Natal atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, Tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan I daun ganja sebanyak dimaksud 28 (dua puluh delapan) Amatau 9.550 (sembilan ribu lima ratus lima puluh) gram, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana

Menyatakan barang bukti berupa Daun ganja sebanyak 9.550 (sembilan ribu lima ratus lima puluh)gram ; 1 (satu) buah goniplastik ; 1 (satu) buah tas warnahitam ; 4 (empat) buahplastik ;Dirampas untukdimusnahkan ; 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Tipe F601 RVGMDF Xenia dengan nomor polisi BA 1076 DN warna merahmetalik ; 1 (satu) lembar STNK Asli dengan nomor : 0036070/SB/2011 an.Hamzah ;Dirampas untukNegara ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa Daun ganja sebanyak 9.550 (sembilan ribu lima ratus lima puluh)gram ; 1 (satu) buah goniplastik ; 1 (satu) buah tas warnahitam ; 4 (empat) buahplastik ;Dirampas untuk dimusnahkan ;11 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Tipe F601 RVGMDFdengan Nomor Polisi BA 1076 DN warna merahmetalik ; 1 (satu) lembar STNK Asli dengan nomor : 0036070/SB/2011 an.Hamzah ; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksiHamzah ;. Membebani .....8.

Memerintahkan barang buktiberupa : Daun ganja sebanyak 9.550 (sembilan ribu lima ratuslima puluh) gram ;15 1 (satu) buah goniplastik ; 1 (satu) buah tas warnahitam ; 4 (empat) buahplastik ;Dirampas untukdimusnahkan ; 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Tipe F601 RVGMDFJJ dengan Nomor Polisi BA 1076 DN warna merah metalik ; 1 (satu) lembar STNK Asli dengan nomor : 0036070/SB/2011 an.Hamzah ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi Hamzah ;8.

Bias Kelod, Ds.Abangsongan seluas 9.550 m2 atas nama Wayan Bandung (nenek dariterdakwa PUTU WIRAWAN) sesuai dengan SPPT Nomor51.06.040.021.0380002.0, yang diatasnya telah tumbuh sekitar 200 (duaratus) pohon jeruk milik terdakwa PUTU WIRAWAN yang kemudian dibelloleh saksi Wayan Seneng dengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) dengan kesepakatan untuk hasil :a.

tersebut setelahSaksi diberitahu oleh ayah Saksi yang bernama WAYAN SIDIA yang saat iturencananya akan menyemprot tanaman jeruk tersebut dan saat itu mendapatitanaman jeruk tersebut sedang dirusak; Bahwa Saksi mengerjakan tanah Terdakwa tersebut sejak tahun 2015kurang lebin sudah 6 tahun sampai sekarang, namun Saksi baru membuatSurat perjanjian dengan Terdakwa setelah setahun berjalan mengaraptanahnya Terdakwa, yakni pada tanggal 28 Maret 2016; Bahwa luas tanah yang Saksi garap selama ini seluas 9.550

Satu miliar delapan ratus juta rupiah) dari modal yangdikeluarkan untuk menanam bibit jeruk dan ongkos buruh yang Saksi sewaserta hutang yang tidak bisa Saksi bayar; Bahwa keuntungan penjualan hasil panen jeruk tersebut sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), yang apabila dibagi per orang sebesarRP. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan, yaitu:Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Bli Luas lahan bukanlah seluas seluas 9.550

(Satu miliar delapan ratus juta rupiah) dari modal yangdikeluarkan untuk menanam bibit jeruk dan ongkos buruh yang Saksi sewaserta hutang yang tidak bisa Saksi bayar; Bahwa keuntungan penjualan hasil panen jeruk tersebut sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), yang apabila dibagi per orang sebesarRP. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keberatan, yaitu: Luas lahan bukanlah seluas seluas 9.550 m, melainkan hanyaseparuhnya yaitu 4.500 m?

NI KETUT SUSUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan WAYAN SIDIA dan anaknya yang bernama WAYAN SENENG dan sepengetahuan saya mereka yang menyakap tanahmilik Suami Saksi (Terdakwa) di Banjar Bias Kelod, Desa Abang Songan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli; Bahwa WAYAN SIDIA dan anaknya yang bernama WAYAN SENENGmenyakap tanah milik suami Saksi (Terdakwa) dengan luas tanah 9.550 m?

Ladang Desa Guru Singa, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo SertifikatHak Milik Nomor 319 atas nama Mehamat br Karo, seluas 9.550 m?;3. Ladang Gang Becek Jalan Udara, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaro Sertifikat Hak Milik Nomor 300 atas nama Mehamat br Karo, seluas11.158 m?;4. Ladang Gang Becek Jalan Udara, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaro Sertifikat Hak Milik Nomor 330 atas nama Mehamat br Karo, seluas12.068 m?

Tanah ladang seluas 9.550 m7? terletak di Desa Guru Singa, KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo, Sertifikat Hak Milik Nomor 319;c. Tanah ladang seluas 11.158 m? terletak di Jalan Udara Gang Becek,Berastagi, Kabupaten Karo, Sertifikat Hak Milik Nomor 300;d. Tanah ladang seluas 12.068 m7?, Sertifikat Hak Milik Nomor 330;3.

Tanah ladang seluas 9.550 m?, terletak di Desa Guru Singa, KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 319, atasnama Mehamat br Karo;2. Tanah ladang seluas 11.152 m7? terletak di Jalan Udara Gang Becek,Kecamatan Berastagi, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 300, atas namaMehamat br Karo;3. Tanah ladang seluas 12.068 m? terletak di Jalan Udara Gang Becek,Kecamatan Berastagi, Sertifikat Hak Milik Nomor 330, atas namaMehamat br Karo;.

Ladang Desa Guru Singa, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, SertifikatHak Milik Nomor 319 atas nama Mehamat br Karo, seluas 9.550 m?;3. Ladang Gang Becek Jalan Udara, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaro, Sertifikat Hak Milik Nomor 300 atas nama Mehamat br Karo, seluas11.158 m?;4. Ladang Gang Becek Jalan Udara, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaro, Sertifikat Hak Milik Nomor 330 atas nama Mehamat br Karo, seluas12.068 m?

Bahwa perkiraan nilai pasar dari harta warisan dalam objek perkara ini,saat ini adalah sebagai berikut:a.Poin 2 (dua) yaitu ladang di Desa Gurusinga seluas 9.550 m7 nilaipasar permeter persegi Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), atau9.550 m? x Rp50.000,00 = Rp477.500.000,00;b. Poin 3 (tiga) dan 4 (empat) yang telah menjadi lokasi pertapakanrumah di Kota Berastagi dengan perkiraan nilai jual permeterHalaman 18 dari 22 hal. Put.

No. 367 Persil 53 D.Il,seluas 9.550. M2 atas nama RININ, telah diperkuat oleh PutusanMahkamah Agung No. 1769K/Pdt/2006 tanggal 22 Maret 2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap dengan amar putusan amtara lain :"mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menyatakan tanahgirik C.365, C.366, C.367, C. 368 yang terletak di WilayahRT.O6/RW.01 Kelurahan Marunda, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara, dahulu termasuk Desa Segara Makmur Bekasi tersebut adalahmilik sah Para Penggugat" (dhi.

No. 367 Persil 53D.ll, seluas 9.550. M2 atas nama RININ, yang kesemuanyadahulunya terletak di wilayah desa Segaramakmur, Bekasi sekarangtermasuk wilayah RT.006/RW.01 Kelurahan Marunda, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, sehingga Pemohon Kasasi/Terdakwa tidakterbukti melanggar/ memenuhi unsur Ke2 Pasal 263 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Hal. 13 dari 17 hal. Put.

SURYADIBIN RININ, sebagai ahli waris dari RININ pemilik tanah adat Girik C.No. 367 Persil 53 D.Il, seluas 9.550 M2 atas nama RININ.

berisikan 7 (tujuh) bal daun ganjakering beserta 1 (Satu) buah tas ransel yang berisikan 3 (tiga) bal daun ganja keringtersebut diamankan ke Satres Narkoba Polres Labuhanbatu guna proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan penimbangan dari Pengadaian Cabang Labuhan Nomor :928/JL.12.10102/2017 tanggal O07 Desember 2017 yaitu terhadap barang bukti 10(sepuluh) bal yang berisi diduga daun ganja kering yang dibalut dengan isolasi warnakuning dengan berat 10.050 (sepuluh ribu lima puluh) gram dan berat netto 9.550

Sus/2018/PN RapBahwa berdasarkan penimbangan dari Pengadaian Cabang Labuhan Nomor :928/JL.12.10102/2017 tanggal 07 Desember 2017 yaitu terhadap barang bukti 10(sepuluh) bal yang berisi diduga daun ganja kering yang dibalut dengan isolasi warnakuning dengan berat 10.050 (sepuluh ribu lima puluh) gram dan berat netto 9.550(sembilan ribu lima ratus lima puluh) gram, yang disisinkan ke dalam 1 (Satu) bungkusplastik yang diduga berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto 97.72 gram(sembilan puluh

Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam halmenguasai dan membawa Narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa berdasarkan penimbangan dari Pengadaian Cabang Labuhan Nomor :928/JL.12.10102/2017 tanggal 07 Desember 2017 yaitu terhadap barang bukti10 (Sepuluh) bal yang berisi diduga daun ganja kering yang dibalut denganisolasi warna kuning dengan berat 10.050 (sepuluh ribu lima puluh) gram danberat netto 9.550

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal menguasai dan membawa Narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penimbangan dari Pengadaian CabangLabuhan Nomor : 928/JL.12.10102/2017 tanggal 07 Desember 2017 yaitu terhadapbarang bukti 10 (Sepuluh) bal yang berisi diduga daun ganja kering yang dibalutdengan isolasi warna kuning dengan berat 10.050 (Sepuluh ribu lima puluh) gram danberat netto 9.550

Ladang Desa Guru Singa Kecamatan Brastagi, Kabupaten Karo SertifikatHak Milik Nomor 319 atas nama Mehamat br Karo seluas 9.550 m?;3. Ladang Gang Becek Jalan Udara Kecamatan Berastagi, Kabupaten KaroSertifikat Hak Milik Nomor 300 atas nama Mehamat br Karo seluas11.158 m?;4. Ladang Gang Becek Jalan Udara Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,Sertifikat Hak Milik Nomor 330 atas nama Mehamat br Karo, seluas12.068 m?

Rapat Ginting dan alm Mehamat br Karomempunyai harta kekayaan berupa :Tanah pertapakan beserta rumah yang berada diatasnya yang terbuat daridinding papan dan atap seng, terletak di Jalan Veteran Nomor 28Berastagi, Kabupaten Karo;Tanah ladang seluas 9.550 m? terletak di Desa Guru Singa, KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo, Sertifikat Hak Milik Nomor 319;Tanah ladang seluas 11.156 m?

Rapat Ginting dan alm Mehamat br Karo, adalah hanya berupa :Tanah ladang seluas 9.550 m?, terletak di Desa Guru Singa, KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 319 atasnama Mehamat br Karo;Tanah Ladang seluas 11.152 m? terletak di Jalan Udara Gang Becek,Kecamatan Berastagi, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 300, atas namaMehamat br Karo;Tanah ladang seluas 12.068 m?

pernah memberikankonpensasi berupa uang sewa kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, padahal tanahtanah ladang tersebut adalahhak dan kepunyaannya bersama 6 (enam) orang ahli waris, maka patutdan beralasan Para Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi dinyatakan telah melakukan perbuataan melawan hukumyang mengakibatkan menimbulkan kerugian bagi Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Bahwa harga sewa per tahun atas tanah ladang objek perkara Nomor 2seluas 9.550

Ladang Desa Guru Singa, Kecamatan Berastagi , Kabupaten Karo, SHMNomor. 319 atas nama Mehamat Br Karo, seluas 9.550 m2 ;3. Ladang Gang Becek JIn. Udara, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,SHM Nomor. 300 atas nama Mehamat Br Karo, seluas 11.158 m? ;4. Ladang Gang Becek Jin.

Sertipikat Hak Milik No.407 atas nama lIda Made Alit Desa KumalaNo.74, Pipil No.3811, Persil No.60 a, Klas IV Desa Budakeling,Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 17 3 1986, No.763/1986dengan luas 9.550 M2 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Karangasem pada tahun 1986 ;c.

Sertipikat Hak Milik No.407 atas nama Ida Made Alit, Desa KumalaNo.74, Pipil No.311, Persil No.60 a, Klas IV, Surat Ukur/GambarSituasi tanggal 17 3 1986, No.763/1986 dengan luas 9.550 M2yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Karangasemtahun 1986 ;b.

Ida Made Alit, luas : 9.550 M2, terletak pada KelasiranDesa Kumala, No.74, Pipil No.311, Persil No.60a,Klas IV, SertipikatHak Milik No.408 a.n Ida Made Alit, luas : 10.220 M2, terletak padaKelasiran Desa Kumala, No.74, Pipil No. 311, Persil No.60 a, klas Il,Sertipikat Hak Milik No.409, a.n.

Sertipikat Hak Milik No.407/Desa Budakeling atas nama ldaMade lit, Kelasiran Desa Kumala No.74, Pipil No.311, PersilNo.60 a, Klas IV, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 17 3 1986, No.763/1986, luas 9.550 M2 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Karangasem pada tahun 1986 ;c.

IV luas 9.550 M2, Kelasiran Desa Kumala No.74, PipilNo.311, Persil No.60 a Kls. Il luas 10.220 M2 dan Kelasiran DesaKumala No.74, Pipil No.311, Persil No.147 Kls. Il luas 400 M2 namundijadikan oleh Tergugat/Pembanding /Termohon Kasasi II menguasaitanah Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi yang berdasar KelasiranDesa Nangka No.70, Pipil No.138, Persil No.60 a. Klis.

SARUTOMO tertanggal 19 Januari 1998, denganalas hak NIB No.00004, Persil No.79.S.1l, seluas 9.550 m?, dengan SuratUkur No.486/1998, tertanggal 10 Januari 1998;Bahwa Sertipikat tersebut beberapa kali telah dilakukan jual beli, Kemudianyang terakhir Sertipikat tersebut berubah menjadi Sertipikat Hak GunaHalaman 8 dari 34 halaman, Putusan Nomor 553/PDT/2018/PT SBY13.Bangunan No.439, seluas 9.550 m2, atas nama pemegang hak P.T.

GAEPERKASA (Tergugat Il) dengan alas hak NIB No.0004, Persil No.79.S.Il,seluas 9.550 m?, dengan Surat Ukur No.486/1998, tertanggal 10Januari 1998;Bahwa kemudian Tergugat II melakukan Ikatan Jual Beli dengan Tergugat atas obyek Sertipikat Hak Guna Bangunan No.439, seluas 9.550 m2,dengan alas hak NIB No.0004, Persil No.79.S.Il, seluas 9.550 m?

Desa Jabon, Petok D No.87, Persil No.61.a.D.II;Sebelah Selatan : Tanah Ismail, berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.525, Desa Jabon, Petok D No.87, Persil No.61.b.D.II;Sebelah Barat : Barat;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah yang berada di Petok D No.444, Persil No.61.a.D.II dan PersilNo.61.b6.D.IIl, maka mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmengadili perkara a quo:1) Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.439, tertanggal19 Januari 1998, seluas 9.550

Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.439, tertanggal 19Januari 1998, seluas 9.550 m2, atas nama pemegang hak P.T. GAEPERKASA (Tergugat II), yang menunjuk pada NIB No.00004, PersilNo.79.S.ll, Surat Ukur No.486/1998, tertanggal 10 Januari 1998, tidakberkaitan dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat terhadap Petok DNo.444, Persil No.61.a.D.II dan Persil No.61.b.D.III, milik Para Penggugat;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat!

yang saatsekarang ini dikuasai oleh Tergugat adalah seluas + 9.550 m7?;Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah yangdibuat oleh Kepala Desa/Lurah Buantan Besar (Tergugat VI) dandiketahui oleh Camat Siak (Tergugat VII) dengan Nomor Registrasi56/SKRP/2006 tanggal 6 April 2006 seluas + 10.600 m?

yang saat sekarang ini dikuasai oleh Tergugat adalah seluas + 9.550 m?:b. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah yangdibuat oleh Kepala Desa Buantan Besar (Tergugat VI/Termohon PKVI) dan diketahui oleh Camat Siak (Tergugat VII/Termohon PK VII)dengan nomor registrasi 56/SKRP/2006 tanggal 6 April 2006 seluas+ 10.600 m?:c.

Peta Lokasi Tanah Hasil Pengukuran Pengembalian Batas yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Survey Pengukuran dan PemetaanBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Siak tanggal 5 Agustus2009:Menghukum Tergugat I/Termohon PK menyerahkan objek sengketaseluas + 9.550 m?, Tergugat II/Termohon PK II seluas + 10.600 m?,Tergugat IIl/Termohon PK Ill seluas + 12.525 m?, Tergugat IV/Termohon PK IV seluas + 9.939 m?, Tergugat V/Termohon PK V seluas+ 11.480 m?

SHM no. 319 atasnama Mehamat be Karo, seluas 9.550 M2.Ladang gang becek jl. Udara kec. Berastagi, Kab. Karo. SHM no.300atas nama Mehamat br karo, seluas 11.158 M2.Ladang gang Becek jl. Udara Kec . Berastagi, Kab.Karo. SHM no 330atas nama Mehamat br karo, seluas 12.068 M2.Terhadap objek perkara no.2, 3, 4, sudah pernah dilakukan pembagiandan tidak ada permasalahan namun terhadap objek perkara no.

SHM no.319 atas nama Mehamat br Karo, setuas 9.550 M2, Ladang gang becek jl.Udara kec. Berastagi, Kab. Kara. SHM no.300 atas nama Mehamat br karo,seluas 11.158 M2. dan Ladang gang Becek jl. Udara Kec . Berastagi,Kab.Karo.

Karo.SHM no. 319 atas nama Mehamat be Karo, seluas 9.550 M2, Ladanggang becek jl. Udara kec. Berastagi, Kab. Karo. SHM no.300 atasnama Mehamat br karo, seluas 11.158 M2, Ladang gang Becek jl.Udara Kec . Berastagi, Kab.Ka.ro.

SHM no. 319 atas nama Mehamat br Karo,seluas 9.550 M2, Ladang gang becek jl. Udara kec. Berastagi, Kab. Karo.SHM no.300 atas nama Mehamat br karo, seluas 11.158 M2, Ladang gangBecek jl. Udara Kec . Berastagi, Kab.Karo.

SHM no. 319, seluas 9.550 M2, Ladang gang becek jl.Udara kec. Berastagi, Kab. Karo. SHM no.300, seluas 11.158 M2, Ladanggang Becek ji. Udara Kec . Berastagi, Kab.Karo.

NECIS INDAH CEMERLANG menjual mata uang Amerikasebesar USD 100.000 tiap bulan dengan harga kurs Rp.9.550, per1 USD apabila nilai kurs dollar Amerika Serikat terhadap mata uangrupiah berada di bawah level Rp.9.550, per 1 USD, dan PT. NECISINDAH CEMERLANG menjual mata uang Amerika sebesar USD200.000 tiap bulan dengan harga kurs sebesar Rp.9.550, per 1USD apabila nilai kurs dollar Amerika Serikat terhadap mata uangrupiah berada di atas level Rp.9.550, per 1 USD ;b.

Kerugian yang diperkirakan timbul deengan asumsi nilai kursdollar saat ini seharga Rp.11.000, = (Rp.11.000, Rp.9.550,) x200.000 USD adalah :a. Bulan Desember 2008 ...................:6 Rp.290.000.000,b. Bulan Januari 2009 ..............:.:0:eeeee eee Rp.290.000.000,c. Bulan Februari 2009 ..................::00 Rp.290.000.000,d. Bulan Maret 2009 .................:::0:eeeees Rp.290.000.000,e. Bulan April 2009 ................::::eeeeeee Rp.335.000.000,.f.

5September 2008 memakai bahasa Inggris yang tidak dapat dimengerti, sedangkan kontrak dibuat di Indonesia dengan memakaihukum Indonesia, oleh karena itu ada kesengajaan dari Tergugat IIIuntuk menjebak perseroan dalam perbuatan perjanjian secara tidakfair, setidaktidaknya tanpa dilandasi oleh itikad baik (good faith) ;Target Redemption Forward (Confirmation Letter) tertanggal 5September 2008 bertentangan dengan equity atau azas keseimbangan, oleh karena pada waktu kurs dollar berada di atas levelRp.9.550

NECIS INDAH CEMERLANG harus menjualsebanyak 200.000 dollar, sedangkan apabila kurs dollar berada dibawah level Rp.9.550, Tergugat Ill hanya membeli sebanyak100.000 dollar ;Target Redemption Forward (Confirmation Letter) tertanggal 5September 2008 merupakan perjanjian baku yang dilarangberdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, karena mencantumkan klausula bakuyang letak dan bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibacasecara jelas, atau yang pengungkapannya sulit

NECIS INDAH CEMERLANG menjual mata uang Amerika sebesar USD100.000 tiap bulan dengan harga kurs Rp.9.550, per 1 USD apabila nilaikurs dollar Amerika Serikat terhadap mata uang rupiah berada di bawahlevel Rp.9.550, per 1 USD, dan PT. NECIS INDAH CEMERLANG meniualmata uang Amerika sebesar USD 200.000 tiap bulan dengan harga kurssebesar Rp.9.550, per 1 USD apabila nilai kurs dollar Amerika Serikatterhadap mata uang rupiah berada di atas level Rp.9.550, per 1 USD ;b.

Kerugian yang diperkirakan timbul dengan asumsi nilai kurs dollar saat iniseharga Rp.11.000, = (Rp.11.000, Rp.9.550,) x 200.000 USD adalah :a. Bulan Desember 2008........... cece Rp. 290.000.000.b. Bulan Januari 2009 ...........cccececeeeeeeeees Rp. 290.000.000.c. Bulan Februari 2009 0... ee eeeeeeeeeeees Rp. 290.000.000.d. Bulan Maret 2009 ...........:eceeeeeeeeeees Rp. 290.000.000.e. Bulan April 2009.20.02... eeeeeeseeereeees Rp. 335.000.000.f.

Target Redemption Forward (Confirmation Letter) tertanggal 5September 2008 bertentangan dengan equity atau azas keseimbangan, oleh karena pada waktu kurs dollar berada di atas levelRp.9.550, maka PT. NECIS INDAH CEMERLANG harus menjualsebanyak 200.000 dollar, sedangkan apabila kurs dollar berada dibawah level Rp.9.550, Tergugat Ill hanya membeli sebanyak100.000 dollar;j.

Bayar hutang ORIX $ 9.550 Rate Rp. 9.074 Sebesar Rp. 86.656.700,3. Bayar hutang Supplier angkutan & kebutuhantambang Sebesar Rp. 95.521.115,Jumlah Rp. 726.617.815,Dan sisanya sebesar Rp.111.382.185 dikirimkan kepada saksi HANABISUTJIONOBeberapa hari kemudian Saksi HANABI SUTJIONO memberitahukankepada Saksi H. DJOESMAN BADU bahwa pembayaran PT.

Bayar hutang ORIX $ 9.550 Rate Rp. 9.074 Sebesar Rp. 86.656.700,3. Bayar hutang Supplier angkutan & kebutuhantambang Sebesar Rp. 95.521.115., Jumlah Rp. 726.617.815,Dan sisanya sebesar Rp.111.382.185, dikirimkan kepada saksi HANABISUTJIONOBeberapa hari kemudian Saksi HANABI SUTJIONO memberitahukankepada Saksi H. DJOESMAN BADU bahwa pembayaran PT.

Sertifikat Hak Milik No.407 atas nama Ida Made Alit, DesaKumala No.74, Pipil No.311, Persil No.60.a, klas IV, SuratUkur / Gambar Situasi tanggal 17 , No.763/1986 denganluas 9.550 M? yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Karangasem tahun 1986 ; Sertifikat Hak Milik No.408 atas nama Ida Made Alit DesaKumala No.74, Pipil No.311, Persil No.60.a, klas II, SuratUkur / Gambar Situasi tanggal 17 , No.764/ 1986 denganluas 10.220 M?

I Rayu;Sedangkan ...Sedangkan obyek yang digugat adalah Sertifikat Hak Milik No.407,an IDA MADE ALIT, luas : 9.550 M?, terletak pada Kelasiran DesaKumala, No.74, Pipil No.311, Persil No.60.a, klas IV, Sertifikat HakMilik No.408, an IDA MADE ALIT, luas : 10.220 M?, terletak padaKelasiran Desa Kumala, No.74, Pipil No.311, Persil No.60.a, klas II,Sertifikat Hak Milik No.409, an IDA MADE ALIT, luas : 400 M?

Bukti T.I.Int Bukti T.I.Int Bukti T.I.Int 1731986 No.: 763/1986 luas 9.550 M2 atas nama IDA MADE ALIT ;: Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.408 DesaBudakeling, Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal1731986 No.: 764/ 1986 luas 10.220 M2? atasNama...nama IDA MADE ALIT ; : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.409 DesaBudakeling, Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal1731986 No.: 765/1986 luas 400 M?

.:51.07.060.054.0100009.0 luas tanah 9.550 M? ;: Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2007 No.:51.07.060.054.0100010.0 luas tanah 10.220 M?;: Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2007 No.:51.07.060.054.0100057.0 luas tanah 400 M?

Sertipikat Hak Milik No.407 atas nama Ida Made Alit, Desa Kumala No.74,Pipil No.311, Persil No.60a, Klas IV, Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal1731986, No.763/1986, luas 9.550 M? yang dikeluarkan oleh Kepala KantorAgraria / Pertanahan Kabupaten Karang Asem pada tahun 1986 (vide bukti P 29 = T 2= T.IIInt.1 ) ;3.

@ dan dariJamaru seluas 9.550 M? dan dibuktikan dengan suratsurat berupa kwitansipembelian dan berita acara pelepasan hak dan kemudian diterbitkan sertifikathak milik (SHM) dengan nomor 00304, nomor 00305 dan nomor 00306Kabupaten Bombana atas nama H. Ashar Imran, S.E., tanah tersebutberdampingan dengan tanah milik Arfan, kemudian padatanggal12 Desember 2012 Arfan membuat perjanjian kerjasama dengan PT. IMJatau PT.

@ dan dariJamaru seluas 9.550 M? dan dibuktikan dengan suratsurat berupa kwitansipembelian dan berita acara pelepasan hak dan kemudian diterbitkan sertifikathak milik (SHM) dengan nomor 00304, nomor 00305 dan nomor 00306Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 974 K/Pid/2016Kabupaten Bombana atas nama H. Ashar Imran, S.E, tanah tersebutberdampingan dengan tanah milik Arfan, kemudian pada tanggal 12Desember 2012 Arfan membuat perjanjian kerjasama dengan PT. IMJ atauPT.

., membelitanah yang terletak di Desa Batuawu yang berbatasan dengan DesaLangkema Kecamatan Kabaena Kabupaten Bombana seluas 71.800 m2(7,18 ha) dan di atas lokasi tanah tersebut terdapat tanaman yang tumbuhyaitu jambu mente yang dibeli dari ABDUL RAZAK seluas 62.250 m2 dandari JAMARU seluas 9.550 m2 dan dibuktikan dengan suratsurat berupakuitansi pembelian dan berita acara pelepasan hak dan kemudian diterbitkanSertifikat Hak Milik (GHM) dengan Nomor 00304, Nomor 00305 dan Nomor00306 Kabupaten Bombana

Putusan Nomor : 977 K/PID/2016(7,18 ha) dan di atas lokasi tanah tersebut terdapat tanaman yang tumbuhyaitu jambu mente yang dibeli dari ABDUL RAZAK seluas 62.250 m2 dandari JAMARU seluas 9.550 m2 dan dibuktikan dengan suratsurat berupakuitansi pembelian dan berita acara pelepasan hak dan kemudian diterbitkanSertifikat Hak Milik (GHM) dengan Nomor 00304, Nomor 00305 dan Nomor00306 Kabupaten Bombana atas nama H.

* yang saat sekarang ini hanya dikuasaiolehTergugat seluas + 9.550 m? sedangkantanah sisanya seluas + 1.050m? telah Para Penggugat kuasai. Adapun tanah seluas + 9.550 m? yangdikuasai olenTergugat dengan ukuran sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Taram 200 m; Selatan berbatasan dengan Sutarni/saat ini Para Penggugat95/10/105 m; Barat berbatasan dengan Parit Tersier/saat ini Para Penggugat 53 m; Timur berbatasan dengan Saripin/saat ini Para Penggugat 43 m;b.

yang saat sekarang ini dikuasaioleh Tergugat adalah seluas + 9.550 m?;b. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Tanah yang dibuatoleh Kepala Desa/Lurah Buantan Besar (Tergugat VI) dan diketahui olehCamat Siak (Tergugat VII) dengan Nomor Registrasi 56/SKRP/2006tanggal 6 April2006 seluas + 10.600 m?;c.

Menghukum Tergugat menyerahkan objek sengketa seluas + 9.550 m?,Tergugat II seluas + 10.600 m7?, Tergugat Ill seluas + 12.525 m?, Tergugat IVseluas + 9.939 m? dan Tergugat V seluas + 11.480 m? kepada Para Penggugatyang total keseluruhannya + 5.4 Hektar, apa bila ingkar dengan bantuankepolisian Negara Republik Indonesia atau diperintahkan kepada siapapunyang mendapatkan hak di atas tanah objek perkara tersebut untukmenyerahkan tanah terperkara kepada Para Penggugat dalam keadaankosong;7.