Pemohon:
Andi Besse Beru alias A.Besse Beru

A.Besse IntangBinti H.A.Baso lalu~ setelahterdakwa ANDI ARMAN AFRIBIN MANSYUR dan terdakwa IlMUH.ANDI HAERIL BIN ANDIHAMZA berhasil mengelabuipandangan per. Hj. A.BesseIntang Binti H.A.Baso, kemudiantemannya yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) masukkedalam rumah milik per.

A.Besse IntangBinti H.A.Baso.Bahwa setelah terdakwa ANDIARMAN AFRI BIN MANSYUR danterdakwa I MUH.ANDI HAERILBIN ANDI HAMZA berhasilmengelabui pandangan per. Hj.A.Besse Intang Binti H.A.Baso,kemudian teman para terdakwayang bernama JAMALUDDIN ALSJAMAL (Daftar Pencarian Orang)masuk kedalam rumah milik per.Hj.

A.Besse IntangBinti H.A.Baso.Bahwa benar setelah terdakwa ANDI ARMAN AFRI BIN MANSYURdan terdakwa Il MUH.ANDIHAERIL BIN ANDI HAMZAberhasil mengelabui pandanganper. Hj. A.Besse Intang BintiH.A.Baso, kemudian teman paraterdakwa yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) masukkedalam rumah milik per.

A.Besse IntangBinti H.A.Baso.Bahwa benar setelah terdakwa ANDI ARMAN AFRI BIN MANSYURdan terdakwa I! MUH.ANDIHAERIL BIN ANDI HAMZAberhasil mengelabui pandanganper. Hj. A.Besse Intang BintiH.A.Baso, kemudian teman paraterdakwa yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) masukkedalam rumah milik per.

A.Besse IntangBinti H.A.Baso.e Bahwa benar setelah terdakwa ANDI ARMAN AFRI BIN MANSYURdan terdakwa II MUH.ANDIHAERIL BIN ANDI HAMZAberhasil mengelabui pandanganper. Hj. A.Besse Intang BintiH.A.Baso, kemudian teman paraterdakwa yang bernamaJAMALUDDIN ALS JAMAL (DaftarPencarian Orang) masukkedalam rumah milik per.

A.Besse Pancai Tanah binti H. Andi Hampat);3.

A.Besse Pancai Tanah binti H. Andi Hampat sedangkan Tergugatbernama H. Paridudding bin H. Mustafa; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah kontrakan dan terkahirdi rumah orang tua Tergugat;Halaman 4 dari 11 hal.

A.Besse Pancai Tanah binti H. Andi Hampat sedangkan Tergugatbernama H. Paridudding bin H. Mustafa; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kontrakan danterakhir pindah di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 5 dari 11 hal.

sudah saling mengenaldan telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun ;Bahwa dirinya masih bersekolahn namun sudah siap untukmenikah;Bahwa orang tuanya dengan orang tua calon suaminya sudahsepakat untuk menikahkannya dengan calon suaminya; Bahwa dirinya hendak menikah karena kemauan sendiri;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan calon suami anakPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah calon suami anak Pemohon;Bahwa dirinya akan menikah dengan calon istrinya bernama A.Besse

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama A.Besse Rahmayani Hamdani binti A. Hamdani Batara untuk menikahdengan lakilaki bernama Herman Semmang bin Semmang;3.

Menetapkan Hak asuh anak bernama A.Besse Tonralipu Rauhah bintiA.Abdul Rauf Langi, jenis kelamin perempuan, umur 1 Tahun 4 Bulan,jatuh kepada penggugat.3.

Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai anak penggugatbernama A.Besse Tonralipu Rauhah binti A.Abdul Rauf Langi, jeniskelamin perempuan, umur 1 Tahun 4 Bulan, jatuh kepada penggugatuntuk menyerahkan kepada penggugat.Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;Subsidaitr:Mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya.Hal. 7 dari 32 hal. Put.

Menetapkan Hak asuh anak bernama A.Besse Tonralipu Rauhah bintiA.Abdul Rauf Langi, jenis kelamin perempuan, umur 1 tahun 7 bulan,jatuh kepada Penggugat.3. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai anakpenggugat bernama A.Besse Tonralipu Rauhah binti A.Abdul RaufLangi, jenis kelamin perempuan, umur 1 tahun 7 bulan, jatuh kepadaPenggugat untuk menyerahkan kepada Penggugat.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Hal. 19 dari 32 hal. Put.

memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan dalil bahwa termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSoppeng;Bahwa terhadap eksepsi termohon tersebut, pemohon mengajukan jawaban yangpada pokoknya menolak eksepsi termohon, meski telah membenarkan pemohon yangmenyuruh termohon untuk kembali ke rumah orang tuanya di Kampung Cabenge, Kab.Soppeng;Bahwa untuk menguatkan dalil eksepsinya termohon telah menyerahkan alatbukti berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 731203 691091 0002 atas nama A.Besse

Trisatria Ramadani, A.Besse Baruga Wecudai, A. Besse Asti Agustina.7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;8. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.

A.BESSE PAGGASA pada dokumen pembanding disebut Known TandaTangan (KT). Setelah dilakukan pemeriksaan antara tandatangan QTdengan KT, terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis penting yangakan diuraikan di bawah ini dan untuk uraian penjelasan dilampirkan foto dariQT serta 3 (tiga) buah dari KT serta ditunjukkan dengan tanda panah padalampiran.Adapun ciriciri perbedaan adalah sebagai berikut :Perbedaan umum:1. Perbedaan skill tanda tangan.2. Perbedaan size tanda tangan.3.

A.BESSE PAGGASA pada dokumen pembanding disebut Known TandaTangan (KT) setelah dilakukan pemeriksaan antara tandatangan QTdengan KT terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis penting yangakan diuraikan di bawah ini dan untuk uraian penjelasan dilampirkan fotoHal. 6 dari 17 hal. Put. No.579 K/Pid/2013dari QT serta 3 (tiga) buah dari KT serta ditunjukkan dengan tanda panahpada lampiran.Adapun ciriciri perbedaan adalah sebagai berikut :Perbedaan umum :1. Perbedaan skill tanda tangan.2.

A.Besse Panggasa, saksi H. A. Banri, dan saksi Hj. Haslinda, serta dikaitkandengan Dokumen Pembanding dan hasil LABFOR Cab. Makassar Nomor :LAB. 622/DTF/V/2012 tanggal 07062012;2. Bahwa telah ternyata Terdakwa melakukan perbuatan pemalsuan tandatangan saksi Hj. SUBAEDAH alias Hj. KILE binti DAKKANG dan tandatangan anakanaknya pada kwitansi tertanggal 10 Maret 1991 tentangpenjualan sawah milik saksi Hj. SUBAEDAH tersebut kepada Terdakwa,yang pada kenyataannya saksi Hj. SUBAEDAH alias Hj.

., dan A.Besse Raodah (Tergugat);Padahal tanah yang ditempati bangunan rumah dan bengkel tersebut adalahharta bawaan Tergugat, diperoleh Tergugat dari orang tuanya bernama A.Baso Mapaonang, sehingga tanah tersebut menjadi hak milik Tergugat,karenanya setelah meninggal almarhum Muhtar, S.H., (suami Tergugat) tidakdapat dibagi waris oleh para ahli waris almarhun Muhtar, S.H;Bahwa kekeliruan gugatan para Penggugat lainnya yaitu mengenaisebidang tanah kebun seluas + 65 are, terletak di Buriko/Siwa, DusunManrue

Besse Raodah;Padahal Baso Rahmat Anugrah sejak setelah lahir diambil oleh almarhumMuhtar, SH, MH semasa hidupnya bersarna dengan istrinya bernama A.Besse Raodah untuk dirawat, dipelihnara, dibesarkan dan dididiksebagaimana halnya dengan anak kandung sendiri, hal tertuang secarategas dalam surat Pernyataan tertanggal 28 September 2003 yang dibuatdan ditanda tangani oleh almarhum Muhtar, SH, MH dengan orang tua/ibu Baso Rahmat Anugrah bernama Mery;Bahkan almarhum Muhtar, SH, MH semasa hidupnya yang

Besse Raodah, SH dalam memenuhi kebutuhan hidupnyabersama dengan anak angkatnya yaitu Baso Rahmat Anugrah, maka A.Besse Raodah, SH menjual sebagian harta bersamanya denganalmarhum Muhtar, SH yalta 6 (enam) ekor sapi dalam hal mi objeksengketa poin 4 huruf c. dan yang didalilkan oleh para TermohonHal. 20 dari 29 Hal. Put. No. 151 K/AG/2010Kasasi/para Penggugat dalam gugatannya adalah 9 (sembilan) ekor sapi,akan tetapi yang sebenarnya hanya 6 (enam) ekor sapi;Bahwa dalam kaitannya A.

1430 Hijriyah, putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 84/Pdt.G/2009/PTA.Mks tanggal 15 September 2009 bertepatan dengan tanggal 25Ramadhan 1430 Hijriyah dan putusan Mahkamah Agung ri Nomor 151 K/AG/2010tanggal 21 Juli 2010 dan ternyata dalil bantahan terlawan IV bahwa objek tersebutadalah harta warisan orang tuanya tidak terbukti, malahan sebaliknya yang terbuktiHal 5 dari 8 Hal Put.No.104/Pdt.G/2012/PTA.Mksbahwa objek tersebut adalah harta bersama almarhum Mukhtar bin H.Muh Salengdengan A.Besse

Bahwa, dari pemikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah dikaruniai dua oranganak bemama A.Baso Nur Alam bin A.Mukhtar, dan A.Besse Nur Aman bintiA.Mukhtar, kedua anak tersebut sudah bekerja.5. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak tahun 1981 antara penggugat dan tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran, yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat padaakhimya menjadi tidak harmonis.6.

Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danrumah tangga di rumah kediaman bersama di Peneki, KelurahanKecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2anak bernama :a.Besse

Kadirdan Ambo Asse, disamping disaksikan pula oleh paratetangga yang hadir dalam acara akad nikah tersebut, demikian pulapemohon telah membayar mahar kepada pemohon II berupa uang sebesarRp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai halangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab ataupun karena hubungan susuan ; Bahwa, setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon Il hidup rukunsebagai suami isteri; dan telah dikaruniai 5 orang anak, yang bernama :a.Besse

Putusan No.251/Pdt.G/2020/PA.Pwldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu A.Besse Nurfadilah binti Abd. Muis dan A.

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikarunialseorang anak yang bernama A.Besse Tonralinu Rauhah binti Andi AbdulRauf Langi;6.

Penuntut Umum:
ANDI HAIRIL AKHMAD, SH
Terdakwa:
7.MASTURAH BINTI SIKKI
8.A.BESSE TENRI RAWE
9.SARTINI BINTI H. ASHAR
10.RACHMISARI AZIS, S.H., M.H
11.SUNDUSING SIBE, S.M. Bin SIBE
12.RARU Binti MATTANG

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon dengan Pemohon Il bernama Herman Semmang bin Semmanguntuk melaksanakan permikahan dengan perempuan bernama A.Besse Rahmayani Hamdani bintiA. Hamdani Batara ;3.

Besse Tenriola dilakukan di tempatpesta perkawinan sehingga banyak orang yang menonton atau mendengarnya, yang berartiterdakwa mengetahui dan mengehendaki bahwa katakatanya yang ditujukan kepada saksi A.Besse tersebut, agar dapat diketahui oleh Umum atau tersiar pada umum, karena itu unsur ketigapasal ini juga telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal penuntut Umum, sehinggaMajelis

Rinci Nomor11, Blok No 56, Luas menurut Rinci, kl. 0,57 Ha. atau luas yang pasti barudapat diketahui pada waktu pengukuran pemeriksaan setempat, denganbatasbatas sebagai berikut: Pada sebelah Utara berbatas Lorong / Jalanan; Pada sebelah Timur berbatas Jalanan; Pada sebelah Selatan berbatas Jalanan, Kantor Pos, Tanah / rumah A.Besse, tanah Iksan dan tanah H. Saenong; Pada sebelah Barat berbatas Saluran Air;Yang dalam perkara ini selanjutnya disebut tanah sengketa atau objeksengketa.3.

Pembanding/Penggugat : A.BESSE SINAR ABASMAH
Terbanding/Tergugat : Bank Rakyat Indonesia Cabang Sinjai
Terbanding/Tergugat : AKMAL
Terbanding/Tergugat : Drs.Saad Akmal
Terbanding/Tergugat : Nurbaya
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Cg Camat Sinjai Utara
Terbanding/Tergugat : Negara RI cq. Kepala Badan Petahanan Sinjai