Menyatakan Terdakwa MUHTAR A.MUIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHTAR A.MUIS yaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan agar barang-barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang Rp.135.000.000,- dari saudara MUHTAR IBRAHIM kepada saudara MUHTAR A.MUIS, SH tertanggal 05 Mei 2013; 1 (satu) lembar Kopian Kwitansi penyerahan uang Rp. 25.000.000,- dari saudara MUHTAR IBRAHIM kepada saudara MUHTAR A.MUIS SH tertanggal 27 April 2013; dikembalikan kepada saksi MUHTAR IBRAHIM;6.

- MUHTAR A.MUIS

Pasal 33 Ayat (1)KUHP, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa beradadalam tahanan dan tidak ada alasan yang cukup untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang barang buktiberupa: 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangRp.135.000.000, dari saudara MUHTAR IBRAHIM kepadasaudara MUHTAR A.MUIS,

SH, tertanggal 05 Mei 2013;*" 1 (satu) lembar Kopian Kwitansi penyerahan uang Rp.25.000.000, dari saudara MUHTAR IBRAHIM kepadasaudara MUHTAR A.MUIS, SH tertanggal 27 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa barang bukti tersebut milik dari padasaksi Muhtar Ibrahim oleh karena itu harus dikembalikankepada saksi Muhtar Ibrahim;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 22226Ayat (1) KUHAP haruslah dibebani

membayar biaya perkarayang besarnya ditentukan dalam amar Putusan ini;Mengingat, Pasal 378 Jo Pasal 64 ayat(l1) KUHP,Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP), dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I UL IT;1.Menyatakan Terdakwa MUHTAR A.MUIS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHTAR A.MUISyaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3.Menetapkan

,Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan agar barangbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangRp.135.000.000, dari saudara MUHTAR IBRAHIM kepadasaudara MUHTAR A.MUIS, SH tertanggal 05 Mei 2013; 1 (satu) lembar Kopian Kwitansi penyerahan uang Rp.25.000.000, dari saudara MUHTAR IBRAHIM kepadasaudara MUHTAR A.MUIS SH tertanggal 27 April 2013;dikembalikan kepada saksi MUHTAR IBRAHIM;6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500,00

Latif, dkk vs RIDWAN A.MUIS Bin A.MUIS, dkk

Bin A.MUIS, Umur 51 tahun, Pekerjaan Tani, AlamatJl.Amir Aida RT.04/01, Desa Merlung, Kecamatan Merlung KabupatenTanjung Jabung Barat.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I2 SUHAILI A.MUIS Bin A.MUIS, Umur 43 tahun, Pekerjaan Tani, AlamatJl.Daeng Ahmad RT.02/01, Desa Merlung, Kecamatan Merlung KabupatenTanjung Jabung Barat.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor : 10/Pen.Pdt.G/2012/PN.Ktl,

bin H.A.Latif pusako A.Muis bin H.A.Latif turun keriduan A.Muis bin H.A.Latif serta turun ke Suhaili bin A.Muis H.A.Latif selakuanak cucunya, apalagi TERGUGAT secara turun temurun anak jantan turun jantan,makan boleh menghabisibiang boleh mencabik, matahari arah ramting yang akanmencucuk mato, menepuk mato pedang yang akan melukoi, itu tanggung jawabseorang anak laki jantan yang bertanggung jawab, dan tidak menjadi titian golekdalam kampong.

bapak saya A.Muis binH.A.Latif sebagai saksi, boleh dihibahkan tapi tidak sebanyak itu,hanya % untuk dihibahkan, sisanya ahli waris yang lain, karenawalaupun bagaimana juga tindak tanduk , langkah perbuatan dari H.A.Latif binH.Ismail dan isterinya Halimah binti Jindin sewaktu hidupnya, tidak terlepas dari18tuntutan dan jaminan SOSIAL EKONOMI terhadap MakBapak A.Muis binH.A.Latif tidak terlepas dari tanggung jawab ahli waris baik anak laki ataupun anakperempuan berarti bersamasama bertanggung jawab

apalagi bapak kami A.Muis binH.A.Latif bin H.Ismail satusatunya anak laki jantan, tentu semua urusan tidak bisaterlepas darinya demi tanggung jawab kekeluarga.PRIMER1Tidak menerima dan tidak mengabulkan gugatan para Penggugat untukkeseluruhan.Menetapkan, bahwa atas tanah diareal buluh telang yang merupakan sumbergugatan, adalah tanah milik A.Muis bin H.A.Latif Desa Merlung, adalahbukan milik Penggugat, dan tanah dimaksud adalah benar milik A.Muis binH.A.Latif bin H.Ismail yang dikuasai TERGUGAT

I dan TERGUGAT IIyaitu Ridwan Muis bin A.Muis bin H.A.Latif bin H.Ismail.Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II perbuatannya tidakmelanggar HUKUM karena mempertahankan harta pusako yangdiperdapatnya dari warisan dari bapak kami TERGUGAT I dan TERGUGATII yaitu A.Muis bin H.A.Latif bin H.Ismail sepenuhnya.Mencegah jalannya usaha PENGGUGAT terhadap TERGUGAT supayadihentikan, karena menimbulkan perpecahan dikalangan Keluarga besar dariH.A.Latif bin H.Ismail. supaya jangan terjadi dendam kesumat

Menyatakan Terdakwa DRS.H.MUCHTAR MUIS, MM Bin A.MUIS RAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan;3.

Drs.H.MUCHTAR MUIS,MM Bin A.MUIS RAHMAN

MUCHTAR MUIS, MM Bin A.MUIS RAHMAN, bersama Drs. H. ASAD SYAM, MM Bin SYAMSUDDIN,SUDIRO LESMANA BiN WONG JIT WAN dan Drs.

Syafaruddin selaku Dirut BUMD yang disetujui TerdakwaDrs.H.Muchtar Muis Bin A.Muis Rahman selaku Pengguna Anggaran No.106/pemegang Kas/2005 tanggal 13 Juli 2005, Kuitansi pemerimaan uang sebesarRp.1.200.000.000.

Selain menjabat sebagaiSekda Terdakwa Drs.H.Muchtar Muis, MM Bin A.Muis Rahman berdasarkan SKBupati Muaro Jambi Nomor 25 Tahun 2004 tanggal 25 Februari 2004 dan Nomor 67Tahun 2005 tanggal 11 April 2005 adalah sebagai Pengguna Anggaran danapenyertaan modal ke BUMD Kab.Muaro Jambi yang terdapat diunit kerja SekretariatDaerah Kabupaten Muaro Jambi;Menimbang, bahwa selaku Sekda Terdakwa Drs.Muchtar Muis, MM BinA.

H.Muchtar Muis, MM Bin A.Muis Rahmansebagai atasan langsung pemegang kas/PenggunaAnggaran, kemudian pemegang kas menyerahkan cektunai No:CAA.95073 sebesar Rp. 2.800.000.000.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.H.MUCHTAR MUIS,MM Bin A.MUIS RAHMAN, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan, dan membayar denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan kurungan;---------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Jambi tanggal 21 November 2013 Nomor :03/Pid.B/TPK/2011/PN.

Drs.H.MUCHTAR MUIS,MM Bin A.MUIS RAHMAN

JBI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi, yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dalamtingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakWa : nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nanana nananNama :/Drs.H.IMUCHTAR MUIS,MM Bin A.MUIS RAHMAN;Tempat lahir ; Muara Sabak; Len een ene een nner nen eennenenseenennnennsUmur / Tanggall!

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Sahrul Antoni als Syahril Bin A.Muis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
DWI YULISTIA, SH
Terdakwa:
SAHRUL ANTONI ALS SYAHRIL BIN A.MUIS

Pekerjaan : PelajarTerdakwa Sahrul Antoni als Syahril Bin A.Muis ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengan tanggal 4 Maret20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2019sampai dengan tanggal 13 April 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 23 April20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 April 2019 sampai dengan tanggal15 Mei 20195.

Menyatakan terdakwa Sahrul Antoni als Syahril Bin A.Muis terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana DakwaanTunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

keluar denganmengendarai sepeda motor dan pada saat saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRIKURNIAWAN dan saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS keluar berboncengandimana posisi duduk saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS dibelakang selanjutnyamelihat saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRI KURNIAWAN dan saksi ALDIFRADIANSYAH BIN A.MUIS berboncengan keluar dengan pelanpelan terdakwalangsung berlari mengejar saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRI KURNIAWAN dansaksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS lalu mengayunkan parang ke arah bahukanan

saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS mengalami lukaluka selanjutnyaterdakwa diamankan oleh aparat kepolisian untuk proses lebih lanjut.Hal 3 dari 11 hal.Pts.No.322/Pid.B/2012/PN.SBB.Bahwa terdakwa dalam menguasai membawa mempunyai dalam miliknyamenyimpan menyembunyikan senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1(satu) buah parang yang berukuran 42,5 cm dan gagangnya terbuat dari kayuyang berukuran 13 cm tidak ada ijin dari pihak

FRADIANSYAH BIN A.MUISdibelakang selanjutnya melihat saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRI KURNIAWANdan saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS berboncengan keluar dengan pelanpelan terdakwa langsung berlari mengejar saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRIKURNIAWAN dan saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS lalu mengayunkan parangke arah bahu kanan saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS mengalami lukaluka,selanjutnya terdakwa diamakan oleh aparat kepolisian

MUIS keluar dengan mengendarai sepedamotor dan pada saat saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRI KUIFINIAWAN dansaksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS keluar berboncengan dimana posisiduduk saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS dibelakang selanjutnyamelihat saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRI KURNIAWAN dan saksi ALDIFRADIANSYAH BIN A.MUIS berboncengan keluar dengan pelanpelanterdakwa langsung berlari mengejar saksi DANU SAPUTRA, saksi ANDRIKURNIAWAN dan saksi ALDI FRADIANSYAH BIN A.MUIS lalu mengayunkanparang ke arah

pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang untuk sampai pada barang dilakukan dengan cara merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, yangmana niat itu telahnyata dengan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib,terdakwa melewati warung milik saksi SAIDIN ALI BIN A.MUIS

Pada saatterdakwa mengintip tersebut perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiSAIDIN ALI BIN A.MUIS pemilik warung dan terdakwa langsung berlarikearah depan dan menabrak pagar seng hingga rusak dan pada saatdidepan warung terdakwa ditangkap oleh saksi SAIDIN ALI BIN A.MUISpemilik warung tersebut.

Bahwa tujuan terdakwa memasuki pagar warungsaksi SAIDIN ALI BIN A.MUIS dan mencongkel papan warung tersebutadalah untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung tersebuttanpa seijin saksi SAIDIN ALI BIN A.MUIS, yangmana perbuatan tersebutpernah terdakwa lakukan sebelumnya pada tahun 2019;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 53 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Terdakwa melakukan hal tersebut karena hendak mengambil barangyaitu rokok yang berada di warung milik Saksi Saidin tersebut, namun belum sempatTerdakwa mengambil barang tersebut, perbuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiSaidin;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Saidin Ali bin A.Muis, Saksi Mailinda bin Sihak, dan Saksi Sahidin, serta Keterangan Terdakwa,warung serta barang yang terdapat di warung tersebut adalah milik SaksiSaidin;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Saidin Ali bin

A.Muis, Saksi Mailinda bin Sihak, dan Saksi Sahidin, serta Keterangan Terdakwa,Terdakwa melakukan perbuatannya dikarenakan tidak memiliki uang untukkebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka terhadapunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4.

Rifai alias lpan teriak kepanasan, kemudian Saksi Medy Zalfitri bin A.Muis Jamil dan Saksi Ilham Holik bin Anwar langsung pergi meninggalkan SaksiKorban Muhammad Rifai alias Ipan yang berteriak mintak tolong, setelahberhasil melakukan penyiraman cuka para terhadap Saksi Korban MuhammadRifai, kKemudian Saksi Medy Zalfitri bin A.

Muis Jamil dan Saksi Ilham Holik binAnwar menghubungi Terdakwa untuk meminta upah sebagaimana yangdijanjikan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi Medy Zalfitri bin A.Muis Jamil dan Saksi Ilham Holik bin Anwar untuk menemuinya di SimpangCelentang, setelah bertemu Terdakwa mengajak Saksi Medy Zalfitri bin A.

Rifai alias lpan teriak kepanasan, kemudian Saksi Medy Zalfitri bin A.Muis Jamil dan Saksi Ilham Holik bin Anwar langsung pergi meninggalkan SaksiKorban Muhammad Rifai alias Ipan yang berteriak mintak tolong, setelahberhasil melakukan penyiraman cuka para terhadap Saksi Korban MuhammadRifai, Kemudian Saksi Medy Zalfitri bin A.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Bahwa di samping alat bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 Ruwaidah binti A.Muis, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di di Rt.O6 Rw.02 KelurahanHal. 4 dari 16 Hal.

mengetahui puncak pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2018 yang mengakibatkan keduanya tidak tinggal bersama lagisampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengetahui rumah tempat tinggal mereka sudah dijual olehTermohon untuk menutupi utang Termohon;Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon sekarang tinggal bersamadengan Pemohon sedangkan anak kedua tinggal bersama denganTermohon;Bahwa saksi mengetahui sudah ada upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil.Saksi 2 Erifitria binti A.Muis

pada tanggal 19 April 2002, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat materil, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 19 April 2002,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Ruwaidah binti A.Muis

dan Erifitria binti A.Muis, Keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, Isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri olehpara saksi dan keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohonserta tidak ada halangan diterimanya

Menghukum Pemohon konvensi, Arifuddin, S.Pt alias Arifudin, S.Pt bin A.Muis, untuk memberikan kepada Termohon konvensi, Sri Hartaty, S.E bintiA. Bakar, nafkah iddah selama 3 kali Suci atau sekurangkurangnya 90(Sembilan puluh) hari sejumlah Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar tunai nafkah iddah pada dictumangka 3 di muka sidang Pengadilan Agama Bima sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak.DALAM REKONVENSI1.

., pada tanggal 10 April 1994; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama A.Muis, dan yang bertindaksebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Zailani bin Agus dan Anang Surnainbin Jumain dengan mahar berupa Setengah suku emas dibayartunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak

Pemohon Il adalah sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Dusun I, DesaTeluk Kijing 1, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan., pada tanggal 10 April 1994; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama A.Muis

a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon' mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Dusun , Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,Provinsi Sumatera Selatan., pada tanggal 10 April 1994, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon Il bernama A.Muis

keterangan yang akan menjadi bagian darirumusan fakta hukum penetapan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 10 April1994 di Dusun , Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan., dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il bernama A.Muis

2.Jelita Sari,S.H
3.DENNY REYNOLD OCTAVIANUS, S.H
Terdakwa:
ZAIRUL Bin A.MUIS (Alm)

Copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) tertanggal 22012014;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat & Tergugat II telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunanatas nama A.Muis;.

Rp. 18.852.547, (Delapan Belas Juta DelapanRatus Lima Puluh Dua Ribu Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Rupiah).Apabila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) atas nama A.Muis tertanggal 10012014 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sungailiat danhasil penjualan

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) atas nama A.Muis tertanggal 10012014 berikut sekaligus tanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untukkepentingan Penggugat;5.

tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) kepadaPenggugat sejumlah Rp18.852.547,00 (delapan belas juta delapan ratus limapuluh dua ribu lima ratus empat puluh tujuh rupiah) beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum yang meminta Apabila Tergugat & Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) atasnama A.Muis

dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat &Tergugat Il kepada Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dan haruslahditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Petitum angka 3 (tiga) Penggugat dikabulkan untuk sebagian denganperbaikan redaksi;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat yang memintamenyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) atas nama A.Muis

Dalam hal ini diwakili olehkuasanya MUHAMMAD ARI LESTARIO,SH.ASWATI, Alamat : Jalan A.Muis Nomor 9 Rt.48 Rw.10 Kelurahan Paal MerahKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, untuk selanjutnyadisebut : TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT I.ASTRIONO, Alamat : Jalan A.Muis Nomor 9 Rt.48 Rw.10 Kelurahan PaalMerah Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, untukselanjutnya disebut : TURUT TERBANDING II semulaTURUT TERGUGAT Il.ASTRIANI, Alamat : Jalan A.Muis Nomor 9 Rt.48 Rw.10 Kelurahan PaalMerah Kecamatan Jambi

Selatan Kota Jambi, untukselanjutnya disebut : TURUT TERBANDING Ill semulaTURUT TERGUGAT III.HERIYONO, Alamat : Jalan A.Muis Nomor 9 Rt.48 Rw.10 Kelurahan PaalMerah Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, untukselanjutnya disebut : TURUT TERBANDING IV semulaTURUT TERGUGAT IV.KARSINI, Alamat : Jalan A.Muis Nomor 9 Rt.48 Rw.10 Kelurahan Paal MerahKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi, untuk selanjutnyadisebut : TURUT TERBBANDING V~ semula TURUTTERGUGAT V.

MUIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHTAR A.MUIS yaitudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menetapkan agar barangbarang bukti berupa;Putusan No5/Pdt.

G/2015/PN.Dpu 3a 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang Rp. 135.000.000,00(seratus tiga puluh lima juta rupiah) dari saudara Muhtar A.Muis SHtertanggal 5 Mei 2013;b 1 (satu) lembar kopian kwitansi penyerahan uang Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) dari saudara Muhtar Ibrahim kepadaSaudara Muhtar A.

Marwa binti Abdullah, umur 39, agama Islam, pekerjaan jualan sembako,tempat tinggal di Jalan A.Muis Poros BontangSangatta, RT.40Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon.

Alimuddin;Tanggal Lahir : 20 Januari 1998 (umur 18 tahun, 6 bulan);Agama SIAN j 222 n enn nnn nen nnn ne nnn nen ne nnn ne eensPekerjaan : Jualan Sembak0)02202020 Hal. 1 dari 7 halamanSALINANTempat kediaman di : Jalan A.Muis Poros BontangSangatta, RT.40 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur;dengan calon isterinya : nomen nn one nn en nnc nn ncencnnsNama : Jusmiati binti Dalle;Umur : 07 Juni 1996 (umur 20 tahun, 2 bulan);Agama aPekerjaan > SWVEIS 1G Re ners arin ennai

Memberi izin kepada Pemohon (Saprani bin A.Muis) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadapTermohon (Linda Wati binti Basuni) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal

Penetapan No. 0221/Pdt.P/2017/PA.Mbl10.11.di rumah Saudara Pemohon II di Desa Simpang Jelutin Kecamatan Batin XXIVKabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Barki Susanto bin Encok ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut mewakilkan kepadabapak Bahtiar bin Nasarruddin melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu A.Muis bin Abdul Manap

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah A.Muis bin Abdul Manap danNurhadi bin Kasiru;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon II mewakilkankepada bapak Bahtiar bin Nasarruddin melakukan ijab qobul denganPemohon sebagai pengantin lakilaki;5. Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin (mahar) kepada Pemohon Ilberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan mahram,sesusuan atau semenda;7.

buktibukti, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2016 M. yangdilaksanakan di rumah Saudara Pemohon Il di Desa Simpang JelutihKecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Barki Susanto bin Encok mewakilkan kepada bapak Bahtiar binNasarruddin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi diantaranya adalah A.Muis

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Panyungan Lubis bin A.Muis) dengan Pemohon Il (Siti Mahyar B.

tentang akandiselenggarakannya persidangan perkara Pengesahan Nikah antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan Pemohon dan Pemohon IItelah dipanggil untuk menghadap ke persidangan, atas panggilan tersebutPemohon dan Pemohon Il datang menghadap secara in person dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan memberikan perubahan nama Pemohon menjadiPayungan Lubis bin A.Muis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Payungan Lubis bin A.Muis) dengan Pemohon II (Siti Mahyar B. Bara binti Kaddar) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1986 di Kecamatan Ulu Pungkut,Kabupaten Mandailing Natal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Pungkut, KabupatenMandailing Natal;4.

Bahwa Pemohon Lukis Sandi alias Sandi bin Aris dengan istrinyayang bernama Medis Suryana binti A.Muis memiliki 2 orang anak yangmasingmasing bernama :1. Aldi Saputra, lahir pada tanggal 5 Oktober 20032. Gita Aulia Rahmanita, lahir pada tanggal 11 Agustus 20103.

Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pomohon denganIstrinya bernama Medis Suryana binti A.Muis, Nomor 217/27/X/2002,tanggal 16 Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotaArga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, telah bermeterai cukup,telah dinazagelen Pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyadan oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi tanda P.3;4.

akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat tersebut memiliki kekuatan sebagai alat bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti bahwa Pemohonterbukti terakhir tercatat sebagai warga/penduduk warga Arga Makmur,kemudian tinggal di Desa Pagar Banyu, Kecamatan Arma Jaya, KabupatenBengkulu Utara telah dikaruniai 2 orang anak dari pernikahannya denganseorang perempuan bernama Medis Suryana binti A.Muis

AldiSaputra bin Lukis Sandi alias Sandi, lahir pada tanggal 5 Oktober 2003 yangdibuktikan dengan buti (P.4) berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dandilengkapi bukti (P.5) dimana Pemohon selaku suami dari Medis Suryana bintiA.Muis terakhir tercatat sebagai Kepala Keluarga, dan Aldi Saputra salahseorang anak yang masih menjadi tanggungjawab Pemohon selaku Bapakkandung dari anaknya ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti bahwa daripernikahan Pemohon dengan istrinya Medis Suryana binti A.Muis

Jidin Sahak bin Sahak tempat/tgl.lahir di Pulau Kidak/14031961 (umur 55tahun), Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Desa Pulau Kidak, Kecamatan Ulu Rawas, Kabupaten Musi Rawas Utara,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai tetangga para Pemohon: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1991yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama A.Muis, dengan saksi 2 orang yaitu

dan Pemohon II karenasaksisebagai tetangga para Pemohon: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1991yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama A.Muis, dengan saksi 2 orang yaitu Wahad dan Kopli, mas kawinnya berupaemas satu Suku, dibayar tunai; Bahwa saat pernikahan tersebut, dihadiri oleh petugas dari KantorUrusan Agama (PPN) setempat; Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak