Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ansaruddin anaruddin anasruddin a.fahruddin a.hairuddin anisruddin a.nasaruddin an.asruddin an.nasruddin a.haeruddin
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MAROS Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Mrs
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AKBAR WAHID, SH.
Terdakwa:
HASRIM ALIAS ANTON BIN MAHMUDA
72 — 10
  • MUKRIM Bin A.NASRUDDIN jual. Bahwa Saksi menjelaskan Bahwa sesuai dengan pengakuan sdraHASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA sdra A. MUKRIM Bin A. NASRUDDINsaat diinterogasi bahwa sdra HASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA menjualobat tersebut kepada sdra ERLANGGASedangkkan sdra A. MUKRIM Bin A. NASRUDDIN menjual obat tersebutkepada saudara IPPANG dan kepada saudara ADI Saksi cuman memberinyasecara CumaCuma selebihnya Saksi tidak tahu namanya.
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa sdra HASRIM Alias ANTON BinMAHMUDA menjual obat tersebut kepada sdra AERLANGGA pada minggutg! 28 April 2019 sekitar pukul 18.00 wita bertempat di Pesantren DarulIstiqamah Kel Bontoa, Kec.Mandai, Kab.MarosSedangkan sdra A. MUKRIM Bin A. NASRUDDIN menjual obat tersebutkepada saudara IPPANG dan kepada saudara ADI Saksi cuman memberinyasecara Cumacuma pada Saat ditangkap oleh Pihak Kepolisian.
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa Adapun maksud dan tujuannyaadalah untuk sdra HASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A.MUKRIM Bin A. NASRUDDIN jual. Bahwa sesuai dengan pengakuan sdra HASRIM Alias ANTON BinMAHMUDA sdra A. MUKRIM Bin A. NASRUDDIN saat diinterogasi bahwasdra HASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA menjual obat tersebut kepadasdra ERLANGGASedangkkan sdra A. MUKRIM Bin A.
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa sdra HASRIM Alias ANTON BinMAHMUDA menjual obat tersebut seharga Rp 900.000 (Sembilan ratus ribuHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Mrsrupiah) kepada sdra AERLANGGA memperoleh sebanyak 600 (enam ratus)butir obat berbentuk Tablet warna Putih Berlogo YSedangkan sdra A. MUKRIM Bin A.
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa yaitu sejak 1 (Satu) minggu yaitu sejakhari selasa tanggal 30 April 2019 dan yang kedua pada hari minggu tanggal5 Mei 2019. Bahwa saksi menjelaskan bahwa sesuai dengan pengakuan sdraHASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A. MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa tidak mempunyai jjin dari InstansiPemerintahan dan apakah mempunyai keahlian atau Apotik untuk menjualobat tersebut dan sdra HASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A.MUKRIM Bin A.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MAROS Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Mrs
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AKBAR WAHID, SH.
Terdakwa:
A. MUKRIM BIN NASRUDDIN
62 — 7
  • MUKRIM Bin A.NASRUDDIN tidak memilik iijin dari Kementerian kesehatan / departemenkesehatan untuk mengedarkan kesediaan Farmasi dan tidak pernah bekerjadibidang kefarmasianApotek maupun toko Obat serta seblumnya telahmengetahui kalau menjual Obatobatan tanpa ijin dilarang dan melanggarundangundang;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN MrsTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. MUH.
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa Adapun maksud dan tujuannyaadalah untuk sdra HASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A.MUKRIM Bin A. NASRUDDIN jual.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Mrs Bahwa Saksi menjelaskan bahwa sesuai dengan pengakuan sdraHASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A. MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa sdra HASRIM Alias ANTON BinMAHMUDA menjual obat tersebut kepada sdra AERLANGGA pada minggutg!
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN mengetahui bahwa hal tersebut melanggar hukum. Bahwa sesuai dengan pengakuan sdra HASRIM Alias ANTON BinMAHMUDA dan sdra A. MUKRIM Bin A. NASRUDDIN saat diinterogasibahwa tidak ~mengetahui jenis obat tersebut namun mereka hanyamenyebutnya Obat putih logo Y.
    MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa Adapun maksud dan tujuannyaHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Mrsadalah untuk sdra HASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A.MUKRIM Bin A. NASRUDDIN jual. Bahwa Saksi menjelaskan bahwa sesuai dengan pengakuan sdraHASRIM Alias ANTON Bin MAHMUDA dan sdra A. MUKRIM Bin A.NASRUDDIN saat diinterogasi bahwa sdra HASRIM Alias ANTON BinMAHMUDA menjual obat tersebut kepada sdra AERLANGGA pada minggutg!
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( A.Nasruddin bin A.Maustar ) terhadap Penggugat ( Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3337 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Nopember 2013 — Hj. Numba vs I Sanu, Dkk
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A.Nasruddin Bin A. Oddang kalau tanah kebun obyek sengketa bagian La Wilo;Kemudian saksi Muh. Nurung Bin Mappiasse menerangkan bahwa tanahobyek sengketa asalnya dari Tassakka kemudian diberikan kepada La Wilo,saksi Muh. Nurung Bin Mappiasse ketahui karena diberitahu oleh orang tuaHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 3337 K/Pdt/2012saksi, dan saksi Muh.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0544/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 43
  • Patotori kalaupunada nama Bripka A.Nasruddin hanyalah sebuah rekayasa, kelicikan sertatipudaya Tergugat untuk menghilangkan status harta almarhum buktinya dapatdicernah bahwa antara Tergugat dengan Bripka A.Nasruddin adalah saudarakandung.Bahwa dalil eksepsi Tergugat Konvensi intinya menyatakan gugatan ParaPenggugat error in objecto karena Mobil Suzuki EOver intinya bukan hartaalmarhum, tetapi milik orang lain yang tidak dilibatkan dalam perkara ini danseterusnya...Bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut